30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Hagrid 25 Července 2020, 00:08:27
-
Dobrý večer, prosím o radu. Osobu blízkou změřila anonymní Octavia při předjíždění, zastaven jsem byl já hlídkou o 1km dále. V Octavii byla jedna policistka, která tvrdí v úředním záznamu, že celou dobu jela za mým vozem a neztratila vizuální kontakt. To jsem rozpočtovým na ústním jednání, přišlo mi ovšem nové rozhodnutí, které tvrdí to samé. Dnes jsem se proti němu odvolal.
V Octavii byla policistka sama, na kontrolním stanovišti byly švestky dvě. Chápu správně, že je správné točit se na tom, že za mým vozem nejela a nepostřehla výměnu řidičů?
Někde jsem četl, že dle návodu k obsluze by nemělo být na fotce rozpoznatelné jiné vozidlo viz. foto. Děkuji.
Oprava: nedaří se mi vložit fotku ze spisu.
-
Dobrý den,
chápu tedy správně, že správní orgán 1. stupně již vydal rozhodnutí a Vy jste se proti němu odvolal?
Odvolání bylo blanketni, nebo rovnou odůvodněné? Jaké důvody jste uvedl? Máte spis? Bylo by lepší ho sem anonymizovany umístit.
Edit: pokud se Vám nedaří umístit podklady sem, udělejte to například přes ulozto.
-
Ano, správní úřad 1.stupně vydal rozhodnutí, odvolal jsem se a v odvolání trvám na tom, že došlo k výměně řidičů. Také jsem napsal, že mám podezření, že došlo k získání fotografie v rozporu s návodem k obsluze.
Edit: doplním, že odvolání budu podávat až v pondělí, kdyby tedy bylo lepší v něm nic nekonkretizovat, sepíši nové.
(https://i.ibb.co/tQ98Ls9/IMG-20200725-110735.jpg) (https://ibb.co/5GPBK8P)
nahrát obrázek (https://cs.imgbb.com/)
-
Ano, správní úřad 1.stupně vydal rozhodnutí, odvolal jsem se a v odvolání trvám na tom, že došlo k výměně řidičů. Také jsem napsal, že mám podezření, že došlo k získání fotografie v rozporu s návodem k obsluze.
Edit: doplním, že odvolání budu podávat až v pondělí, kdyby tedy bylo lepší v něm nic nekonkretizovat, sepíši nové.
(https://i.ibb.co/tQ98Ls9/IMG-20200725-110735.jpg) (https://ibb.co/5GPBK8P)
nahrát obrázek (https://cs.imgbb.com/)
Dobré odpoledne,
Zítra musím jít podat odvolání. Mám jej tedy sepsat tak, aby tam nebylo nic konkrétního?
Jaký je Váš názor na fotku? Úhel měření atd? Platí ještě, že na fotce nesmí být jiné vozidlo?
Děkuji.
-
Můžete podat blanketní Odvolání, ale je vhodné aspoň tušit, čím ho doplníte, až k tomu budete vyzván. Když tam nedodáte nic konkrétního, tak SO2 nebude mít důvod rozhodnutí SO1 nepotvrdit.
Asi by bylo vhodné, abyste sem vložil celé anonymizované Rozhodnutí a informaci o tom, co jste již namítal při ÚJ nebo před vydáním Rozhodnutí.
Na té fotce samotné je možno se pozastavovat nad tím, jestli tam nemá být vyznačena oblast radarového svazku (to by se zjistilo z návohu k tomu měřícímu zařízení - ten součástí spisu je?), že za tím červeným autem je trojúhelníhová značka, která mohla způsobit reflexi, možná i nad tím bílým autem. Ale hlavně je zvláštní, že měření od pravého okraje silnice probíhalo s kamerou a radarem v poloze Right. K tomu by bylo vhodné zjistit, jak obsluha zajistila, aby vozidlo stálo vůči vozovce v úhlu 44 stupňů, jak tam například šachovali s výtyčkou, resp. jestli v tom místě vůbec nějaké ustavení šlo udělat. Což jsou ale všechno věci, které asi měly být namítány před vydáním prvního Rozhodnutí a zpochybňovány například při výslechu obsluhy radaru.
-
Můžete podat blanketní Odvolání, ale je vhodné aspoň tušit, čím ho doplníte, až k tomu budete vyzván. Když tam nedodáte nic konkrétního, tak SO2 nebude mít důvod rozhodnutí SO1 nepotvrdit.
Asi by bylo vhodné, abyste sem vložil celé anonymizované Rozhodnutí a informaci o tom, co jste již namítal při ÚJ nebo před vydáním Rozhodnutí.
Na té fotce samotné je možno se pozastavovat nad tím, jestli tam nemá být vyznačena oblast radarového svazku (to by se zjistilo z návohu k tomu měřícímu zařízení - ten součástí spisu je?), že za tím červeným autem je trojúhelníhová značka, která mohla způsobit reflexi, možná i nad tím bílým autem. Ale hlavně je zvláštní, že měření od pravého okraje silnice probíhalo s kamerou a radarem v poloze Right. K tomu by bylo vhodné zjistit, jak obsluha zajistila, aby vozidlo stálo vůči vozovce v úhlu 44 stupňů, jak tam například šachovali s výtyčkou, resp. jestli v tom místě vůbec nějaké ustavení šlo udělat. Což jsou ale všechno věci, které asi měly být namítány před vydáním prvního Rozhodnutí a zpochybňovány například při výslechu obsluhy radaru.
Před vydáním rozhodnutí se bohužel žádný výslech obsluhy nekonal. Rozhodnutí bylo vydáno na základě ústního jednání s úředníkem, na kterém jsem uvedl, že došlo k výměně řidičů.
-
Dobrý den,
podejte blanketní odvolání, tzn. "Tímto podávám odvolání ve věci číslo jednací......". Tečka. Správní orgán Vás vyzve, abyste odvolání doplnil a stanoví Vám lhůtu. Do té doby sem nahrajte anonymizovaný spis a jistě společně něco vymyslíme, čím se odvolání bude dát odůvodnit.
-
Dobrý den,
podejte blanketní odvolání, tzn. "Tímto podávám odvolání ve věci číslo jednací......". Tečka. Správní orgán Vás vyzve, abyste odvolání doplnil a stanoví Vám lhůtu. Do té doby sem nahrajte anonymizovaný spis a jistě společně něco vymyslíme, čím se odvolání bude dát odůvodnit.
Předem děkuji za pomoc!
Jen pro ujištění - chápu dobře, že lhůta na odvolání 15 dnů se počítá od převzetí (podpisu)zásilky s modrým pruhem (rozhodnutí)?
Díky.
-
Ano. Je ale možné, že do hry nějak vstoupí i víkendy. Můžete zkusit zkonzultovat s kalkulačkou lhůt na https://www.30kmh.cz/calc.html.
-
Dobré odpoledne,
dnes přišla odpověď na blanketní odvolání. Orgán mě vyzývá k odstranění nedostatků tohoto odvolání(proti čemu přesně se odvolávám a jaké mám námitky). Poradíte, co sepsat, prosím?
Dnes jsem si byl ofotit spis, přikládám úřední záznam. Na můj dotaz, proč není součástí spisu návod k obsluze měřícího zařízení, mi úřad řekl, že nejsou povinni mi ukazovat návod. Prý stačí kalibrační list. Přidávám úřední záznam.
Doplním, že v anonymní Oktávce byla příslušnice sama. Na kontrolním stanovišti o kilometr dále byli příslusnici dva.
(https://i.ibb.co/LDFcStS/IMG-20200803-171238.jpg) (https://ibb.co/bj0C1B1)
Děkuji! (Po kliknutí se fotka zvětší)
-
Dobrý den,
zkuste sem hodit co nejvíce stran, které byly ve spisu. Měl spíš rejstřík? Bylo v něm zaneseno vše, co bylo do spisu vloženo? Klidně to hoďte do Zipu nebo jinak zkomprimujte. Jakou Vám dal úřad lhůtu na doplnění a kdy jste poslední dopis vyzvedl?
-
Bohužel jsem vyzvedl dnes. Úřad mi dal 10 dní, posílám ještě něco ze spisu. Opravdu manuál nemusí být součástí spisu?
(https://i.ibb.co/qsvw5P4/IMG-20200803-222735.jpg) (https://ibb.co/58PVFfz)
(https://i.ibb.co/kHjB6QC/IMG-20200803-223250.jpg) (https://ibb.co/VjR9p24)
-
Je někde ve spise jiný časový údaj, než že bylo Vaše vozidlo ve 14:49 změřeno radarem ?
Telefonoval jste někomu po zastavení opicií ?
Tohle si myslím, musíte uhrát protože na téhle trase se nedá na dohled udržet snad ani když jedou auta těsně za sebou.
Podle mne bylo zbytečné to že jste mluvil konkrétně o osobě blízké. Měl jste spíše říci, že jste jízdu započal na místě xy a tečka.
Měl jste asi žádat výslech opicistky i hlídky.
Do odvolání dejte že se s Vaším tvrzením SO nijak nevypořádal a dále to o chybném měření. Hezky každou jednotlivou námitku zvlášť, rozepsat a hlavně napsat, že proto žádáte rozhodnutí zrušit.
Vzory odvolání tady máte a čím méně bude ten text "právnický" a čím bude delší tím IMHO lépe.
Co se týče cesty a "dohledu" klidně "přiznejte" že vozidlo jelo 80 jak daleko ujelo než se soudružka mohla vůbec rozjet a pak ukazujte na mapě jak by vás mohla vidět a klidně "přiznejte" že ve druhé polovině (po vystřídání) Vás již asi viděla právě proto, že jste na chvíli zastavili.
Vyhrajte si s tím, dodejte fotky ze street view a pokud to doplnéte pěknými výpočty rozhodně se to nebude chtít na SO2 nikomu moc luštit a rozporovat.
-
Vmáčknu sem svůj dotaz: Koukám, že je v údajích pod fotkou psáno, že režim je automatický. Chápu, že se hraje o body a proto je finanční pokuta vedlejší, nicméně chápu to dobře, že tohle by teoreticky šlo sprdelizovat? :O Jsem myslel, že sprdelizovat jdou jen úsekovky/stacky/červené a ještě v speciálních případech některé ty radary/lasery postavené a zaplé na automat.
Díky <3
-
Ne jakmile mají ustanovené "odchytiště" tak se to SPRDELizovat nedá.
-
Je někde ve spise jiný časový údaj, než že bylo Vaše vozidlo ve 14:49 změřeno radarem ?
Telefonoval jste někomu po zastavení opicií ?
Tohle si myslím, musíte uhrát protože na téhle trase se nedá na dohled udržet snad ani když jedou auta těsně za sebou.
Podle mne bylo zbytečné to že jste mluvil konkrétně o osobě blízké. Měl jste spíše říci, že jste jízdu započal na místě xy a tečka.
Měl jste asi žádat výslech opicistky i hlídky.
Do odvolání dejte že se s Vaším tvrzením SO nijak nevypořádal a dále to o chybném měření. Hezky každou jednotlivou námitku zvlášť, rozepsat a hlavně napsat, že proto žádáte rozhodnutí zrušit.
Vzory odvolání tady máte a čím méně bude ten text "právnický" a čím bude delší tím IMHO lépe.
Co se týče cesty a "dohledu" klidně "přiznejte" že vozidlo jelo 80 jak daleko ujelo než se soudružka mohla vůbec rozjet a pak ukazujte na mapě jak by vás mohla vidět a klidně "přiznejte" že ve druhé polovině (po vystřídání) Vás již asi viděla právě proto, že jste na chvíli zastavili.
Vyhrajte si s tím, dodejte fotky ze street view a pokud to doplnéte pěknými výpočty rozhodně se to nebude chtít na SO2 nikomu moc luštit a rozporovat.
Ne, ve spisu jiný časový údaj není. Nemohou mi dát pokutu, že jsem jako provozovatel nezajistil, aby řidič nepřekročil rychlost?
Má úřad pravdu, že návod k radaru nemusí být součástí spisu?
Mám napadat režim měření "right", když jsem v levém pruhu?
-
Já bych rozhodně argumentoval mimo toho, co Vám radil pk202, že absence návodu k obsluze radaru v souvislosti s nevyslechnutím svědků vedla k nepřezkoumatelnosti správnosti měření.
Návod sice být součástí spisu nemusí, ale já jej vždy požaduji.
Buď to zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1513.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1513.0) nebo jinde na fóru pohledejte a najděte si návod k radaru, kterým Vás změřili. Jistě najdete nějaké nesrovnalosti. Např. když koukám na výstupní fotografii, kterou jste sem nahrál, tak je v kolonce "druh vozidla" Nedef. druh. Mrknul bych do návodu, je možné, že třeba toto napovídá, že radar nebyl správně nastaven atd.
Měl spis rejstřík? Bylo v něm všechno? Pokud ne, šup s tím do odvolání, protože je spis celou dobu zatížen vadou.
-
Já, xxx, nar. xxx, trvale bytem xxx, podávám tímto
O D V O L Á N Í
Proti rozhodnutí MÚ XX spis zn: xx vydanému pod č.j. xx
Odvolání podávám z následujících důvodů:
- Správní orgán se naprosto nedostatečně vypořádál s mým jednoznačným tvrzením, že jsem vozidlo v době překročení rychlosti neřídil já
- Absence návodu k obsluze měřícího zařízení ve spisu vedla k nepřezkoumatelnosti správnosti měření mého vozidla
- Je zde důvodné podezření, že došlo k nesprávné obsluze a nastavení měřícího zařízení včetně špatně nastaveného dosahu, vzhledem k naprosto příznivým klimatickým podmínkám a špatné poloze radarové hlavice vzhledem k postavení měřícího vozidla
- Na radarovém snímku není rozpoznán druh vozidla „A – osobní automobil“, což je u tohoto typu radaru jedna z nutných podmínek správného nastavení zařízení. Zařízení vozidlo vyhodnotilo jako „nedefinovatelný druh“
- Je velmi pravděpodobná reflexe radaru způsobená dopravní značkou v radarovém svazku
- Na snímku je jednoznačně rozpoznatelné i jiné vozidlo
- Policistka, která tvořila jednočlenou hlídku za mým vozidlem ihned nevyjela, což ani nebylo vzhledem k aktuální husté intenzitě provozu na silnici I/XX možné. Tato polcistka navíc účelově lže, jen kvůli tomu, aby si zjednodušila výkon služby, v tvrzení, že vozidlo měla celou dobu na dohled a nikde nezastavilo. K vozidlu přijela až za značnou dobu po velmi zmatečném a nejednoznačném zastavení „vytěžiující“ hlídkou. Vzhledem k místním poměrům a údajné rychlosti mého vozidla, by toto vozidlo ujelo dráhu 23 metrů za 1 vteřinu – výpočet v=84*0,28. Je velmi pravděpodobné, že se na dohlednou vzdálenost k mému vozidlu přiblížila jen díky zastavení mého vozidla a střídání řídičů.
- Správní řád stanoví, že musí být umožěno účastním, vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, ještě před vydáním rozhodnutí. Tato možnost mi dána nebyla.
- Nevyslechnutí svědků vedlo k nemožnosti uplatnění mých práv
Závěrem znovu zdůrazňuji, že v době údajného překročení rychlosti jsem vozidlo neřídil já.
Na základě výše uvedeného žádám o zrušení tohoto nesprávného rozhodnutí.
-
Dobré poledne,
zatím se nic neděje. Nepomůže něčemu si v mezičase založit datovou schránku?
-
Tak pokud o DS přemýšlíte, tak ano, ale ta šance, že se úřad splete je poměrně malá.
-
Zdravím,
Dnes přišla odpověď na mé odvolání z krajského úřadu:
KÚ shledává důkazy za nedostatečné a celou věc zrušil a vrátil k novému projednání. takže snad dobré.
Ale chci se zeptat, má to vůbec smysl, když se přestupek stal 4.2.2020 a odpověď na odvolání úřednice kraje vypravila dne 9.2.2021, přičemž jsem převzal dnes tj.23.2.2021. Neznamená to automatické promlčení? Díky.
-
Ne, roční lhůta byla restartována vypravením Rozhodnutí SO1, tříletá lhůta ještě neuplynula.
-
Ne, roční lhůta byla restartována vypravením Rozhodnutí, tříletá lhůta ještě neuplynula.
To jste mě, pane kolego, nepotěšil. Ale dík.
-
Ne já, ale kombinace § 30 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p30), § 32 odst. 2 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p32-2) a § 32 odst. 3 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p32-3) Zákona o odpovědnosti za přestupky.
-
solaris> Jen doplním, že lhůta se restartovala vydáním rozhodnutí SO1, rozhodnutí SO2 už nemělo na běh lhůty vliv.
Hagrid> Hoďte sem to rozhodnutí SO2 a raději i rozhodnutí SO1. Pro aktivní přístup k délce řízení se nabízí podat návrh na přezkum rozhodnutí SO2.
-
Kdy bylo vypraveno rozhodnutí SO1?