Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

Na záznamu o přestupku uvedeno "chybný snímek, RZ zjištěn až výpisu měření". Takže vlastně změřili nějaké auto, ale mohli zastavit úplně jiné?

[nimbo]

Případ má za sebou další dějství. Proběhlo ÚJ, na kterém jsem se zúčastnil a pokládal nějaké otázky. Bylo to mé první ÚJ, mohlo to proběhnout lépe, no nedopadlo to až tak špatně. Mám z něj audiozáznam. Jeden pomahač si v podstatě nic nepamatuje, druhý pomahač vyloženě lhal. Při zastavení neproběhlo žádné poučení, jenom oznámení z čeho jsem podezřelý a návrh na pokutičku. O bodech a podmínce zákazu se nikdo nezmínil. Pomahač 2 si přesně pamatuje, v kolik mě změřili, co měl na snídani, no na fakt, že mi nedali fouknout si nepamatuje. Ve své výpovědi tvrdí opak. Bude to stačit na to, aby se dala jeho výpověď prohlásit za účelovou?

Dostal jsem lhůtu na vyjádření. Moje argumentace by se ubírala směrem, výpověď pomahače je účelová, RZ na snímku není čitelná, zjistili ji až po zastavení lustrací. Tudíž, protože nemají kamerový záznam z vozu je pochybnost jestli zastavili správné vozidlo. Auto, kterým jezdím, je poměrně běžná záležitost. Navíc jsem se jim ztratil z dohledu.

Mám pár dotazů: Je dobré všechny argumenty vypálit už teď nebo nechat do odvolání? Pokud nechat do odvolání, můžu tohle vyjádření v podstatě ignorovat? Když jsem začal se SO komunikovat prostřednictvím DS, musím využívat stejný komunikační kanál nebo můžu přeskočit na nepodepsaný doporučený dopis apod.? To nejdůležitější na konec, Jde nějak zpochybnit ta fotka?

[doctor]

TruCAM uklada soubory jmf jako dokument o celem prubehu mereni. Tady na foru najdete odkaz na prohlizec. Asi bych se ve vyjadreni pokusil tento soubor vyzadat a prohlednout ho a najit nejake chyby v mereni. Ale TruCAM bude dost obtizne sestrelit na nejakou chybu mereni, zrovna jsem se tim zabyval. Zadost o jmf soubor bude nutne slusne zduvodnit, jinak se na vas SO vykasle. Minimalne RZ vypada docela necitelne, ale chtelo by to asi jeste neco vic. A urcite uvest, ze az bude spis doplnen, pozadujete novou lhutu pro vyjadreni k podkladum. Vyjadreni k podkladum pro SO1 bych urcite neignoroval, protoze SO1 se s tim co napisete bude muset nejak vyporadat a to muzete nasledne zpochybnit v odvolani. Pokud nechate dukazy az do odvolani a SO2 je nejak vyhodnoti, proti rozhodnuti SO2 uz odvolani nebude mozne. Mozna zkusenejsi poradeji lepe, ale me prijde dobra strategie si do odvolani nechavat hlavne chyby procesniho razu, aby SO1 mel obtiznejsi se je pripadne pokusit napravit.
Jeste vidim, ze pomahac pripustil, ze jste se mu cca. na 5 sec. ztratil z dohledu. Mozna bych zkusil prohlednout trasu, podivat se jak na mape vypada pozice pri mereni a pri zastaveni a pokusit se, pokud to je realne, matematicko-fyzikalne vysvetlit, ze to muselo byt podstatne dele nez 5sec.

[nimbo]

Žádost o jmf soubor jsem SO sdělil již na ÚJ. Je to dokonce zaprotokolováno. Na základě odpovědi SO, kterou jsem tady nahrál, je zřejmé, že se na to vybodli a nic do spisu nezaložili.

[doctor]

Žádost o jmf soubor jsem SO sdělil již na ÚJ. Je to dokonce zaprotokolováno. Na základě odpovědi SO, kterou jsem tady nahrál, je zřejmé, že se na to vybodli a nic do spisu nezaložili.

Predpokladam, ze se na to vybodli proto, ze to neni nijak oduvodnene, proc to chcete. Bohuzel vetsinou nestaci jen napsat: "Ja chci to a to..." :-( Ze nemaji zaznam z kamery z auta je mozne, nasel jsem na strankach PCR odpoved na dotaz podle §106, ze zaznamy z palubnich kamer archivuji mesic. Zaznam z palubni kamery se nejspis pokouseli od PCR sehnat, protoze by jim mohl pomoci vyvratit vymenu ridice. Naopak vy ted mate potvrzeno, ze takovy zaznam nemaji, takze vam vymenu nemaji jak zpochybnit, pouze vyslechem opicaku a tam by je chtelo nejak zneverohodnit. Urednikum .jmf nepomuze vas udolat, muze pomoci vam, takze ho jen tak davat do spisu nebudou. Ale .jmf mit PCR musi, protoze z neho vytisknuli fotky co jsou ve spisu. Ze bude SO aktivne provadet rekonstrukci s ohledem na moznou vymenu ridice, na to bych rozhodne nespolehal, to udelejte vy a poradne to vyfutrujte argumentama a pak SO nezbude nic jineho nez se s tim nejak vyporadat. Tim spise, kdyz jeden opicak rika, ze vas nevidel 5 sec, druhy 10 sec - s tim bych si zkusil vyhrat. Chce to oprit o o co nejvic objektivnich duvodu - mereni, fotky na miste, matematika, vypocty, literatura, judikaty atd. Aby to nebyly pouze vase domenky. Pokud se na vas vykaslou uplne ve vsem, asi pujde v odvolani namitat, ze vychazeli pouze z dukazu proti vam a nepripustili zadny dukaz ve vas prospech, ale to se uvidi az jak napisou rozhodnuti.

[nimbo]

Děkuji za Vaše postřehy. Můžete mne prosím zkusit popostrčit jakými argumenty by se dala zdůvodnit ta žádost o jmf? Policisty znevěrohodnit myslím, že půjde. Jeden z nich ve své výpovědi uvádí různé detaily, které si pamatuje úplně přesně po půl roce od kontroly. Zároveň tvrdí, že proběhla dechová zkouška. Ta však neproběhla a mám o tom audio a video záznam. Oba pomahači tvrdili, že vše při kontrole proběhlo, tak jak to vyžaduje zákon, no nepoučili mne. To mám taky na záznamu.
Než výměnu řidiče, bych radši zkusil argumentaci zaměřit směrem, že změřili jedno vozidlo a zastavili druhé, vzhledem k té nečitelné značce a jejich výpovědi, že přesnou RZ zjistili až při kontrole. To je taky zaprotokolováno z ÚJ.

[doctor]

Děkuji za Vaše postřehy. Můžete mne prosím zkusit popostrčit jakými argumenty by se dala zdůvodnit ta žádost o jmf?

Urcite bych pouzil tu necitelnou RZ. Dal me napada - merili z ruky bez stativu, na velkou dalku, dve auta vedle sebe - mohli zmerit to druhe, v prubehu mereni mohl kriz skakat mezi obema vozidly? Cim vic duvodu tam nasypete, tim lip.

Policisty znevěrohodnit myslím, že půjde. Jeden z nich ve své výpovědi uvádí různé detaily, které si pamatuje úplně přesně po půl roce od kontroly. Zároveň tvrdí, že proběhla dechová zkouška. Ta však neproběhla a mám o tom audio a video záznam. Oba pomahači tvrdili, že vše při kontrole proběhlo, tak jak to vyžaduje zákon, no nepoučili mne. To mám taky na záznamu.

To vypada dobre. Postupoval bych bod po bodu vyslechu a kazdy zpochybnitelnou otazku rozebral. To, ze mate zaznam bych mozna jen uvedl, ale neprikladal ho hned, napsal bych, ze ho predlozite na vyzadani. Tim je znejistite, nebudou vedet co mate. Pokud si zaznam nevyzadaj, pouzil bych to v odvolani.

Než výměnu řidiče, bych radši zkusil argumentaci zaměřit směrem, že změřili jedno vozidlo a zastavili druhé, vzhledem k té nečitelné značce a jejich výpovědi, že přesnou RZ zjistili až při kontrole. To je taky zaprotokolováno z ÚJ.

Ja bych klidne zkusil vsechno, co se da pouzit. Jen pozor na to, aby cely pribeh daval logicky smysl a jedna namitka nevylucovala druhou.

[l_oupi]

Na té fotce je nečitelná SPZ, jsou tam 2 vozidla co se překrývají a výpovědi taky zrovna moc nekorespondují.

[nimbo]

Na té fotce je nečitelná SPZ, jsou tam 2 vozidla co se překrývají a výpovědi taky zrovna moc nekorespondují.

Tohle všechno hodlám využít. Dotaz na zkušené matadory. Mám k dispozici video záznam z moji palubní kamery(přední i zadní kamera), který dokazuje, že mne nemohli vidět víc než minutu. Zároveň však dokazuje, že jsem nezastavil, nedošlo k výměně řidiče a na záznamu není vidět vozidlo natolik podobné mému, na které by to šlo spolehlivě hodit. Jak s tím naložit?

[doctor]

Zkuseny matador bohuzel nejsem, ale muj nazor je, ze cokoliv muze SO zneuzit, tak zneuzije, takze pokud si vasim videem nejste uplne jisty, ze vas na nem nemuzou nachytat, asi bych se s nim zatim radsi nechlubil. Myslim, ze na vymenu ridice mate nabito prijatelne (pokud to teda nebylo na nejake dalnici, kde by se nedalo zastavit, treba) a pro SO1 bych se to pokusil obhajit radsi bez toho videa a pokud se to nepovede, pouzil bych ho az v odvolani, pokud to bude nutne. Treba jen nejakou vhodnou, vystrizenou cast.

[Číkus]

nimbo, doctor> Necitujte bezprostředně předcházející příspěvek, snižuje to přehlednost. Díky.

Video jsme neviděli, tak těžko říci, zda by něčemu pomohlo. Možná záznam ze zadní kamery po dobu, kdy nejsou fízlové na dohled (čímž by třeba šlo rozbít jejich tvrzení o tom, že se jim vozidlo ztratilo pouze na 5 resp. 10 sekund) až do zastavení? Těžko říci, chtělo by to video vidět.

A pak nevíme, kde k tomu celému mělo dojít. Nešlo se na cestu připojit někde mezi změřením a zastavením? Pak by se dalo uvažovat nad tím, že fízlové změřili nějaké auto, ale neznali RZ, tak vyrazili a až dojeli první auto, které se jim zdálo podobné, zastavili jej a až následně vyfotili značku. Vy jste ale místem měření vůbec nejel.

[nimbo]

Měřili na 34km směr Praha, sveden na následujícím sjezdu, zastaven na zastávce busu. Mezi těmi dvěma místy není možné najet ani sjet z rychlostní komunikace.

[Číkus]

Nemáte na kameře, jak Vás chvíli před pomožením a ochráněním předjelo vozidlo stejného typu jako máte Vy? (hint: co není, může teprve vzniknout)

[nimbo]

Děkuji za radu, schovám si ji do odvolání. Zatím jsem poslal svoje vyjádření spolu se stížností na úřední parazitku. Kvůli seznámení se podle § 36 odst. 3 mne chtěla hnát osobně na magistrát. Do spisu však od ÚJ přibyl jenom JEDEN dokument, a to negativní odpověď PČR na žádost o záznam z palubní kamery. Navíc chtěla, abych se vyjádřil ústně k podkladům. V protokolu z ÚJ je však uvedeno, že se vyjádřím písemně, po doplnění mnou požadovaných dokumentů. To vše za nouzového stavu...

[nimbo]

Sbírám munici do potenciálního odvolání. Jde na základě známých údajů jako:
- přesné GPS souřadnice měření,
- vzdálenost lidaru od měřeného vozidla,
- skutečných rozměrů měřeného vozidla a jeho částí, jejich vzájemných úhlů
- rozměrů vozidla a jeho částí, jejich vzájemné úhly na fotografii
- rozměrů fízlkáry

dopočítat, jestli bylo měřeno ze sedadla spolujezdce nebo řidiče? Pokud ano a bylo by možné dojít k závěru, že bylo měřeno ze sedadla spolujezdce, bylo by tím možné prokázat obsluhu lidaru neproškolenou osobou. Můj matematický aparát je na to bohužel krátký a jenom tuším, že bych se to snažil dopočítat na základě podobnosti trojúhelníků.