30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: nimbo 23 Července 2020, 23:25:10
-
Časová osa:
05/20 změřen , 141km/h -po odečtu, limit 110. Zastaven, ztotožněn. Nesouhlas, správní řízení. Z kontroly je čitelné audio, tak i video(dash cam bohužel blbla a video nahrávala několikrát zrychleně). Přiznal jsem datovou schránku.
06/20 příkaz a odpor
07/20 předvolání na ÚJ na konec měsíce, bude probíhat výslech pomahačů. Žádost o spis podle par. 38 správního řádu a taky podle 106tky. Zatím lhůty běží a bez odpovědi od úřadu.
07/20 omluva po telefonu, doplněna datovkou
08/20 odmítnutí 106
09/20 nařízené opětovné ÚJ, termín příští týden(XX.10./20).
09/20 nahlédnutí do spisu
10/20 nařízeno nové ÚJ, které bylo vzápětí zrušeno a přesunuto
Mám v plánu se dostavit na ÚJ, nevypovídat, vzít si lhůtu na vyjádření. Chci to kvůli získání skillu, tak i z důvodu, že nemám jak jinak získat spis. Nepředpokládám, že ho úřad pošle. Na co se zaměřit u výslechu pomahačů? Jakmile budu mít spis, tak ho sem nahraju.
Edit:
10/20
Až udělám přepis, tak to sem nahraju. Během nahlížení jsem taky nahrával, to však není ničím zajímavé. V tuhle chvíli mi v datovce čeká zpráva k té samé věci s anotací "předvolání, ústní jednání, opětovné". 10 denní lhůta vyprší až po termínu ÚJ. Mám proto dilema, jestli to otevřít nebo nechat tak. Existuje totiž celkem nenulová pravděpodobnost, že to ÚJ je přeloženo, vzhledem k Prymulovu nouzovému stavu a omezení úředních hodin úřadů. Udělat si 100km výlet a pak zjistit, že ÚJ není, se mi moc nechce. Jak je to s náhradou nákladů v tomhle případě? Standardně nese náklady obviněný, to mi je jasné. V záznamu o přestupku je fotka z TruCamu. Nějaké nápady čeho se chytit? Spis obsahuje i soupisku a jednotlivé strany jsou poctivě číslovány.
-
Pokud se bude konat výslech svědků, tak bych do toho na vašem místě nešel bez znalosti obsahu spisu. Pokud máte termín na konci tohoto měsíce, přistupoval bych k tomu pragmaticky a předpokládal, že to orgán nepošle, jelikož je to vcelku pravděpodobné (a zároveň to, že vám to nepošlou, pro vás nepřináší žádnou výhodu).
Proto bych vám radil, abyste nejprve zajistil spis - pokud to nestíháte sám, tak můžete využít zdejší síť nahlížečů, další řešení je sehnat omluvenku (od lékaře, ...) a předem (aby výslech svědků neproběhl bez vás) požádat orgán o přesunutí termínu, přičemž mezitím spis zajistíte.
Se znalostí spisu se bude podstatně lépe radit, na co se u výslechu svědků zaměřit; bez něj tu můžeme sice krásně polemizovat, ale pak vás ve spisu něco překvapí (nebo něco přehlédnete) a budete v háji.
-
Nějaký další vývoj ? Po dnešním pyrátství očekávám v dohledné budoucnosti kočkování také s True Cam...... >:(
-
Doplněn první příspěvek. Postupně doplním i další části spisu.
-
ÚJ bylo zrušeno, přesunuto na konec měsíce, na termín kdy mám už dopředu zaplacenou tuzemskou dovolenou. Když pominu potenciální lockdown od Bureše a plukovníka, jak reálné podle vás je uznání tuzemské dovolené jako relevantní důvod pro omluvu? Čeho by se dalo chytit na tom ÚJ?
-
Pokud dovolenou, zaplacenou před pozváním, jste schopen prokázat, SO by to měl uznat. Několikrát mi to prošlo po doložení zaplacených letenek nebo hotelu. Co se tuzeské dovolené týče, je to trochu složitější, protože z dovolené na území CZ jste teoreticky schopen se dopravit. Pokud však místo bydliště je poblíž SO, avšak dovolená se koná na druhé straně republiky, stále by to mělo být hratelné.
Ustanovení §6 odst. 2, správního řádu, tedy, že "správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a dotčené osoby co možná nejméně zatěžuje." Zrušení zaplacené cesty vždy znamená náklady navíc, což v případě, že SO má dostatek času na to, aby Vás předvolal po návratu, by jej mělo vést k uznání omluvenky.
-
Dovolená prokazatelně rezervovaná a zaplacená před doručením předvolání je obecně považována za dostatečný důvod, zejména pokud jde o první omluvu v řízení. Pokud tedy jako na potvoru nebudete bydlet v hotelu hned vedle sídla příslušného orgánu.
V každém případě je třeba SO poslat omluvenku (s čím menším odstupem od doručení předvolání, tím lépe) a co nejlépe doložit, že se dovolená koná a byla naplánovaná dřív. Tedy např. kopii mailu s potvrzením rezervace (či smlouvy s CK atp.), doklad o platbě (třeba výpis z banky), jste-li zaměstnanec, tak nějaký ten formulář, kterým zaměstnavatel čerpání dovolené schválil atp. Též je vhodné do omluvenky připsat, aby v případě, že nebude jednání odročeno, vás o tom SO co nejdříve informoval.
-
Děkuji za odpověď. Jde o druhou omluvu z mé strany. První byla "klasická omluvenka" od lékaře. Druhé ÚJ zrušil úřad sám z důvodu karantény PaCha, který měl svědčit. V tom samém lejstru, kterým úřad ÚJ zrušil nařídil nové na konec měsíce.
Měl bych ještě jeden dotaz. Předvolání na druhé ústní jednání přišlo do datové schránky v čase T0-X, kdy X>10 a T0 je datum ÚJ, takže bylo 10 den vyzvednuto z DS. Zrušení ÚJ přišlo v čase T0-Y, kdy Y<10. V případě, že bych si to zrušení ÚJ před naplněním fikce doručení nevyzvedl, na zrušené ÚJ se dostavil a až tam se dověděl, že ÚJ bylo zrušeno, vznikl by mi nárok na náhradu nákladů? Nebo jako pyrát musím znášet všechny svoje náklady na obhajobu?
-
Další vývoj. ÚJ odročeno na podruhé nebylo, tuzemskou dovolenou jako důvod neuznali. Mohl by se prosím někdo znalejší podívat na spis a poradit, čeho se mám pro ÚJ chytit? Jak veliký problém pro úřad může být fakt, že na fotce jsou dvě vozidla a v podstatě spolu splývají? Co ta poznámka o registrační značce ze záznamu o přestupku?
Odbočka bokem: Má smysl v této chvíli podávat námitku podjatosti? Do prekluze sice daleko, ale jako fun factor/nasrání úřadu by to mohlo fungovat. Argumentace by se mohla ubírat směrem, že i když vláda nařizuje omezit osobní styk úředníků s veřejností, tak oni na ÚJ stejně trvají, byť nejsou v časové tísni.(roční prekluze 06/21) Nebo je tahle úvaha lichá?
-
A jak tu neuznanou omluvenku odůvodnili? Spis je k dispozici kde?
-
Podstatné dokumenty ze spisu jsou v prvním příspěvku. Odmítnutí omluvy je zde:
Správní orgán Vás vyrozumívá, že ústní jednání dne xxxxx se bude konat. Omluvu správní orgán nepřijal, jelikož nebyl prokazatelně doložen její důležitý důvod. Správní orgán dále sděluje, že důvod, který může být dostatečný pro přeložení prvního ústního jednání, již nemusí být dostatečný i pro jeho další přeložení. Hodnocení toho, zda se v konkrétním případě jedná o náležitou omluvu, resp. důležitý důvod provádí správní orgán i s ohledem na dosavadní průběh řízení. Předvolání činěné na základě zákona má přednost před soukromými, či služebními aktivitami, takže správní orgán nemusí akceptovat Vaše soukromé záležitosti nebo pracovní povinnosti.
Jako omluvu jsem uváděl tuzemskou dovolenou. Předložil jsem schválenou dovolenou od zaměstnavatele, potvrzení objednávky z ubytovacího zařízení a výpis z účtu s provedenou platbou v dané výši a na účet ubytovacího zařízení. Dovolená byla objednána v srpnu, mimo jakékoliv omezení. ÚJ je nařízené na konec tohoto týdne. Je možné jim nějak omlátit o hlavu Vámi citované ustanovení správního řádu §6 odst. 2? V době kdy rozhodovali o uznání omluvy nebyl žádný náznak lockdownu.
-
Pokud máte tu dovolenou teďka do konce týdne a nezačala před 22.10.2020 6:00, tak se na ni vztahuje Usnesení vlády 425/2020 Sb. (https://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu/ViewFile.aspx?type=c&id=38963) a ubytovací služby by vůbec neměly být poskytnuty. Zmiňuji to jen proto, že pokud byste trval na tom argumentu dovolené, tak to poťouchlý orgán může zprocesovat jako vyšetřování porušení toho zákazu ubytování.
Podle Usnesení vlády 426/2020 Sb. (https://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu/ViewFile.aspx?type=c&id=38963) má SO omezit provoz na dosažení cílů nouzového stavu (žádné cíle ale v 391/2020 Sb. nejsou), ostatní pouze v rozsahu neohrožujícím všechny kolem. Takže z tohoto důvodu by SO klidně to ÚJ mohl posunout, ale oni budou tvrdit, že Vám už termín potvrdili, takže se na ně omezení rozsahu úředních hodin nevztahuje.
Samozřejmě se Vám může stát, že tam na konci týdne naklušete a barák bude zavřený.
-
V manuálu pro LTI TRUCAM uvádí nominální divergenci laserového paprsku 2,5 mrad. Na 120ti metrech bude průměr paprsku 120x0,0025= 30 cm . O odchylce úhlu mezi kamerou a laserem v manuálu nic nepíšou. Pokud by ale byl např. 5mrad, mohl by radar chytat odraz od druhého vozidla.
-
A co tak pro omlouvání použít covid?
Např. oznámit že erouška vám napsala kontakt s nakaženým. A pokud chtějí, tak je jako potencionálně pozitivní velice rád poctíte svojí návštěvou :)
-
Na argumentu dovolené v tuto chvíli samozřejmě netrvám. Bylo by to kontraproduktivní. Nicméně v dobu, kdy SO rozhodoval o odročení ÚJ z důvodu dovolené, se o lockdownu ještě neuvažovalo. Aplikací předvídatelnosti rozhodovací procesu SO bych očekával, že pokud jeden SO tuzemskou dovolenou jako důvod pro odročení uzná, bude tak postupovat i tenhle SO.
Teď je samozřejmě ve hře už jenom usnesení vlády 426/2020 Sb. a COVID. Argument COVIDem je zajímavý. Obávám se, že SO by trval na potvrzení od lékaře nebo hygieny o nařízené karanténě, jinak to shodí ze stolu. To by pro mě byla mnohem větší komplikace než jedno ÚJ.
-
Na záznamu o přestupku uvedeno "chybný snímek, RZ zjištěn až výpisu měření". Takže vlastně změřili nějaké auto, ale mohli zastavit úplně jiné?
-
Případ má za sebou další dějství. Proběhlo ÚJ, na kterém jsem se zúčastnil a pokládal nějaké otázky. Bylo to mé první ÚJ, mohlo to proběhnout lépe, no nedopadlo to až tak špatně. Mám z něj audiozáznam. Jeden pomahač si v podstatě nic nepamatuje, druhý pomahač vyloženě lhal. Při zastavení neproběhlo žádné poučení, jenom oznámení z čeho jsem podezřelý a návrh na pokutičku. O bodech a podmínce zákazu se nikdo nezmínil. Pomahač 2 si přesně pamatuje, v kolik mě změřili, co měl na snídani, no na fakt, že mi nedali fouknout si nepamatuje. Ve své výpovědi tvrdí opak. Bude to stačit na to, aby se dala jeho výpověď prohlásit za účelovou?
Dostal jsem lhůtu na vyjádření. Moje argumentace by se ubírala směrem, výpověď pomahače je účelová, RZ na snímku není čitelná, zjistili ji až po zastavení lustrací. Tudíž, protože nemají kamerový záznam z vozu je pochybnost jestli zastavili správné vozidlo. Auto, kterým jezdím, je poměrně běžná záležitost. Navíc jsem se jim ztratil z dohledu.
Mám pár dotazů: Je dobré všechny argumenty vypálit už teď nebo nechat do odvolání? Pokud nechat do odvolání, můžu tohle vyjádření v podstatě ignorovat? Když jsem začal se SO komunikovat prostřednictvím DS, musím využívat stejný komunikační kanál nebo můžu přeskočit na nepodepsaný doporučený dopis apod.? To nejdůležitější na konec, Jde nějak zpochybnit ta fotka?
-
TruCAM uklada soubory jmf jako dokument o celem prubehu mereni. Tady na foru najdete odkaz na prohlizec. Asi bych se ve vyjadreni pokusil tento soubor vyzadat a prohlednout ho a najit nejake chyby v mereni. Ale TruCAM bude dost obtizne sestrelit na nejakou chybu mereni, zrovna jsem se tim zabyval. Zadost o jmf soubor bude nutne slusne zduvodnit, jinak se na vas SO vykasle. Minimalne RZ vypada docela necitelne, ale chtelo by to asi jeste neco vic. A urcite uvest, ze az bude spis doplnen, pozadujete novou lhutu pro vyjadreni k podkladum. Vyjadreni k podkladum pro SO1 bych urcite neignoroval, protoze SO1 se s tim co napisete bude muset nejak vyporadat a to muzete nasledne zpochybnit v odvolani. Pokud nechate dukazy az do odvolani a SO2 je nejak vyhodnoti, proti rozhodnuti SO2 uz odvolani nebude mozne. Mozna zkusenejsi poradeji lepe, ale me prijde dobra strategie si do odvolani nechavat hlavne chyby procesniho razu, aby SO1 mel obtiznejsi se je pripadne pokusit napravit.
Jeste vidim, ze pomahac pripustil, ze jste se mu cca. na 5 sec. ztratil z dohledu. Mozna bych zkusil prohlednout trasu, podivat se jak na mape vypada pozice pri mereni a pri zastaveni a pokusit se, pokud to je realne, matematicko-fyzikalne vysvetlit, ze to muselo byt podstatne dele nez 5sec.
-
Žádost o jmf soubor jsem SO sdělil již na ÚJ. Je to dokonce zaprotokolováno. Na základě odpovědi SO, kterou jsem tady nahrál, je zřejmé, že se na to vybodli a nic do spisu nezaložili.
-
Žádost o jmf soubor jsem SO sdělil již na ÚJ. Je to dokonce zaprotokolováno. Na základě odpovědi SO, kterou jsem tady nahrál, je zřejmé, že se na to vybodli a nic do spisu nezaložili.
Predpokladam, ze se na to vybodli proto, ze to neni nijak oduvodnene, proc to chcete. Bohuzel vetsinou nestaci jen napsat: "Ja chci to a to..." :-( Ze nemaji zaznam z kamery z auta je mozne, nasel jsem na strankach PCR odpoved na dotaz podle §106, ze zaznamy z palubnich kamer archivuji mesic. Zaznam z palubni kamery se nejspis pokouseli od PCR sehnat, protoze by jim mohl pomoci vyvratit vymenu ridice. Naopak vy ted mate potvrzeno, ze takovy zaznam nemaji, takze vam vymenu nemaji jak zpochybnit, pouze vyslechem opicaku a tam by je chtelo nejak zneverohodnit. Urednikum .jmf nepomuze vas udolat, muze pomoci vam, takze ho jen tak davat do spisu nebudou. Ale .jmf mit PCR musi, protoze z neho vytisknuli fotky co jsou ve spisu. Ze bude SO aktivne provadet rekonstrukci s ohledem na moznou vymenu ridice, na to bych rozhodne nespolehal, to udelejte vy a poradne to vyfutrujte argumentama a pak SO nezbude nic jineho nez se s tim nejak vyporadat. Tim spise, kdyz jeden opicak rika, ze vas nevidel 5 sec, druhy 10 sec - s tim bych si zkusil vyhrat. Chce to oprit o o co nejvic objektivnich duvodu - mereni, fotky na miste, matematika, vypocty, literatura, judikaty atd. Aby to nebyly pouze vase domenky. Pokud se na vas vykaslou uplne ve vsem, asi pujde v odvolani namitat, ze vychazeli pouze z dukazu proti vam a nepripustili zadny dukaz ve vas prospech, ale to se uvidi az jak napisou rozhodnuti.
-
Děkuji za Vaše postřehy. Můžete mne prosím zkusit popostrčit jakými argumenty by se dala zdůvodnit ta žádost o jmf? Policisty znevěrohodnit myslím, že půjde. Jeden z nich ve své výpovědi uvádí různé detaily, které si pamatuje úplně přesně po půl roce od kontroly. Zároveň tvrdí, že proběhla dechová zkouška. Ta však neproběhla a mám o tom audio a video záznam. Oba pomahači tvrdili, že vše při kontrole proběhlo, tak jak to vyžaduje zákon, no nepoučili mne. To mám taky na záznamu.
Než výměnu řidiče, bych radši zkusil argumentaci zaměřit směrem, že změřili jedno vozidlo a zastavili druhé, vzhledem k té nečitelné značce a jejich výpovědi, že přesnou RZ zjistili až při kontrole. To je taky zaprotokolováno z ÚJ.
-
Děkuji za Vaše postřehy. Můžete mne prosím zkusit popostrčit jakými argumenty by se dala zdůvodnit ta žádost o jmf?
Urcite bych pouzil tu necitelnou RZ. Dal me napada - merili z ruky bez stativu, na velkou dalku, dve auta vedle sebe - mohli zmerit to druhe, v prubehu mereni mohl kriz skakat mezi obema vozidly? Cim vic duvodu tam nasypete, tim lip.
Policisty znevěrohodnit myslím, že půjde. Jeden z nich ve své výpovědi uvádí různé detaily, které si pamatuje úplně přesně po půl roce od kontroly. Zároveň tvrdí, že proběhla dechová zkouška. Ta však neproběhla a mám o tom audio a video záznam. Oba pomahači tvrdili, že vše při kontrole proběhlo, tak jak to vyžaduje zákon, no nepoučili mne. To mám taky na záznamu.
To vypada dobre. Postupoval bych bod po bodu vyslechu a kazdy zpochybnitelnou otazku rozebral. To, ze mate zaznam bych mozna jen uvedl, ale neprikladal ho hned, napsal bych, ze ho predlozite na vyzadani. Tim je znejistite, nebudou vedet co mate. Pokud si zaznam nevyzadaj, pouzil bych to v odvolani.
Než výměnu řidiče, bych radši zkusil argumentaci zaměřit směrem, že změřili jedno vozidlo a zastavili druhé, vzhledem k té nečitelné značce a jejich výpovědi, že přesnou RZ zjistili až při kontrole. To je taky zaprotokolováno z ÚJ.
Ja bych klidne zkusil vsechno, co se da pouzit. Jen pozor na to, aby cely pribeh daval logicky smysl a jedna namitka nevylucovala druhou.
-
Na té fotce je nečitelná SPZ, jsou tam 2 vozidla co se překrývají a výpovědi taky zrovna moc nekorespondují.
-
Na té fotce je nečitelná SPZ, jsou tam 2 vozidla co se překrývají a výpovědi taky zrovna moc nekorespondují.
Tohle všechno hodlám využít. Dotaz na zkušené matadory. Mám k dispozici video záznam z moji palubní kamery(přední i zadní kamera), který dokazuje, že mne nemohli vidět víc než minutu. Zároveň však dokazuje, že jsem nezastavil, nedošlo k výměně řidiče a na záznamu není vidět vozidlo natolik podobné mému, na které by to šlo spolehlivě hodit. Jak s tím naložit?
-
Zkuseny matador bohuzel nejsem, ale muj nazor je, ze cokoliv muze SO zneuzit, tak zneuzije, takze pokud si vasim videem nejste uplne jisty, ze vas na nem nemuzou nachytat, asi bych se s nim zatim radsi nechlubil. Myslim, ze na vymenu ridice mate nabito prijatelne (pokud to teda nebylo na nejake dalnici, kde by se nedalo zastavit, treba) a pro SO1 bych se to pokusil obhajit radsi bez toho videa a pokud se to nepovede, pouzil bych ho az v odvolani, pokud to bude nutne. Treba jen nejakou vhodnou, vystrizenou cast.
-
nimbo, doctor> Necitujte bezprostředně předcházející příspěvek, snižuje to přehlednost. Díky.
Video jsme neviděli, tak těžko říci, zda by něčemu pomohlo. Možná záznam ze zadní kamery po dobu, kdy nejsou fízlové na dohled (čímž by třeba šlo rozbít jejich tvrzení o tom, že se jim vozidlo ztratilo pouze na 5 resp. 10 sekund) až do zastavení? Těžko říci, chtělo by to video vidět.
A pak nevíme, kde k tomu celému mělo dojít. Nešlo se na cestu připojit někde mezi změřením a zastavením? Pak by se dalo uvažovat nad tím, že fízlové změřili nějaké auto, ale neznali RZ, tak vyrazili a až dojeli první auto, které se jim zdálo podobné, zastavili jej a až následně vyfotili značku. Vy jste ale místem měření vůbec nejel.
-
Měřili na 34km směr Praha, sveden na následujícím sjezdu, zastaven na zastávce busu. Mezi těmi dvěma místy není možné najet ani sjet z rychlostní komunikace.
-
Nemáte na kameře, jak Vás chvíli před pomožením a ochráněním předjelo vozidlo stejného typu jako máte Vy? (hint: co není, může teprve vzniknout)
-
Děkuji za radu, schovám si ji do odvolání. Zatím jsem poslal svoje vyjádření spolu se stížností na úřední parazitku. Kvůli seznámení se podle § 36 odst. 3 mne chtěla hnát osobně na magistrát. Do spisu však od ÚJ přibyl jenom JEDEN dokument, a to negativní odpověď PČR na žádost o záznam z palubní kamery. Navíc chtěla, abych se vyjádřil ústně k podkladům. V protokolu z ÚJ je však uvedeno, že se vyjádřím písemně, po doplnění mnou požadovaných dokumentů. To vše za nouzového stavu...
-
Sbírám munici do potenciálního odvolání. Jde na základě známých údajů jako:
- přesné GPS souřadnice měření,
- vzdálenost lidaru od měřeného vozidla,
- skutečných rozměrů měřeného vozidla a jeho částí, jejich vzájemných úhlů
- rozměrů vozidla a jeho částí, jejich vzájemné úhly na fotografii
- rozměrů fízlkáry
dopočítat, jestli bylo měřeno ze sedadla spolujezdce nebo řidiče? Pokud ano a bylo by možné dojít k závěru, že bylo měřeno ze sedadla spolujezdce, bylo by tím možné prokázat obsluhu lidaru neproškolenou osobou. Můj matematický aparát je na to bohužel krátký a jenom tuším, že bych se to snažil dopočítat na základě podobnosti trojúhelníků.
-
Z GPS souřadmic vycházet moc nejde, kdo hraje geocaching, tak ví, že rozptyl bývá několik metrů.
https://www.terrahunt.cz/blog/presnost-gps-navigace-5-faktoru-ktere-maji-vliv (https://www.terrahunt.cz/blog/presnost-gps-navigace-5-faktoru-ktere-maji-vliv)
-
Tak a je tady rozhodnutí. Přiznám se, že do téhle fáze řízení jsem se ještě nedostal. Byl by někdo ochotný, mě nasměrovat správným směrem?
-
Nejsem způsobilý/zkušený ve věci pomoci, nicméně mne přečtení donutilo tímto vyjádřit své hluboké znechucení nad úrovní písemného projevu SO - nejen mizerný češtin, ale i otřesná kompilace vlastních výblitků a kopírovaných částí textů cizích. O logice a argumentaci se nedá ani mluvit. Zejména jak jsou svědci nezaujatí a věrohodní, i když si zcela přirozeně detaily pamatovat nemohou..... a kdyby naopak mohli, tak by to bylo podezřelé ! Panebože - ouřední realita je krutá ! Bič Boží ! Zde ale >:(asi spíše .... Bitch ouřední !
-
Napřed tvrdí, ze se měřilo s opěrkou a zapřený o vozidlo, ale nepamatuje si, jestli měřili přes čelní sklo? Měření laserem přes sklo je ok?
-
Z GPS souřadmic vycházet moc nejde, kdo hraje geocaching, tak ví, že rozptyl bývá několik metrů.
https://www.terrahunt.cz/blog/presnost-gps-navigace-5-faktoru-ktere-maji-vliv (https://www.terrahunt.cz/blog/presnost-gps-navigace-5-faktoru-ktere-maji-vliv)
Nikoli.
S GPS loggerem jsem za posledních 10 let nachodil stovky a na kole najezdil tisíce kilometrů. Když se záznam trasy proloží do letecké mapy obvykle jde poznat, po které straně silnice nebo lesní cesty se logger pohyboval. Odchylka, a to klidně i desítky metrů, je pouze na místech, kde dlouhý a prudký svah na nějaký časový interval zastíní část satelitů. Na dno hluboké a úzké rokle se podle GPS nedostanete nikdy. Holux GPS Sport 260 Pro.
-
Nejraději bych jim to rozbil bod po bodu a podpořil své argumenty nějakými judikáty. Bohužel jsi nejsem jistý, jestli to to dokážu dostatečně efektivně. Na co bych se chtěl zaměřit je:
- věrohodnost svědectví, zejména ta pasáž, že příslušník nemá důvod lhát
- důkaz ve formě audiozáznamu a jeho věrohodnost, s poukázáním na to, že pokud měli pochybnosti, měli si vyžádat znalecký posudek
- upřednostnění distanční formy komunikace před osobní v době covidu
- mám podezření, že měřil pomahač bez proškolení, no nejsem si jist, zda jsem sto to prokázat pomocí exaktního výpočtu (na základě podobnosti trojúhelníků). Ten co, byl proškolen byl řidič. Je o hodně pohodlnější měřit z místa spolujezdce, než přes kapličku a volant.
Další nápady, případně nasměrování k judikátům, které by dokázali podpořit zmíněné body velice uvítám. Dopředu děkuji.
Edit: Úřad mi stanovil 5ti denní lhůtu na doplnění blanketního odvolání. Když pátý den pošlu částečně doplněné odvolání a pak pošlu ještě další doplnění odvolání (v řádu jednotek dní), musí to doplnění vzít SO v úvahu a zabývat se jím, nebo ne?
-
Obdobný případ, SO2 podržel......
- příslušník nemá důvod lhát + úřad nebude zkoumat činnost policie
- audio = ignore
- covid není překážka, máme roušky....
- hlídka dva cajti, jeden má proškolení, druhý nemá = ignore ( + viz výše )
Celkový postoj - my máme názor = my máme pravdu....... a pokud ji nemáme = ignore, neřešíme. Soud údajně drží basu. Mám eště lhůtu, ale asi vzdám.
Uvítám info o dalším vývoji, esli je to sdílený postup fšude nebo jen tady místní folklór.
-
Prosím o přesunutí do lost. SO2 podržel.