Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Lafayette]

V případu překročení rychlosti s automatickým radarem udán zahraniční Helmut.
SO1 napsal dopis Helmutovi s adresou uvedenou v češtině (něco jako "Drážďany " místo "Dresden"). Pošta z Helmutova státu vrátila dopis jako nedoručitelný s poznámkou "nekompletní adresa" (francouzsky a anglicky). SO1 na základě vráceného nedoručeného dopisu zahájil správní řízení s provozovatelem bez jakékoli další snahy kontaktovat Helmuta.

Jak nejlépe argumentovat, že SO1 neučinil dost, aby údajného řidiče kontaktoval?

Mimochodem i dopis byl psán česky, takže Helmut by mu stejně nerozuměl. Ale ani neměl možnost ho dostat, pošta se ani nesnažila.

[2M]

Jak nejlépe argumentovat, že SO1 neučinil dost, aby údajného řidiče kontaktoval?

SO poslal dopis na špatnou adresu.
Jestli SO uvedl adresu jinak než napsal provozovatel a to byla příčina nedoručení tak to asi potenciál má.

[Lafayette]

Provozovatel v udání řidiče úřadu napsal jméno města česky, ale je to velmi známé město a vůbec to nemyslel jako nějaký chyták na úřad, očekával, že úřad nebude psát do adresy jméno města česky (jako například Paříž - Paris, Mnichov - München, Řím - Roma, apod.).
Po pravdě mi není jasné, jestli úřednice schválně napsala název města česky v rámci sabotovani udání řidiče, nebo jestli je tak hloupá. Ale protože i dopis byl psán česky, tak spíš asi to druhé.
Nicméně může to teď úřad využít? Provozovatel udal adresu takto, tak jsem ji tak na dopis napsala?

[hh]

Jestli je Helmut reálný, tak to určitě použijte. Jinak bych ani tak nevyčítal SO, že ohledně adresy prodal jak nakoupil, ale přijde mi to spíš jako fail pošty. Když jsem cca 15 let zpátky ještě používal papírovou poštu pro neformální komunikaci s přáteli po světě, chodily dopisy s městem a zemí v jiném než cílovém jazyce naprosto spolehlivě - dokonce v Maďarsku, kde i dnes trvá půl dne, než najdete na ulici domorodce, který by trochu mluvil nějakým světovým jazykem, pošta věděla, co to je Stoličný Bělehrad. Každopádně, že to zvrtala pošta, není až tak podstatné, v době internetových map, pomocí kterých můžete komukoliv přepočítat muškáty na balkóně, si i úředník může snadno ověřit, jestli je adresa nekompletní, tedy poznat chybu pošty a adekvátně na to reagovat.

[Lafayette]

Ano, Helmut je reálný. Jednak pošta místní mohla samozřejmě doručit, to je bez debat. Nicméně SO mohl po vrácení dopisu s poznámkou "nedostatečná adresa" minimálně zjistit čím je nedostatečná. Najít si adresu na Google maps (včetně fotky domu) je otázka 2 minut maximálně.
Ve výsledku je mi asi jedno, jestli to je vinou pošty v Helmutově státě, nebo vinou našeho SO.

Mimochodem, když už zahájili řízení s provozovatelem, tak se už stejně na Helmuta jako řidiče vrátit nemůžou, ne?

[Otto]

Jak nejlépe argumentovat, že SO1 neučinil dost, aby údajného řidiče kontaktoval?
[/quote]

Podobnou věc jsem vyhrál, argumentoval jsem, že úřad neměl doručeno, neb Helmuta blbě obeslali a raději to odložili.

[Lafayette]

Podobnou věc jsem vyhrál, argumentoval jsem, že úřad neměl doručeno, neb Helmuta blbě obeslali a raději to odložili.

Bohužel, tady to půjde už na SO2 - odvolání.

[Otto]

Jak nejlépe argumentovat, že SO1 neučinil dost, aby údajného řidiče kontaktoval?

Podobnou věc jsem vyhrál, argumentoval jsem, že úřad neměl doručeno, neb Helmuta blbě obeslali a raději to odložili.

Bohužel, tady to půjde už na SO2 - odvolání.
[/quote]

U mě to stopnul taky až po odvolání SO2 (kraj).

[hh]

Zpět na Helmuta už by to nemělo jít - § 125g ZPPK. Je to součást Humlova zprasku, takže co přesně tím autor myslel těžko říct, ale zejména z té druhé věty IMHO plyne, že by to měla být konečná. Kdyby totiž SO zkoušel argumentovat, že překážku stíhání řidiče představuje jen probíhající řízení s provozovatelem, byla by ta druhá věta zbytečná.

V reálném světě už jsem v různě zamotaných řízeních viděl pokusy o návrat k řidiči (např. SO tvrdil, že sprdel zahájil omylem, jinde byly zase nesrovnalosti s doručováním, jinde se zase posuzovala obnova řízení s řidičem i provozovatelem ...), ale vždy to nějak vyhnilo samo. Typicky na prekluzi či něčem jiném, a nejpozději to zaříznul SO2.

Aby se definitivně potvrdilo, že po zahájení sprdele je z toho řidič definitivně venku (ještě dřív, než odpovědnost po roce od spáchání prekluduje), bylo by potřeba, aby nějaký sveřepý SO1 rozhodl o vině, SO2 mu to potvrdil a řidič se bránil u soudu (a nejlíp zastoupen někým jiným, než Kocourkovou partou). A to zatím nevíme, že by nastalo.