Ano, samotná doložka má jen deklaratorní povahu. Navíc má povahu nanejvýš sdělení (viz analogie s judikaturou k doložkám PM), tedy nejde se proti ní samostatně nijak bránit, ale zároveň neuplatněním (neexistujících) opravných prostředků nezíská žádnou lepší kvalitu, jako by se mohlo stát u věcně sice zcela chybného, ale formálně bezvadného a hlavně pravomocného rozhodnutí.
Nicméně tenhle případ s deklarovaným datem až za tím skutečným je raritní. Mohu-li odhadovat podle svých vzorků, nejčastější je, že "vypraveno dne:" zcela chybí, v těsném závěsu následuje správná varianta (v souladu se SprŘ i realitou), pak následuje rozdíl o 1-2 dny (kdy to zřejmě úspěšně projde nějakým interním schvalovacím procesem a někdo na rozhodnutí vyznačí datum, ve kterém to skutečně úřad plánoval předat poště, ale baba, která to měla fyzicky za úkol, to odložila na pozítří, aby zítra mohla mít volný den). Vzácně se pak stane, že se "vypraveno dne" shoduje s datem v hlavičce (které má asi označovat, kdy text, resp. nějaká jeho první verze, fakticky vzniknul).
Ale přiznávám, že doložku "vypraveno dne", která tvrdí, že rozhodnutí bylo vypraveno později než ve skutečnosti bylo, jsem asi ještě neviděl. Potenciál k (zne)užití ale nevidím, ve stejném spisu jako originál rozhodnutí bude i dodejka, pomocí které by se libovolné účastníkem vyvolané zmatky snadno rozsekly.
