Tak pomalu přemýšlím nad tím, jaké body by se mohly nacházet ve zdůvodnění pro odvolání.
Zamýšlím se nad oním paragrafem 15 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky, na který se odvolává SO, kdy zmiňuje, že k odpovědnosti za přestupek postačí zavinění z nedbalosti.
V mém případě však nevidím onu podstatu NEDBALOSTI, neboť neexistovala reálná zákonná možnost, jak řidiči v řízení vozidla zabránit. Jestliže je automobil ve společném vlastnictví manželů, tak provozovatel vozidla nemůže bránit manželovi v jeho užívání. Může ho jen poučit o nutnosti dodržovat pravidla silničního provozu, což provozovatel vozidla učinil. V případě nedodržení pravidel silničního provozu je provozovatel povinen oznámit údaje o řidiči, což provozovatel vozidla také učinil.
Naprosto tedy není možné mluvit o jakékoli NEDBALOSTI ze strany provozovatele vozidla. A jestliže je k odpovědnosti za přestupek zapotřebí zaviněné jednání nebo jednání z nedbalosti, pak provozovatel vozidla nemůže být v tomto případě odpovědný, neboť se nedopustil ani zaviněného, ani nedbalostního jednání.
Co si o tom myslíte?