30kmhcz

Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: polsak66 14 Listopadu 2019, 22:21:07

Název: [LOST] Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 14 Listopadu 2019, 22:21:07
Zdravím,

zajímal by mě názor zdejších zkušených borců na můj případ.
Zhruba před rokem změřena rychlost ve Slavkově (hajzlíci měří hned u cedule, přičemž se k ní od Brna přijíždí z kopce, takže snadný výběr).
Reagoval jsem udáním řidiče v zahraničí, přičemž ale dotyčnou zahraniční osobou je moje vlastní žena (ale nemá moje jméno a neumí česky).
SO reagoval zasláním dopisu v češtině do zahraničí, který si moje žena vyzvedla, ale protože byl celý poměrně dlouhý a v češtině, tak reagovala dopisem, ve kterém úřednici požádala o informace v jazyce, kterému by rozuměla.

Nyní mi přišel příkaz, ve kterém je uváděno, že jsem se dopustil sprdele s vysvětlením, že mnou udaný řidič nesdělil požadované informace a ke spáchání přestupku se nepřiznal.

Jak vidíte šance v takovémto případě, kdy si SO ani nedal práci se zasláním minimální informace např. v angličtině a žádost o zaslání dopisu v jiném jazyce vyhodnotil jako nepřiznání se k přestupku? Podle mého názoru si tady SO nedal vůbec žádnou práci se zjištěním řidiče. Co jsem mohl já jako provozovatel vozidla učinit více, když jsem vlastně jen nechal manželku řídit naše auto a když jsem na výzvu SO manželku udal?

Manželka se samozřejmě může ještě i nyní (tedy kdykoliv v průběhu dalšího řízení) přiznat k řízení. Zahájit s ní přestupkové řízení už nyní nemohou, ne?

Dík za zkušenosti.

Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: ViktorN 14 Listopadu 2019, 23:00:20
Viděl bych to tak, že Vaše posice jest přímo skvělá! Ne vážně, nedělám si legraci.
Nejdůležitější nyní pro Vás bude získat kopii spisu. SO ji Vám nepošle (ale požádat můžete a z následného odmítnutí si uděláte malý bezvýznamný bod do odvolání). Jste z JM kraje? Pokud jste z daleka, bylo by odmítnutí kopie spisu o to šťavnatější.
Nicméně to vidím na evidentně neoprávněné překlopení na sprdel. Řidič se neměl jak přiznat, protože zaslanému dopisu nerozumněl a požádal o své právo na jednání ve svém rodném jazyce v souladu s naším právním řádem. Úřad místo aby odstranil vady svého „podání“, šel do jistých prachů a protizákonně překlopil. Tohle dotáhnout před soud by možná znamenalo další příznivou judikaturu na téma kontaktní Helmut/Helmutka a účelové nedodržování zákona SO…
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: pk202 14 Listopadu 2019, 23:10:14
Tohle by byl hezký případ. Pokud do toho pán půjde a bude to ochoten dotáhnout do konce, pak mu rád přispěji nějakou rozumnou částkou na kompenzaci jeho nákladů.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 14 Listopadu 2019, 23:22:07
Tohle by mohlo být užitečné pro všechny. Nepřesuneme to do neveřejné části?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 14 Listopadu 2019, 23:59:48
Ano, jsem v podstatě rozhodnutý do toho jít. Jestli nakonec v případě neǔspěchu zaplatím 1500 Kč nebo 2500 Kč už není rozhodující. Podstatné je získat zkušenosti, protože se mi tento případ může opakovat.

Co znamená "přesun do neveřejné části"? Jaký by byl smysl přesunu do neveřejné části v kontextu s tím, že by to mohlo být užitečné pro všechny?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 15 Listopadu 2019, 00:18:03
Správní orgáni často zahraniční udané řidiče ignorují nebo tvrdí, že nevěří v jejich existenci. Pokud se Vám podaří tohle řízení vyhrát na špatném postupu úřadu ohledně Helmutky, bude to pravděpodobně užitečné pro všechny ostatní pyráty.

Přesun do neveřejné části znamená to, že by tohle téma krom Vás viděli jen "prověření" uživatelé, takže by se snížila šance, že by úředník ze Slavkova šmíroval. Zejména pokud si myslí, že je Helmutka vymyšlená (což ne možné, poskytněte nám prosím anonymizované dokumenty), bylo by dobré mu neradit. Po (doufám vítězném) ukončení by se celý případ zase zveřejnil.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 15 Listopadu 2019, 01:42:20
Vítejte v neveřejné sekci. Nahrajte nám sem prosím anonymizované dokumenty.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: medved 15 Listopadu 2019, 09:38:31
Tohle je ukazkovy pripad, po kterem tu vsichni volaji - realny Helmut ktereho urad shodil. Pripojuji se k pk202 s nabidkou participace na nakladech.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: opas 15 Listopadu 2019, 13:03:06
Kroťte vášně:

- Helmutka dopis vyzvedla
- Odpověděla na něj
- všechno IMO spadne pod stůj jakmile pan polsak odhalí že to je jeho manželka.

Nejlépe by bylo to dotlačit až ke správnímu soudu, aby existoval rozsudek kterým se už lze do budoucna ohánět.

V tuto chvíli bych argumentoval pouze obecně že Helmut dopis vyzvedl a odpověděl na něj že nerozumí.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: ViktorN 15 Listopadu 2019, 14:49:38
já osobně bych v té skutečnosti, že to byla jeho manželka, žádný problém nespatřoval. Přece i manželce může provozovatel svěřit své vozidlo, ne?
Takže soud vypadá velmi pravděpodobně. SO si nenechá ujít kšeft a SO2 mu to rukama soudruha Frölicha velmi ochotně podrží…

Čistě hypoteticky — jenže co dál? Ouřadové se oklepou a budou podvádět dál. Když by soud rozhodnutí obou správních orgánů uznal za protiprávní, nešlo by už začít přemýšlet nad podáním TO na příslušné SO1 & SO2, respektive na konkrétní úředníky, které za tím stojí?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: opas 15 Listopadu 2019, 15:59:40
No pro ten účel je právě nutno nikde neventilovat že se jedná o manželku a spíše obecně konstatovat že tvrzení úřadu o účelovém  Helmutovi je pouze blábol, protože Helmut dopis jednoznačně vyzvedl a tedy existuje.

Identitu Helmuta, fotokopii pasu a konstatování že se jedná o vlastní manželku lze předestřít až v žalobě.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: ViktorN 15 Listopadu 2019, 16:50:18
No, já bych nic nepředestíral, prostě paní Helmutová se (v případě potřeby) dostaví k soudu jako svědek (na náklady strany žalované). A že se jedná o něčí manželku, to může (ale také nemusí) odkrýt až soud s tím, že to stejně nemá naprosto na nic vliv a řidička zůstává nadále řidičkou v době přestupku bez ohledu na to, že mimo to je i něčí manželka.  :D
Mám takové mlhavé tušení, že tento případ nakonec bude mít naši veškerou podporu s nejvyšší prioritou…  ;)



Pokud se budou zde prodávat vstupenky (s výtěžkem na financování další podobných případů) na soudní stání, zajistím jejich výrobu a hned bych si koupil jednu…
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: ladin 15 Listopadu 2019, 17:48:44
Take gratuluji ke skvele rozehrane partii a pokud bude treba, klidne prispeji. Uz dele si zahravam s myslenkou zinscenovat hodne podobnou navnadu. Ne teda manzelku, ta me jmeno nezapre, ale v podobnem duchu, moznosti zvazuji nekolik. Otazka na ostatni, co povazuji za prinos nebo pritez. Co vidite jako vyhodu u soudu?

1) Narodnost Helmuta, respektive jeho obcanka/pas, prarodice, rodice, minulost atd? Je vyhodou cistokrevny cizinec? Nebo by se neco dalo vytezit z ciziho jmena a zajimave preshranicni (castecne ceske/slovenske) historie?
2) Jazyk? Slovenstina hrozi tim, ze ourada rekne a SO2/soud prikryje pripadne neporozumneni cestine. Polstina jako uredne uznana mensina? Nemcina jakozto sudetsky soused? Nejaka jina obskurni rec jako anglictina nebo madarstina? Nebo Helmut v prvnim kole uradu odpovi plynulou cestinou?
3) Dorucovaci adresa? V cizine u Helmuta doma? V Cesku u Helmuta doma? V Cesku u me ci na jakekoli jine adrese?
4) Foto? Nikde to zatim nezaznelo, ale predpokladam, ze idealne mereni rychlosti, kde Helmut bude vyfocen tak, ze by si z toho mohl udelat portretni foto.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: ViktorN 15 Listopadu 2019, 18:09:10
V této chvíli jsou u nás oficiálně uznávané tyto národnostní menšiny: Bulhaři, Cikáni, Chorvati, Maďaři, Němci, Poláci, Slováci, Srbové, Rusíni, Rusové, Řekové, Ukrajinci, Vietnamci a Bělorusové. Docela je mi líto, že mezi nima nejsou Číňani. Bylo by lahodné komunikovat s SO čínsky, v nějakém zajímavém dialektu…
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 15 Listopadu 2019, 20:24:22
Zdravím,

zatím jen pár upřesňujících informací. Moje žena má francouzský pas, ale má v Čechách registrovanou adresu s přechodným pobytem. V době přestupku i dnes pobývá na našem území, ale v době doručení Výzvy k uhrazení částky pobývala ve Francii, kam jí byl také doručen poměrně dlouhý český text (dvě stránky A4) o tom, aby se přiznala, ale s poukazem na to, že se jí to možná netýká, takže to může klidně popřít (až udělám anonymizaci, tak to nahraju).

Je také třeba podotknout, že si nejsem úplně jist, kdo z nás vlastně v daný moment opravdu seděl za volantem (poměr je asi 70% já, 30% žena). Mohl by být problém, kdyby byla fotka velmi zřetelná a bylo by z ní dost jasně vidět, že je za volantem osoba, která vypadá spíše jako muž než žena (byť by se moje žena přiznala k řízení)? Jestli to chápu správně, tak podstatnější by mělo být to, že se po udání řidiče SO vůbec nesnažil, resp. poslal sice dopis, ale de facto jen formálně?

Jinak pokud se týká investice do případu, pak by mě více trápil strávený čas než finanční zatížení. Nevím, jestli bych chtěl strávit spoustu času u soudů...
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: opas 15 Listopadu 2019, 20:34:57
Byla by případně manželka ochotná za nějaký obnos pravidělně přebírat dopisy a odpovídat že nerozumí?
A mohla by zapojit nějaké další známé?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 15 Listopadu 2019, 20:42:42
Obávám se, že ne. I to, že jsem ji už udal párkrát já sám, akceptovala jen se skřípěním zubů a po dlouhém vysvětlování.
Oni jsou v zahraničí víc zvyklí normálně platit. I když podle mých informací jsou s tím vybíráním výpalného
možná ještě otravnější než u nás.

Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: opas 15 Listopadu 2019, 20:45:59
A pomohlo by jim kdyby udávali za nějaký drobný obolus řidiče z ČR, který by se doznal a pokutu nezaplatil protože do Francie nejezdí?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 15 Listopadu 2019, 20:57:43
No, těch pár lidí, se kterými jsem mluvil, tak vůbec nechápali princip. Jenom mi říkali, že s fr. úřady se vůbec nedá mluvit.
Já sám francouzsky neumím, s manželkou používáme jiný jazyk, takže jsem se ani nepokoušel nějaké jejich zákony nastudovat...
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: 2M 18 Listopadu 2019, 16:41:02
Mohl by být problém, kdyby byla fotka velmi zřetelná a bylo by z ní dost jasně vidět, že je za volantem osoba, která vypadá spíše jako muž než žena (byť by se moje žena přiznala k řízení)?

Teoreticky by to byla komplikace když by SO ten argument vytáhl a napsal že právě proto to odložil.
Jinak to asi problém není.

Ale byl tu SO který to používal jako taktiku.. když byla fotka řidiče tak udání od provozovatele shazoval tak že na fotce bezpečně poznával řidiče opačného pohlaví než udal provozovatel.. a to i když to ve skutečnosti nebyla pravda.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 18 Listopadu 2019, 21:53:06
Tak nahrávám nějaké přílohy. Vynechávám úvodní výzvu k uhrazení výpalného, protože to bude asi naprosto standardní záležitost.
Následovalo moje udání řidiče, které připojuji. Následovala výzva k podání vysvětlení manželce do zahraničí. Jde o 2 plné stránky A4 jen v češtině + formulář pro udání řidiče. I tuto výzvu připojuji, byť v poměrně nekvalitní podobě, protože mi to manželka tenkrát poslala jen nafocené foťákem. Ale čitelné by to mělo být. Manželka poslala poměrně stručnou odpověď, ve které referentku informovala, že od ní dostala dokument, který je celý v češtině, které ona vůbec nerozumí a že pokud jde o něco důležitého, ať jí to pošlou ve francouzštině. To bylo v březnu. Od té doby se nic nedělo a až teď v listopadu mi přišel příkaz. Ten také připojuji.

Určitě mě budou zajímat všechny názory zdejších zkušených harcovníků. Do čtvrtka bych měl podat odpor - předpokládám, že odpor bych uvedl bez udání důvodu.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 18 Listopadu 2019, 21:56:48
Hlavně včas podejte odpor.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: opas 19 Listopadu 2019, 14:16:05
Ano, odpor bez odůvodnění a vyčkat co bude dál.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 19 Listopadu 2019, 21:05:35
Tak odpor byl podán. Nyní mám tedy čekat, co se bude dít, nebo už aktivně požádat o spis? Řekl bych, že spíš čekat.

Ještě mě při pročítání různých topiců zaujalo toto:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7763.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7763.0) (případy oznámené obecní policií)

V mém případě byl přestupek správnímu orgánu také oznámen městskou policií.
Má smysl to případně později zahrnout do námitek?

Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 18 Prosince 2019, 20:06:30
Tak jsem byl uvědoměn o pokračování v řízení o přestupku a předvolán k ústnímu jednání na Městský úřad.
Jak správně postupovat, pokud se k ústnímu jednání nehodlám dostavit? Přece nepojedu někam přes 200km,
abych si povídal s hloupými úředníky?

Díky za informaci.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 18 Prosince 2019, 21:12:43
Na kdy je ústní jednání nařízeno? Třeba by se s někým dalo domluvit na zmocnění.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 19 Prosince 2019, 16:26:22
Na pondělí 13.1. ve Slavkově u Brna.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 20 Prosince 2019, 01:10:39
V kolik hodin? Pokud bude účast takticky vhodná, asi bych se tam mohl promítnout.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 20 Prosince 2019, 13:25:53
Mělo by to být v 10:00 hodin.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: opas 20 Prosince 2019, 13:28:15
Můžete napsat že žádáte o projednání v nepřítomnosti, žádáte zaslání kopie spisu s tím, že se vyjádříte písemně.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 20 Prosince 2019, 19:42:46
To je důležitá informace, děkuji. Pokud by se nedomluvilo nějaké to zastupování skrze zmocnění (Čikus?),
pak bych asi začátkem ledna poslal žádost o projednání v nepřítomnosti s tím, že bych si současně vyžádal kopii spisu.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: opas 20 Prosince 2019, 20:29:13
Kdyby nechtěli poslat spis, tady mám pro inspiraci jedno rozpracované odvolání co zrovna řeším.
 
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 23 Prosince 2019, 11:35:36
Výborná inspirace. Díky moc.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 06 Ledna 2020, 17:57:47
Tak to vypadá, že se jako zmocněnec vydám na ÚJ. Zatím se kloním k variantě zajistit kompletní kopii spisu a vyjednat lhůtu na vyjádření. Nebo má někdo lepší nápad?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 06 Ledna 2020, 22:55:24
Mně to připadá rozumné, vhodná podoba vyjádření by pak zřejmě vyplynula z toho, co se nachází ve spisu.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 08 Ledna 2020, 20:25:20
Pokud se týká obsahu spisu, tak asi nejvíc by mě zajímalo, jak dobře je vidět řidič na fotce. Opravdu si nejsem jistý, kdo vlastně tenkrát seděl za volantem, ale nahlásil jsem manželku. Nevím, jestli by z hlediska úřadu bylo validní, kdyby tvrdil, že řízení odložil, protože se mu řidič na fotce nejevil jako žena. To se dá vždycky rozporovat -- žádné druhotné pohlavní znaky na fotce určitě nejsou (snad jen vousy nebo pleš by vypadaly blbě, ale já bývám hladce oholen a nejsem plešatý)  :) Každopádně úřad kontaktoval udaného řidiče na udanou adresu a ten mu obratem odpověděl, byť nevyplnil přiznání, že je řidičem, nýbrž požádal o informace v jiném jazyce než čeština.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: 2M 08 Ledna 2020, 20:43:42
Nevím, jestli by z hlediska úřadu bylo validní, kdyby tvrdil, že řízení odložil, protože se mu řidič na fotce nejevil jako žena.

Vyskytl se tu SO který to měl jako metodu jak hodit přestupek na provozovatele i když udal řidiče..
SO na fotkách zásadně poznával osobu opačného pohlaví než udal provozovatel (i v případech kdy provozovatel podle pravdy udal osobu která skutečně řídila).
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: kdo 08 Ledna 2020, 21:46:28
OT: To bylo Milevsko, jedna z mnoha ostud české veřejné správy. Tvrdili mi, že nemohu být dredatá blondýnka. Prý je na fotografii jasně vidět osoba ženského pohlaví, dodnes mi však neodpověděli, kde na fotografii to ženské pohlaví vidí. Nicméně už dali všichni výpověď poté, co je navštívil pan frantisek, a teď je tam úplně jiná parta. Méně agresivní a už ani nepožaduje, aby se obviněný odvolával u MÚ Pohořelice.

A k věci: naprosto drtivá většina fotografií z různých radarů, lidarů a úsekovek je extrémně nekvalitní a téměř nikdy z nich naprosto nelze řidiče identifikovat. Většinou je vůbec problém najít na fotce obrys hlavy.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 10 Ledna 2020, 16:57:17
Orgánovi byla doručena plná moc, v pondělí se tam vypravím.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 13 Ledna 2020, 12:00:17
Proběhlo ústní jednání, mám kopii spisu, kterou naskenuji a zašlu polsakovi.

Spis krom papírů obsahoval i nějaké věci v digitální podobě (fotografie, soubor .tar), úředník neuměl zaslat, slíbil, že to vyřeší s ajťáky a zašle (pravděpodobně CD v doporučeném dopise). Na seznámení se se spisem a vyjádření se k němu vyjednána lhůta 15 dní od doručení digitálních částí spisu.

Došlo ke změně OÚO, aktuální úředník to má na starosti od 30.12.2019. Přišlo mu divné, že pánovi do Francie poslali dopis v českém jazyce, ale konzultoval to s Vybralovou na KÚ JMK a ta mu řekla, že je to ok, že když ještě není zahájeno řízení, tak není potřeba posílat v cizím jazyce. Stanovisko Vybralové ale ve spisu není.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 13 Ledna 2020, 14:34:53
Díky za realizaci ústního jednání. Jestli tomu správně rozumím, tak zašlou nějaké CD na moji adresu. To "pánovi" mě zarazilo už v tom předchozím dokumentu. Úředníci zřejmě berou příjmení bez "ová" jako mužské. :-) Byť mnou uvedené křestní jméno manželky je celkem snadno rozpoznatelné jako ženské.

Nevím, jak je to z čistě právního hlediska, ale manželka na dopis promptně zareagovala, takže si minimálně mohli být jisti, že řidič není fiktivní a reaguje a jen není schopen pochopit obsah jejich dopisu a žádá je o informace v jiném jazyce. Nezdá se mi, že by to byl dostatečný důvod k odložení věci a překlopení do sprdele.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 13 Ledna 2020, 14:42:06
Já bych se nedivil, kdyby to CD úředník poslal na mou adresu, vypadá to, že si nevšiml, že jsem byl zmocněn jen a pouze pro dnešní ústní jednání.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 24 Ledna 2020, 20:31:34
Na poště mne čeká pozdrav ze Slavkova, podle poučení se jedná o stejné číslo jednací. Ten lotr Lotrek asi fakt posílá podklady na mou adresu, ačkoli jsem byl zmocněn jen a pouze pro ústní jednání. Doručeno fikcí bude 03.02.2020.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 24 Ledna 2020, 22:03:08
Takže asi bude dobré to kolem toho 3.2. vyzvednout a pak bude tedy zapotřebí vymyslet a poslat nějaké rozumné vyjádření do 17.2.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 24 Ledna 2020, 22:12:45
Tak přeci nejsou pro vás v rámci nějakých lhůt závazné termíny doručování písemností úplně cizím Číkusům... :-)
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 28 Ledna 2020, 18:20:44
Takže by to CD zůstalo nevyzvednuté a vrátilo by se odesílateli? Otázka je, jak bude orgán interpretovat větu:
"Správní orgán na vyjádření se stanovuje 15 denní lhůtu od doručení elektronické části spisu."

V té větě nedefinuje přesně, zda jde o doručení účastníkovi řízení (mně) nebo zmocněnci. Teoreticky by to mohli brát tak, že doručení elektronické části spisu je jen dokončením ústního řízení, pro které existovalo zmocnění, a jako byla fyzická část spisu předána zmocněnci, je i doručení elektronické části spisu zasláno zmocněnci.

Je možné, že by taková jejich interpretace právně neobstála, ale na druhou stranu by bylo škoda, kdyby měly nastat případně problémy s obhajobou kvůli opomenutému vyjádření se ke spisu.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 28 Ledna 2020, 18:42:25
Dopis s CD by měl být vhozen do schránky dne 4.2., samozřejmě obsah obratem zašlu.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: mala.panda 28 Ledna 2020, 22:26:35
Je důvod čekat na vhození ? Možná to nevhodí ? Navíc to úřad může zmást, když už doručují někomu úplně jinému :)
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 28 Ledna 2020, 22:45:45
1. Jsem líný a nechce se mi chodit na poštu. V místě trvalého bydliště mám poměrně dobré zkušenosti s doručovatelkou, nemyslím si, že by se zásilka měla ztratit.
2. Mám toho na poště více a nerad bych, aby se mi jiné dopisy pokusili vnucovat předčasně.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 05 Února 2020, 16:14:07
Už to CD doručili?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 05 Února 2020, 16:15:23
Ano, posílal jsem Vám e-mail. Nedorazil?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 05 Února 2020, 19:07:20
Ano, Moje chyba, email dorazil. Takže te
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 05 Února 2020, 19:08:30
Takže teď nastává otázka, jak dál?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 10 Února 2020, 18:58:26
Zdravím,

zrekapituloval bych některé body stávající situace (tedy po ústním projednání
a před sepsáním a posláním vyjádření):

  - Podnět SO byl podán Městskou policií. Stojí za to ve vyjádření napadnout
    podání podnětu Městskou policií?

  - Při ústním projednání se zástupcem se hovořilo o elektronické dokumentaci
    a bylo ujednáno, že bude doručena na CD. Hovořilo se o archivním souboru
    s příponou .tar, ale na došlém CD bylo pouze 6 jpeg souborů s průvodním
    dopisem. Je na místě napadnout to jako nedodání kompletní dokumentace? Je
    možné, že onen tar archív obsahoval právě jen tyto obrázky a orgán to tedy
    dodal na CD kompletní, jen byl daný archiv rozbalen...

  - Pracovnice, která případ měla původně na starosti, už na úřadě nepracuje
    a případ převzal jiný pracovník. Při ústním jednání zaznělo, že si současný
    úředník sám nebyl jistý, jestli se mělo s udaným řidičem komunikovat v cizím
    jazyce a že si to ověřoval u nějaké osoby na kraji až dodatečně, tedy v době,
    kdy už bylo zahájeno řízení s provozovatelem vozidla. Ona osoba na kraji mu
    sdělila, ževzhledem k tomu, že s řidičem nebylo započato řízení, není ani nutné s ním
    komunikovat v cizím jazyce. Ve spisu ale ohledně onoho ověřování u nadřízeného orgánu
    není žádný záznam. Jak se v mém vyjádření nejlépe postavit k tomuto
    hlavnímu problematickému bodu?

Ústní jednání za mě vyřídil Čikus, kterému tímto velmi děkuji a prosím, zda by
mohl díky svým zkušenostem doplnit případné další body, na kterých by se dalo
vyjádření postavit.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: kdo 10 Února 2020, 19:17:04
Pokud SO1 obeslal zahraničního řidiče přípisem v češtině, mohl stěží očekávat nějakou relevantní reakci. Nenaplnil tak podmínku ust. § 125f(5) ZPPK učinit kroky nezbytné ke zjištění osoby řidiče, neboť nezbytným krokem nesporně bylo obeslat řidiče takovým způsobem, aby přípisu porozuměl a mohl na něj reagovat. Neschopnost či neochotu SO1 komunikovat v cizím jazyce nelze přičíst k tíži provozovateli.

SO1 měl dále možnost vyzvat provozovatele k podání vysvětlení před zahájením řízení. Při podání vysvětlení mohl mj. zjistit, že řidič je s provozovatelem v rodinném vztahu a provozovatel by případně řidiči obsah česky sepsaného přípisu následně ochotně přetlumočil. Ani o toto se ovšem SO1 nepokusil, a tedy nelze než konstatovat, že SŘ proti provozovateli bylo zahájeno v rozporu se zákonem, konkrétně SO1 neučinil nezbytné kroky dle ust. § 125f(5) ZPPK.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 12 Února 2020, 12:13:04
Díky za inspiraci. Ještě jsem se chtěl zeptat, jestli se soustředit jen na tento hlavní aspekt (přípis pouze v češtině do ciziny) a "nerozmělňovat" to jinými aspekty, nebo jestli naopak zmínit ve vyjádření co nejvíce různých bodů (podnět od městské policie, nekompletní dokumentace)?

Taky by mě zajímalo, jestli je někde vzor, jak má zhruba po formální stránce takové vyjádření se vypadat?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: opas 12 Února 2020, 13:56:21
Hlavně na to, že Helmutka reagovala a komunikovala s tím že nerozumí.
Nemá zapotřebí rozumět česky nebo jeden po druhém opisovat neznámé znaky do překladače, obzvláště když je na své klávesnici vůbec nemá.
Naopak pro správní orgán je nepochybně velmi snadné napsaný text Copy&Paste translatorem prohnat.

Nechť si dá správní orgán záležet na pečlivém odůvodnění, proč reakci osloveného řidiče "nerozumím obsahu dopisu" interpretuje jako "neřídil jsem" a jednání proti uvedenému řidiči ani nezahájí.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: kdo 12 Února 2020, 15:15:08
EDIT: opravil jsem draft.



Městský úřad Slavkov

spis. zn.: XXXXXX
č. j.: XXXXXX

Praha 12.2.2020


Vyjádření obviněného

Zákon č. 361/2000 Sb., zákon o provozu na pozemních komunikacích (dále též jen "ZPPK"), stanovuje v ust. § 125f podmínky pro projednání přestupku provozovatele. Konkrétně v odst. 5 ukládá správním orgánům povinnost učinit kroky nezbytné ke zjištění přestupce, když uvádí, že "Obecní úřad obce s rozšířenou působností přestupek podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku...". Podle právního názoru obviněného správní orgán kroky nezbytné ke zjištění pachatele přestupku neučinil, a řízení proti obviněnému tak zahájil nezákonně.

Obviněný byl správním orgánem obeslán výzvou k úhradě určené částky dne XXXXXX. K této výzvě obviněný správnímu orgánu sdělil údaje o totožnosti řidiče vozidla, který je francouzským státním občanem, v čase a místě údajného spáchání přestupku. Pokud správní orgán tohoto řidiče obeslal dvoustránkovým přípisem v češtině, mohl jen stěží očekávat jakoukoli reakci. Přesto řidič na přípis správního orgánu reagoval a sdělil, že jeho obsahu nerozumí. V takovém případě bylo mimo jakoukoli pochybnost povinností správního orgánu naplnit podmínky ust. § 125f odst. 5 ZPPK a obeslat řidiče takovým způsobem, aby přípisu porozuměl a mohl na něj reagovat, nebo proti řidiči zahájit řízení a sdělit mu obvinění v jazyce francouzském. Neschopnost či neochotu správního orgánu odeslat řidiči v cizím jazyce prostý dotaz, zda vozidlo řídil, nelze přičíst k tíži provozovatele. Tím, že správní orgán řidiče neobeslal způsobem, který by mu umožnil relevantně reagovat, nedostál své povinnosti učinit kroky nezbytné ke zjištění osoby řidiče.

Správní orgán měl dále před zahájením řízení možnost vyzvat provozovatele k podání vysvětlení. Při podání vysvětlení mohl mj. zjistit, v jakém vztahu k provozovateli je řidič vozidla a provozovatel by případně řidiči obsah česky sepsaného přípisu následně ochotně přetlumočil. Ani o toto se ovšem správní orgán nepokusil, a tedy nelze než znovu konstatovat, že správní řízení proti obviněnému bylo zahájeno v rozporu se zákonem - konkrétně správní orgán neučinil nezbytné kroky ke zjištění osoby pachatele přestupku dle ust. § 125f odst. 5 ZPPK.

Správní orgán tak zcela popřel subsidiaritu přestupku provozovatele, a to v rozporu se zněním ZPPK i konstantní judikaturou. Např. NSS v rozsudku č.j. 7 As 135/2016 ze dne 17. 8. 2016 uvádí: „Po provozovateli vozidla proto lze legitimně požadovat, aby již od počátku nesl odpovědnost za správnost a aktuálnost údajů, které o řidiči vozidla poskytuje. Pokud provozovatel vozidla tyto údaje sdělí, nemohou správní orgány rezignovat na svou povinnost učinit nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku.

Obviněný označil řidiče všemi správním orgánem požadovanými údaji, a tedy bylo na správním orgánu, aby se pokusil přestupce zjistit. Úsilí, které správní orgán vynaložil, nelze v žádném případě pokládat za dostatečné. Správní orgán řidiče vozidla kontaktoval, řidič poměrně promptně odpověděl. Na jeho sdělení, že doručenému přípisu nerozumí, však správní orgán nikterak nereagoval. Za těchto okolností bylo na místě, aby se správní orgán alespoň pokusil zahájit řízení s řidičem a obeslal jej v souladu s ust. čl. 6 odst. 3 písm. a) EÚLP (209/1992 Sb.) neprodleně a v jazyce, jemuž rozumí, a podrobně jej seznámil s povahou a důvodem obvinění proti němu, namísto aby se spokojil s jeho reakcí na předprocesní výzvu správního orgánu, a na tu zcela svévolně nikterak nereagoval. Až pokud by ani tento způsob nevedl k určení osoby přestupce a prokázání přestupku, mohl by správní orgán přistoupit k postihu odvolatele za přestupek provozovatele dle § 125f ZPPK. Správnímu orgánu přitom muselo být po obdržení řidičovy reakce zřejmé, že řidič existuje, je kontaktní a je připraven se správním orgánem věc řešit. Postup správního orgánu byl zcela zjevně nedůsledný, správní orgán nepostupoval v souladu se základními zásadami správního řízení, jež jsou definovány v úvodních ustanoveních správního řádu, a nevyvinul dostatečnou a účelnou snahu ke zjištění všech rozhodných skutečností.

Z důvodů shora uvedených obviněný navrhuje, aby správní orgán věc odložil a řízení proti němu neprodleně zastavil.

polsak 66, nar. XXXXXX, bytem XXXXXX, podpis
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 12 Února 2020, 15:45:06
Super, skvělý draft. Tak pěkně bych to sepsat nedokázal...
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: asmodeus 12 Února 2020, 21:26:27
Perfektní. Jen bych "všemi údaji, kterými disponoval" nahradil "sdělil všechny zákonem požadované údaje". Aby úřad nebaziroval na fr adrese a za neuvedeni manželského vztahu.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: kdo 12 Února 2020, 21:29:04
Děkuji za připomínku. Opravil jsem.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 12 Února 2020, 21:48:24
Ano, toho "všemi údaji" jsem si taky všiml a říkal jsem si, aby mi případně později nepředhodili to neuvedení manželského vztahu. Pokud by měl ještě někdo nějakou další připomínku, tak ji mohu ještě zapracovat do zítřka. Zítra večer bych pak vyjádření odeslal.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 13 Února 2020, 15:24:58
Vyjádření od kolegy kdo je parádní, pokud je hlavním cílem vyhrát.

Já bych se navrhoval ještě zamyslet nad variantou trochu více zariskovat, ale zvýšit šanci na nějaký pěkný judikát a nechat si tyto argumenty až do odvolání a zejména pak do správní žaloby.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: hh 13 Února 2020, 15:42:07
Vzhledem k tomu, že to je opět o nezbytných krocích, kde už soudy několikrát potvrdily (i když ne v úplně stejné situaci), že se SO skoro o nic snažit nemusí, tak to stejně se slušnou pravděpodobností nepovede k zastavení a bude šance to zkusit u soudu - pak naopak bude mírnou výhodou, že námitku obviněný uplatňoval od počátku, a že bude vidět i to, jak na ni SO reagovaly.

Z hlediska pravděpodobností - pokud to zastaví už SO, pro tazatele win, pro lidstvo nutnost čekat na jiný vhodný podvozek pro žalobu. Pokud nezastaví - lépe nabito na žalobu. Tedy poslat to vyjádření hned je pro tazatele lepší v obou scénářích a pro lidstvo asi taky, protože mít lépe nabito je IMHO vyšší hodnota než mít příležitost (přijdou další, případně je lze i cíleně připravit).
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 30 Března 2020, 18:15:37
Tak dnes dorazilo rozhodnutí. Jak "hh" správně předpokládal, SO rozhodl, že se o nic snažit nemusí. Takže teď bude zapotřebí podat odvolání. Zřejmě do 15 dní...
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 30 Března 2020, 18:22:24
Nahrajte sem to rozhodnutí v anonymizované podobě. Bude samozřejmě potřeba podat odvolání, pro začátek blanketní. Ještě se lze zamyslet nad tím, jak je to vlastně nyní se lhůtami (https://www.mvcr.cz/clanek/stanovisko-ministerstva-vnitra-k-posuzovani-behu-lhut-v-oblasti-verejne-spravy-v-dobe-trvani-nouzoveho-stavu.aspx).
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 30 Března 2020, 23:57:48
Přikládám anonymizovanou verzi Rozhodnutí. Prosím zkušené bardy o cenné rady.
Co znamená "blanketní odvolání"?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 31 Března 2020, 00:06:27
Blanketní odvolání je takové odvolání, ve kterém nejsou uvedeny odvolací důvody, tedy neobsahuje žádné argumenty. Vše ostatní podstatné ale obsahuje, takže je platné. SO musí podatele blanketního odvolání vyzvat k doplnění odvolacích důvodů a určit mu lhůtu. Cílem je přidat orgánovi práci, umožnit mu udělat více chyb a zejména pak získat více času na sepsání odvolacích důvodů a samozřejmě přiblížit promlčení. Vlastně jen "proti rozhodnutí č.j. XXX podávám odvolání", doplněné o klasické náležitosti podání (kdo, komu, podpis...).
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 31 Března 2020, 00:30:46
Díky. Už jsem našel i toto téma: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3006.15
Nicméně zdá se mi, že podle těch příspěvků v daném topicu bych pak asi měl na tom blanketním odvolání navrhnout i lhůtu, do které důvody doplním. Nebo jsem to nepochopil správně? Viz i druhý vzor na stránkách dfens.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 31 Března 2020, 00:39:06
Já mám za to, že cokoli ohledně lhůty je
a) zbytečné, neboť SO musí k doplnění vyzvat a lhůtu stanovit i bez toho
b) nebezpečné, neboť by SO mohl zkusit blekotat něco o zneužití práva
ale je možné, že jiní bojovníci na to mají odlišný názor.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 03 Dubna 2020, 23:17:45
Měli by zkušení harcovníci nějaké doporučení, jak řešit odvolání v tomto případě?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 07 Dubna 2020, 14:26:15
Našel by se někdo, kdo by mi pomohl se sestavením odvolání? Např. podobně jako to v případě vyjádření udělal předtím uživatel "Kdo"?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 08 Dubna 2020, 21:18:50
Blanketní již bylo podáno?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 08 Dubna 2020, 21:59:22
Ještě ne. Říkal jsem si, že možná i k němu bude mít někdo nějaký návrh na základě zkušeností. Nerad bych udělal hloupou chybu hned na začátku...
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 08 Dubna 2020, 22:00:44
Jestli jsem to správně pochopil, tak vzhledem k datu doručení (30.3.) bych měl blanketní podat nejpozději to 14.4. (15 dnů).
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 08 Dubna 2020, 22:07:38
Ano, pokud bylo rozhodnutí doručeno 30.3., pak je deadline na odvolání 14.4. (kalkulačka (https://www.30kmh.cz/calc.html)).

Blanketní odvolání může být v podstatě identické s již podaným odporem, pouze místo "odporu proti příkazu" podáte "odvolání proti rozhodnutí" a změníte datum a č.j./s.z.

A chtělo by to začít vymýšlet, jak do procesu zapojit Helmutku. Možná byste ji mohl zmocnit?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 09 Dubna 2020, 11:45:07
V tom bude trochu problém. Se zapojením Helmutky to bude trochu problematičtější. Ona se těmito věcmi nechce zabývat, maximálně tak něco podepsat. Ostatně i SO v rozhodnutí uvádí, že pokud jsme s řidičem v nějakém vztahu, tak nechápe, proč se na mě řidič neobrátil ohledně vysvětlení. A na to bych měl vysvětlení, že jsme se právě v dané době nemuseli nacházet v nejlepších vztazích a řidič se mnou příliš komunikovat nechtěl, přičemž orgán by neměl strkat nos do osobních vztahů jiných osob.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 09 Dubna 2020, 23:47:40
To je škoda, že SO nechápe. Tak co mu to vysvětlit? Ani vy ani Helmutka nemáte zájem přispívat do parazitovy pokladny, proto nevidíte důvod, proč mu jeho práci jakkoli usnadňovat.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 14 Dubna 2020, 18:38:17
Tak blanketní odvolání bylo podáno v nejprostší podobě. Teď je již zřejmě vhodné zabývat se tím, jaké zdůvodnění bude vhodné uvést poté, co mě SO vyzve, abych v nějaké lhůtě doplnil důvody odvolání. Jak jsem pochopil, ona lhůta stanovená SO může být relativně krátká (třeba 5 dní od doručení), tak by asi bylo dobré být již připraven. Určitě by mě zajímala doporučení "starých harcovníků" jako pan "hh" nebo pan "Kdo".
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 20 Dubna 2020, 22:09:55
Spis krom papírů obsahoval i nějaké věci v digitální podobě (fotografie, soubor .tar), úředník neuměl zaslat, slíbil, že to vyřeší s ajťáky a zašle (pravděpodobně CD v doporučeném dopise). Na seznámení se se spisem a vyjádření se k němu vyjednána lhůta 15 dní od doručení digitálních částí spisu.
Tak mě napadlo: Jak se vlastně soubor typu .tar dostal od unterfízlů k SO1, když .tar není povoleným formátem (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-194#f3987277) pro přílohu DS?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 21 Dubna 2020, 12:52:06
A má Městapo povinnost zasílat SO1 podklady datovovou schránkou? Nemohou to poslat normálně emailem?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 21 Dubna 2020, 18:59:38
Já bych řekl, že orgánové mezi sebou musí komunikovat přes DS.

(§ 19 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p19))
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 30 Dubna 2020, 10:29:21
Tak včera dorazila do datové schránky zpráva s anotací "radar - usnesení - společné řízení". Zatím jsem ji nevyzvednul, nechám tomu zřejmě oněch 10 dní kvůli případnému získání více času. Je otázka, co v onom usnesení je, zda nějaká výzva k doplnění důvodů pro odvolání? Zajímaly by mě názory zkušených harcovníků...
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 30 Dubna 2020, 10:55:31
Jelikož poslední podání bylo blanketní odvolání, lze očekávat usnesení o stanovení lhůty pro doplnění odvolání. Moc ale nechápu "společné řízení". Jedná se jen o jeden skutek.

Vyzvedněte poslední den lhůty a vložte v anonymizované podobě.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 05 Května 2020, 20:33:29
Tak pomalu přemýšlím nad tím, jaké body by se mohly nacházet ve zdůvodnění pro odvolání.

Zamýšlím se nad oním paragrafem 15 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky, na který se odvolává SO, kdy zmiňuje, že k odpovědnosti za přestupek postačí zavinění z nedbalosti.

V mém případě však nevidím onu podstatu NEDBALOSTI, neboť neexistovala reálná zákonná možnost, jak řidiči v řízení vozidla zabránit. Jestliže je automobil ve společném vlastnictví manželů, tak provozovatel vozidla nemůže bránit manželovi v jeho užívání. Může ho jen poučit o nutnosti dodržovat pravidla silničního provozu, což provozovatel vozidla učinil. V případě nedodržení pravidel silničního provozu je provozovatel povinen oznámit údaje o řidiči, což provozovatel vozidla také učinil.

Naprosto tedy není možné mluvit o jakékoli NEDBALOSTI ze strany provozovatele vozidla. A jestliže je k odpovědnosti za přestupek zapotřebí zaviněné jednání nebo jednání z nedbalosti, pak provozovatel vozidla nemůže být v tomto případě odpovědný, neboť se nedopustil ani zaviněného, ani nedbalostního jednání.

Co si o tom myslíte?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: solaris 05 Května 2020, 21:18:44
Jen jsem to rozhodnutí prolétl, ale tu nedbalost tam SO konstatuje u toho přestupku řidiče, nikoli u přestupku provozovatele.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 05 Května 2020, 21:29:55
Nicméně i u provozovatele se v rozhodnutí jasně hovoří o přestupku. A tedy by na to měl být aplikován stejný zákon o odpovědnosti za přestupky.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: solaris 06 Května 2020, 14:25:10
U provozovatele se hovoří o přestupku provozovatele vozidla (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f), kde se oproti normálnímu přestupku (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p15-1) k odpovědnosti explicitně nevyžaduje zavinění (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-3).
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 06 Května 2020, 17:38:56
No jo, máte pravdu, já jsem zapomněl, že se v těchto věcech na logiku moc nehraje. Jak jinak si vysvětlit, že jsem jsem označován jako "obviněný" byť nedošlo z mé strany k žádnému "zavinění". :-)
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 06 Května 2020, 18:44:45
Takže v podstatě se opravdu dá napadnout jen to, že SO neučinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku. Resp. SO nestál o to, aby pachatele přestupku uznal jako pachatele přestupku, přestože řidiče znal a řidič s ním komunikoval. SO samozřejmě bude hrát na to, že podle § 125j (1) "... zašle obecní úřad obce s rozšířenou působností této osobě spolu s oznámením o zahájení řízení informační formulář v úředním jazyce členského státu Evropské unie, ve kterém má podezřelý bydliště", nicméně SO bude tvrdit, že nešlo o zahájení řízení, ale o výzvu k podání vysvětlení. Otázka je, jestli někde existuje nějaký popis náležitostí výzvy k podání vysvětlení? Proč by se na to nemělo vztahovat stejné pravidlo? Jestliže má dotyčná osoba právo na informační formulář v úředním jazyce příslušného státu Evropské unie, proč nemá totéž právo i u podání vysvětlení? V podstatě je jí tím upřeno právo být účastníkem řízení, které svým případným pochybením zapřičinila.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 11 Května 2020, 11:53:42
Tak jsem vyzvednul usnesení a přikládám ho v anonymizované podobě. Zaujala mě chybka v odůvodnění, kde píší, že 26.03.2020 bylo podáno odvolání, přičemž 26.03. je datum rozhodnutí, mé odvolání bylo podáno až 14.4. Ale taková formální chyba asi nehraje roli, že? Jinak stanovili 30 denní lhůtu na odstranění nedostatků. Chápu to správně, že se jedná o 30 dnů od chvíle, kdy byla zpráva v datové schránce vyzvednuta, nikoli od 30.4., kdy SO usnesení vyhotovil?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Caroprd111 11 Května 2020, 12:44:33
30 dní, co na to máte, začíná plynout od doručení výzvy k odstranění vad. S tou formální chybou si asi nepomůžete, ale odvolat se můžete, proč nepřidat práci.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 11 Května 2020, 12:47:33
Blanketní odvolání bylo posláno prostřednictvím DS a neobsahuje elektronický podpis? To jde?

edit: Nezapomeňte proti usnesení podat blanketní odvolání.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 11 Května 2020, 15:35:12
S tím podpisem osoby, která podání činí (mimochodem osoba, která to psala, má zřejmě problém s rozlišováním "činní" vs "činí"), se mi to také přiliš nezdá. Obecně by mělo být podání přostřednictvím DS rovnocenné elektronickému podpisu. Mám dojem, že i z tohoto odkazu na výklad US je to celkem patrné...
http://www.holec-advokati.cz/cs/publikace/aktuality/358
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 11 Května 2020, 16:24:02
Jedna z variant (byť riskantní) by byla ve stylu "podpis nedoplním, kašlu na vás".

Pokud by SO neustoupil, považoval by (chybně) odvolání za neplatné, takže by stačilo pouze počkat na promlčení.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: hh 12 Května 2020, 05:41:00
Blanketní odvolání bylo posláno prostřednictvím DS a neobsahuje elektronický podpis? To jde?
Jde. Záleží na tom, čemu říkáme „elektronický podpis“.

Technicky je každá zpráva, která projde ISDS, opatřená podpisem (a zároveň i časovým razítkem), které tam umístí systém. V terminologii eIDAS by se patrně jednalo o elektronickou pečeť (v terminologii starého zákona o elektronickém podpisu o elektronickou značku). Fakticky tento „podpis“ zaručuje integritu celé zprávy včetně metadat, a pokud důvěřujeme ISDS v tom smyslu, že dělá to co má, a že k příslušným klíčům nemá mimo tento korektně fungující systém nikdo přístup, pak zaručuje i obsah těch metadat, tedy zejména ze které DS (s využitím jakých přístupových údajů) byla zpráva podána, do jaké DS a kdy byla dodána atp.

Po právní stránce tento automaticky umístěný elektronický podpis (pečeť, značka) nepředstavuje podpis ekvivalentní vlastnoručnímu podpisu podatele na papírovém podání, a to proto, že eIDAS ve spojení s adaptačním zákonem 297/2016 Sb. považuje za „podpis“ jen to, co vědomě připojuje ke zprávě podepisující fyzická osoba (pokud něco automaticky podepisuje nějaký systém, není to podpis, ale pečeť), ale především podle § 6 adaptačního zákona musí být úkony vůči OVM podepsány uznávaným podpisem (tj. podpisem založeným na kvalifikovaném certifikátu), což automaticky připojované značky v ISDS nesplňují.

Právně ale i tak mají podání skrz ISDS za určitých podmínek kvalitu podepsaného podání, důvodem ovšem není ten automaticky připojovaný podpis, ale samotný fakt, že zpráva byla podána skrz ISDS - proto se § 18(2) ElÚkon označuje jako fikce podpisu - sice tam žádný podpis není, ale nahlíží se na to (má stejné účinky), jako by tam byl. Připojená pečeť, metadata a jakékoliv další digitální stopy, které za sebou zpráva zanechala, nejsou z tohoto pohledu podpisem, ale mohou být klíčové pro prokazování, že zpráva opravdu byla podána skrz ISDS, a za jakých okolností (ze které schránky, s využitím jakých přístupových údajů atp.).

Krom fiktivního podpisu dle § 18(2) ElÚkon ale samozřejmě může být i zpráva podávaná skrz ISDS a/nebo její přílohy opatřeny skutečným uznávaným podpisem. Nebo klidně více podpisy, a třeba i úplně jiných osob, než je držitel příslušné DS, ze které je podání činěno. Pokud by nastal nějaký rozpor mezi tímto skutečným podpisem a fiktivním podpisem ve smyslu § 18(2) ElÚkon, pak je již judikováno, že přednost má ten skutečný. Pokud tedy někdo disponuje kvalifikovaným certifikátem a nemá přehnanou důvěru v systém datových schránek, případně u DS právnických osob nestojí o to, aby následně N právníků s 2N názory spekulovalo o tom, čí pak vlastně je ten fiktivní podpis a jaké má účinky, pak lze doporučit i podání skrz DS podepisovat. Je to jistější.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 12 Května 2020, 13:00:43
Moc děkuji za fundované vysvětlení věcí kolem podpisů a ISDS. Takže zřejmě vytisknout, podepsat, naskenovat a poslat přes DS je nejspolehlivější cesta.
Měl byste případně také doporučení ohledně toho, jak koncipovat ono "... v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo"? Domnívám se, že jádro celého sporu se bude točit kolem toho, že v zákoně č. 361/2000 Sb. sice stojí:

§ 125j

(1) Pokud je podezřelým z přestupku osoba s bydlištěm v jiném členském státě Evropské unie, zašle obecní úřad obce s rozšířenou působností této osobě spolu s oznámením o zahájení řízení informační formulář v úředním jazyce členského státu Evropské unie, ve kterém má podezřelý bydliště. Tento postup se použije v případě, že se jedná o přestupek.


Nicméně se zde explicitně zmiňuje "oznámení o zahájení řízení", zatímco SO obeslalo podezřelého výzvou k podání vysvětlení.
Z logiky věci by člověk předpokládal, že pokud existuje něco jako "informační formulář v úředním jazyce členského státu Evropské unie", pak by neměl být problém poslat podezřelému i něco srozumitelného před samotným zahájením řízení, tedy při výzvě k podání vysvětlení.

Je zcela zřejmé, že zaslání několikastránkového složitého textu podezřelému, který neumí česky, je zcela účelové jednání se snahou nezahájit řízení a věc odložit. Přitom řidič je existující osoba, která komunikuje a je dokonce "osobou blízkou" provozovatelim. Existují nějaké zkušenosti ohledně "výzvy k podání vysvětlení" do EU? Já sám jsem kdysi dostal výzvu k udání řidiče z Rakouska a přišlo to česky. A to je němčina přece jen více světový jazyk než čeština.

Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 26 Května 2020, 18:17:11
Procházel jsem si teď ještě jednou spis a zaregistroval jsem věc, které jsem si předtím nevšiml.
Součástí spisu je také "Výzva k podání vysvětlení", kterou obdržela Helmutka v českém jazyce.
Na konci dokumentu je uvedeno: "Příloha: Formulář k uvedení údajů o řidiči". Tento formulář
se ale ve spisu nenachází. Nemělo by být ve spisu reálně vše, co SO posílal?
Nejedná se o nedostatek, kterého by se dalo také využít?

Také mě zajímá další věc. Ve "Výzvě k podání vysvětlení" je na konci také poučení.
Jde o povinnou součást takové výzvy nebo ne?

Pokud by šlo o povinnou součást takové výzvy, pak by se zřejmě mělo
jednat o jakýsi typ ochrany toho, kdo má vysvětlení podat, protože se dá předpokládat,
že se neorientuje tolik, jako SO. Nejedná se pak ale v případě člověka, který česky nemluví,
o diskriminaci? Tedy že se nachází v daleko nevýhodnějším postavení, než tuzemec, protože
v podstatě poučen nebyl?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: 2M 29 Května 2020, 09:57:39
polsak66:
Úřad nemůže vědět jaké jazyky adresát ovládá.. výzva v češtině s tím že adresát může reagovat že tomu nerozumí asi projde..

Jestli je poučení povinná součást.. asi podle toho jak přesně výzva zní.

Podle správního řádu §55(4) musí SO svědka poučit před výslechem.
Můj názor.. když SO vyzve jen k dostavení se na úřad k podání vysvětlení tak asi stačí poučení až na úřadě před podáním vysvětlení. Když vyzve třebas k písemnému podání vysvětlení tak by tam poučení asi být mělo.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 29 Května 2020, 15:33:46
Citace
Úřad nemůže vědět jaké jazyky adresát ovládá.. výzva v češtině s tím že adresát může reagovat že tomu nerozumí asi projde..

Ano, přesně tak adresát reagoval, tedy že vůbec neví, co se od něj chce a jestli by to nemohl dostat ve francouzštině.
Pokud se týká toho, že úřad nemůže vědět, jaké jazyky adresář ovládá, tak bych řekl, že se dá předpokládat, že osoba s bydllištěm ve Francii bude zřejmě rozumět francouzštině. Ostatně, když Helmutku obesílali kvůli rychlosti z Rakouska, tak to opravdu dostala francouzsky. Neboli Rakušáci nějakým záhadným způsobem vytušili, že to mají na fracouzskou adresu poslat francouzsky. :-)
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 03 Listopadu 2020, 21:36:39
UPDATE:
Dnes mi do datové schránky přišla zpráva do vlastních rukou s anotací "Rozhodnutí". Mám takové tušení, že SO2 zřejmě podržel SO1 a mé odvolání zamítnul, i když to zatím ještě nevím, protože samotnou zprávu jsem ještě nevyzvednul.

Má ještě v tuto chvíli smysl čekat na konec lhůty pro vyzvednutí (10 dní) nebo je to v této fázi už jedno a mám zprávu vyzvednout hned? Jaké jsou v případě zamítnutí odvolání lhůty pro další kroky? Zřejmě bych musel v nějaké lhůtě uhradit předepsanou pokutu a také by pak zřejmě běžela nějaká lhůta pro případné podání žaloby ke správnímu soudu?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 03 Listopadu 2020, 21:41:46
Od JMK? Nemohlo by to být rozhodnutí o odvolání proti usnesení o stanovení lhůty na doplnění blanketního odvolání proti rozhodnutí? Nebo proti tomuto usnesení nakonec odvolání podáno nebylo?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 03 Listopadu 2020, 21:49:05
Je to od JMK. Proti tomu samotnému usnesení odvolání podáno nebylo.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 03 Listopadu 2020, 21:53:14
Proč nebylo podáno odvolání?
edit: Nezapomeňte proti usnesení podat blanketní odvolání.

Raději bych doporučil to nechat uležet, Pokud by to chtěl JMK zrušit a vrátit zpět k SO1, může se dalších pár dní k dobru hodit.

Odvolání bylo nakonec doplněno?

Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 03 Listopadu 2020, 22:16:00
Ano, odvolání bylo doplněno. Díky za radu, nechám to tedy ještě uležet.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 11 Listopadu 2020, 16:48:29
Tak podle očekávání, pan Fröhlich rozhodnutí SO2 podržel. Ani si nedal nějak moc práci, v podstatě jen sepisuje již známé skutečnosti a k námitkám v odvolání se nějak moc nevyjadřuje, jen se odvolává na to, že před zahájením řízení nemusí SO s cizincem komunikovat jinak než v češtině.

Připojuji dvě přílohy. Anonymizované odvolání a anonymizované rozhodnutí.

Jestli tomu správně rozumím, jedinou další cestou je nyní zaplatit a případně se obrátit na správní soud, jak si to zde někteří na začátku přáli. :-)
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 16 Listopadu 2020, 18:45:59
Poradí mi někdo, jestli se pokuta hradí bez dalšího vyzvání nebo jestli mám počkat na nějaké obeslání ze strany SO1?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: solaris 17 Listopadu 2020, 10:08:14
Pro splatnost pokuty platí obecné ustanovení § 46 odst. 2 ZOP (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p46-2) a pro právní moc § 73 odst. 1 SŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p73-1). Protože proti tomu Rozhodnutí o Odvolání se nedá odvolat, nabylo právní moci doručením, a tím také nabylo právní moci to potvrzené Rozhodnutí SO1 a začala běžet třicetidenní lhůta. Žádné další upozornění či pokyny pro platbu od SO1 neočkávejte.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 03 Prosince 2020, 15:53:52
Rád bych se zdejších zkušených harcovníků zeptal:
1) Má podle vás cenu zkoušet žalobu ke správnímu soudu?
2) Pokud má žaloba smysl, s jakými náklady se asi musí počítat?
3) Pokud má žaloba smysl, jaká je lhůta pro podání žaloby?
4) Pokud má žaloba smysl, máte představu, jak by taková žaloba měla vypadat? Na co by se měla zaměřit a co a jak hlavně napadnout?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 04 Ledna 2021, 20:32:21
Pokud přežijete, že v rámci žalob a soudů zkušený nejsem:

2) Soudní poplatek je 3000 Kč. V případě výhry Vám jej vrátí žalovaná strana.

3) Lhůta na podání žaloby je 2 měsíce od doručení napadeného rozhodnutí od SO2 (kraj).

4) Jako hlavní argument bych asi viděl to, že obeslání cizince (navíc prokazatelně existujícího) jazykem, kterému nerozumí a následně odmítnutí mu to napsat alespoň anglicky prostě není dostatečné zjišťování, zda se přestupku dopustil a nebo ne.

1) Tohle je nejtěžší otázka. V případě výhry by mohla vzniknout judikatura, která by nám všem moc pomohla. Výsledek je ale samozřejmě velice nejistý. Já bych do toho na Vašem místě šel. Navíc zde zaznělo i pár nabídek na příspěvek, k nimž se tímto také přidávám.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 05 Ledna 2021, 19:41:47
Mnohokrát děkuji za rady. Rozhodnutí bylo doručeno 11.11.2020, to tedy zřejmě znamená, že bych musel žalobu podat nejpozději v pondělí 11.1.2021. Finanční hledisko nehraje až tak zásadní roli (byť by samozřejmě nějaká podpora byla vítána). Co je ale podstatné, je, že pokud by měl vzniknout pro nás příznivý precedens, tak by to asi chtělo tu žalobu nesepsat diletantsky. Jenže já sám jsem naprostý laik a obávám se, že bych žalobu sepsal dost špatně, což by mohlo znamenat prohru a nepříznivý precedens.

Byl by někdo ochoten pomoci s vytvořením správné podoby žaloby?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 10 Února 2021, 01:39:26
Žaloba podána?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 26 Března 2021, 23:50:46
Žaloba nakonec podána nebyla, netroufnul jsem si jít do toho sám, protože bych to kvůli nedostatečnému právnímu vybavení zmrvil a řekl jsem si, že prohraný soud by spíš dal správním orgánům do ruky další trumfy.
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 27 Března 2021, 13:34:41
Můžeme tedy přesunout do ukončených jako [LOST]?
Název: Re:Helmutka - manželka
Přispěvatel: polsak66 14 Dubna 2021, 01:36:42
Ano.
Název: Re:[LOST] Helmutka - manželka
Přispěvatel: Číkus 14 Dubna 2021, 02:04:27
Škoda, tak snad příště.