Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[johny_r]

Takže je to tak, jak říkám. Hranice je podle mapy (vč cuzk) před křižovatkou, takže Frýdlant jedná oprávněně. Jen tu hranici okresu tam maj blbě.
Díky

[johny_r]

Teda myslím tu značku, že je blbě.

[opas]

namítnout to ale lze v každém případě - nejlépe do odvolání a doložit vyfocením značky :-D

[Martin623]

tak přeci, tak jsem blbej, na katastrální mapu jsem se nedíval, tzv. hraniční cesta leží opravdu na katastru Bíleho Potoka. Škoda . Značka je oprvdu blbě.

[johny_r]

Takže příběh pokračuje. Dnes přišel příkaz na 1500. Po řidiči se nijak dál nepátralo, takže zřejmě turbo model. Co tedy teď? Předpokládám odpor. Mám v něm argumentovat tím, že porušení zákazu vjezdu není sprdelizovatelné? Mám nahlédnout do spisu? Předesílám, že se mi opravdu nechce do Frýdlantu, takže bych potřeboval korespondenční řešení. Pokud se nemýlím, nahlédnout do spisu se dá podle 106ky, ne?
Díky

[kdo]

Odpor do 8 dnů, samozřejmě.

Porušení jaké povinnosti je v příkazu uvedeno?

[johny_r]

provozovatel nezajistil, aby při užití vozidla byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla... nebo blíže neustanovaný řidič předmětného vozidla se dne DD v době od HH-HH neřídil dopravní značkou  B11 (Zákaz vjezdu všech motorových vozidel) s dodatkovou tabulkou MIMO LESY ČR. Vozidlo nebylo žádným způsobem označeno, čímž porušil §4 písm c.) zákona o silničním provozu "Při účasti na provozu je každý povinen řídit se značkami" (citace zkrácena).
Předmětné jednání vykazovalo znaky přestupku dle §125c odst. 1, písm. k) tohoto zákona, za což se  ve smyslu §125f, odst 4. ve spojení s ustanovením §125c odst. 5 písm. g) ukládá pokuta ve výši 1500 Kč.

EDIT - teď se ke mně dostal zbytek lejster
Na další stránce se píše: "Vzhledem k tomu, že k předmětnému přestupkovému jednání došlo porušením pravidel silničního provozu - konkrétně neoprávněným stáním..."

A taky tam je seznam položek ve spisu:
oznámení přestupku
úřední záznam OOP ČR Tanvald
fotodokumentace umístění dopravního značení a parkujícího vozidla
výzva s doručenkou
usnesení o odložení věci (tím je myšleno odložení hledání řidiče)

dál píšou, že jelikož se jedná o neoprávněné stání, předmětné porušení povinností vykazuje znaky přestupku

Pak je tam vyprávění o tom, proč existuje sprdel a že zájmem společnosti je dodržování pravidel a postih jejich nedodržování. Tím je údajně splněna materiální podstata přesupku 


Takže se ptám, jakto, že to řeší frýdlant, když to zjistili policajti z Tanvaldu?? To jde? Nebo je to tak, že to někdo vyfotil a naprášil v Tanvaldu a ti to předali do Frýdlantu?

[johny_r]

OK, jaká je tedy navrhovaná strategie? Odpor je zřejmý, co dál? Nahlédnout pomocí 106ky?

[johny_r]

Někdo má jiný názor než výše uvedený?

[solaris]

Asi by to chtělo dát sem ten kompletní anonymizovaný příkaz, protože z těch citací to vypadá jako dort pejska a kočičky a není jasné, jestli to tak přišlo od SO nebo jestli to vzniklo při přepisu - neustanovaný řidič se neřídil značkou zákazem vjezdu, což nastalo při neoprávněném stání, vozidlo nebylo označeno, čímž byla porušena povinnost řídit se značkami ...

[johny_r]

Taky to na mě tak působí. Dodám komplet.

[johny_r]

Tak tady je to komplet.

[kdo]

S tímhle by měl SO ztroskotat na neexistenci zákazu stání. Zákaz vjezdu nechť si řeší s řidičem, je-li schopen jej vypátrat.

[johny_r]

No, to si myslím taky, proto jsme taky ignoroval výzvu. Ale co teď, když to interpretují takhle? Navrhujete nějaký postup, jak minimalizovat interakci s úřadem? Třeba odpor s odůvodněním? Díky

[solaris]

Záleží na Vaší míře optimismu, jak moc věříte tomu, že úřední osoba, která neměla problém vyplodit, podepsat a odeslat Příkaz s tímto obsahem, se chytí za nos, když ji na konflikt se zákonem i s logikou upozorníte hned v Odporu.