30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?  (Přečteno 3629 krát)

sennheiser

  • Příspěvků: 242
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #15 kdy: 10 červenec 2019, 11:10:23 »

Tak se snažím sesmolit elaborát k odvolání. Napadnout to,že si s metodickým doporučením MVCR z roku 2009 vytírají řiť a odkazují na rozsudky z roku 2006,2007 a 2008.. a ještě drze dodávají, že metodické doporučení bylo již překonáno judikaturami které se neustále vyvíjí..( není nad jasně dané zákony)
Jediný novější rozsudek na který se odkazují je čj.9 Ans7/2012-56, kde se řeší žaloba o ochraně proti nečinnosti, kdy SO odmítl vydat Zamítnutí.
Každopádně po přečtení celého jsou zajímavé některé pasáže.. např
cituji." Současně přihlédl k tomu, že se nejedná o první žádost o informace, kterou stěžovatelka ve vztahu k žalovanému v krátkém časovém sledu podala, a připomněl, že již ve věci vedené pod sp. zn.xxxxxx se jednalo o žádost (ze dne 24. 2. 2011), která vzbuzovala podezření na možnou šikanu žalovaného - požadavek na zodpovězení celkem 61 dotazů.
nebo :" Závěr o zneužití práva ze strany stěžovatelky krajský soud dovodil i z jejího procesního postupu, kdy se s požadovanou písemností mohla (a při obvyklé pečlivosti výkonu svých procesních práv i měla) seznámit opakovaně v průběhu soudních řízení probíhajících u krajského soudu."

A teď pozor: "Jinou věcí by samozřejmě bylo, pokud by stěžovatelka předmětnou kopii požadovala opakovaně, za situace, kdy by bylo na základě rozhodnutí správního orgánu (potažmo soudu) zřejmé, že takto postupovat nelze. V projednávaném případě však stěžovatelce žádné takové rozhodnutí vydáno nebylo, proto se rozhodla podat žalobu na ochranu proti nečinnosti a tento postup nelze považovat za šikanu, jakkoli je zde patrný značný vzájemný antagonizmus mezi ní a žalovaným správním orgánem. Ten však Nejvyššímu správnímu soudu nepřísluší ani hodnotit ani posuzovat."

Tzn. že pokud bych opakovaně požadoval dle InfZ kopii spisu  i když SO vydal Zamítnutí, tak se už podle NSS dopouštím šikany..

Každopádně ten cint o který se NSS otírá vydal in Kadečka, S., Kliková, A., eds.: Nový správní řád a místní samospráva, Brno : Masarykova univerzita, 2006, s. 198 – 215
literatura konstatuje, že „Institut nahlížení do spisu podle § 38 správního řádu je zvláštní právní úpravou vůči informačním zákonům. Přestože nahlížení do spisu slouží též k získávání informací, jeho podstata a podmínky jsou jiné než obecný přístup k informacím povinných subjektů. Toto právo svědčí pouze účastníkům konkrétních řízení a osobám s právním zájmem nebo jiným vážným důvodem na nahlížení do spisu. Obsahem tohoto práva je fyzický a v zásadě neomezovaný přístup k originálu správního spisu a s tím spojená možnost činit si výpisy a pořizovat kopie. Jeho podstatou je vztah 'nahlížitele' k věci, který odůvodňuje poskytnutí i takových informací, které by obecnou cestou musely být odepřeny. Takto konstruované právo rozšiřuje možnosti přístupu k informacím pro vybrané skupiny osob. Neupravuje, a tím méně pak omezuje, možnosti obecného poskytování informací podle informačních zákonů“¨

A opět je to z roku 2006.
Můj dotaz na matadory zní: k čemu je metodické doporučení MVCRz roku 2009 s naprosto jasně daným postupem, když SO nadále odkazují
na rozsudky starší a dokonce i novější rozsudek viz výše, vlastně jen cituje rozsudky z roku 2007 a 2008 založené na literatuře panáků z Brna z roku 2006. A jestli je to pro odvolání na Kraj nějaký " neprůstřelný " argument

vysvětlivka:  antagonisus dle wiki:
                 - koncept neustálého boje dvou nesmiřitelných protikladů
                 - rostlinná obrana vůči parazitům, obdoba imunitní obrany
« Poslední změna: 10 červenec 2019, 13:27:56 od sennheiser »
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 703
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #16 kdy: 10 červenec 2019, 13:28:01 »

Ne že by to pomohlo u SO2, ale u soudu by mohlo:

S odvoláním na zásadu předvídatelnosti práva upozorňuje odvolatel na presentaci z metodické porady zpracovatelů přestupkové agendy (Jihomoravský kraj, 22. 5. 2018, na internetu uloženo na adrese: https://m.kr-jihomoravsky.cz/Default.aspx?PubID=365911&TypeID=7), zejm. na str. 62, kde je mj. výslovně uvedeno: „Nahlížení do spisu formou zaslání kopie spisu či jeho části, tzv. dálkové nahlížení do (správního) spisu, nelze a priori vyloučit. Pozornost nutno věnovat zejména následujícímu: žádost o tzv. dálkové nahlížení do spisu musí být podána formou podání ve smyslu ust. § 37 odst. 4 SŘ zabezpečující identifikace podatele, informace zaslat způsobem zabezpečujícím, že se dostanou do rukou oprávněné osoby, tj. výlučně datovou zprávou do datové schránky nebo v listinné podobě na adresu trvalého pobytu.“.
IP zaznamenána

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 811
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #17 kdy: 18 červenec 2019, 11:41:16 »

Myslím, že to tady někde na fóru je, ale nemůžu to najít, tak to sem zkopíruji (ÚS se InfZ zabývá až od str. 14):
« Poslední změna: 18 červenec 2019, 11:51:50 od uziv »
IP zaznamenána

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 811
    • Zobrazit profil
IP zaznamenána

sennheiser

  • Příspěvků: 242
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #19 kdy: 18 červenec 2019, 22:21:36 »

Tak soudruh Rychetský opět nezklamal...  :-\

Zkoušel už někdo použít to doporučení MV v odvolání ? Zajímalo by mne jak to SO2 posoudí a co si vymyslí,aby to nebylo platné.
IP zaznamenána

sennheiser

  • Příspěvků: 242
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #20 kdy: 08 Srpen 2019, 13:47:51 »

Tak mám aktuální odpověd na odvolání ohledně nezasílání spisu z Chytrého kraje a pak i odpověď na upraveně formulovanou žádost o informace ze spisu dle InfZ z Městského úřadu Česká Třebová...

Chytrý kraj odvolání zamítl a napsal, že dle rozsudku NSS ze dne 18.1.2017 č.j. 3 As 193/2014-37 vyplývá, že nelze přes InfZ získat přístup k celému spisu.Ale že může žadatel  žádat o informaci, která je součástí správního spisu dle InfZ,avšak tímto způsobem mu bude poskytnuta jen taková informace o kterou žádá.
A k doporučení MV krajský úřad uvádí, že toto doporučení je vzhledem k době svého vzniku již v rozporu s citovanou judikaturou.
K námitce nehospodárnosti a porušování §4 odst 1 a 6 Spr.Ř napsali, že hospodárnost nemůže převážit nad ustanovením §2 odst 3 InfZ.

A České Třebové jsem zaslal žádost o konkrétní 4 listy ze spisu a bylo mi vyhověno s tím, že poslali Rozpočet nákládů:
Pořízení kopie 4ks á 2,-Kč  + poštovné 51,50 Kč.

Stejná konkrétní žádost šla i na Magistrát Ostravy, kde se urputně brání cokoliv poslat... A již nyní je to 17 dní od odeslání žádosti. Tak jsem zvědav co si vymyslí... A lhůtu 15 dní na odpověď nemusí dodržet??
« Poslední změna: 08 Srpen 2019, 13:56:49 od sennheiser »
IP zaznamenána

sennheiser

  • Příspěvků: 242
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #21 kdy: 08 Srpen 2019, 17:04:39 »

Tak je to rychlejší než jsem myslel :-)  Právě dorazil holub z Ostravy a datován k 2.8.2019 .  Takže papírově lhůtu stihli.
A výsledek: zamítnuto..
Odůvodnění: Nejedná se pouze o jednu konkrétní určenou listinu,ale o soubor listin , které představují celkem 8 stran.
Požadovaný dokument č.1 Oznámení o přestupku obsahuje 2 strany včetně XML souboru. Požadovaný dokument č.2. Ověřovací list obsahuje 2 strany. Požadovaný dokument č.3. Fotodokumentace obsahuje 4 strany.
Z tohoto lze dovodit, že se nejedná o zcela konkrétní dokument ze spisu,ale o soubor dokumentů, které je možno požadovat
pouze v rámci nahlížení do spisu..

Takže Česká Třebbová 4 strany za poplatek zašle,ale Ostrava 8 stran nezašle...  (a požadovány naprosto stejné dokumenty)
Tak hlavně , že je v tom jasno a SO rozhodují jednotně a dle zákona.  >:(

Je možné ( a vhodné)  pro odvolání použít dokument o vyhovění žádosti z České Třebové? ( aby třeba Ostrava nevyškolila Českou Třebovou, že to tak nemůžou dělat a nedali jim notičky k zamítání)
A dokonce i SO2 ve svém stanovisku k zaslání celého spisu uvádí judikaturu kde píší,
že žadatel může  žádat o informaci, která je součástí správního spisu dle InfZ,avšak tímto způsobem mu bude poskytnuta jen taková informace o kterou žádá.

Jak si může SO určovat kolik stran je pro požadovanou informací přípustný a kolik ne?
Tohle už by se mohlo dát i nějak napsaovat na obstrukci od SO..



« Poslední změna: 08 Srpen 2019, 17:10:41 od sennheiser »
IP zaznamenána

sennheiser

  • Příspěvků: 242
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #22 kdy: 07 Září 2019, 10:27:49 »

Tak jsem žádal Ostravu o jednu konkrétní informaci ze spisu a ani tu mi neposlali..
Stejné zamítnutí, že se jedná o institut nahlížení do spisu a nespadá to pod 106.
I když Kraj v minulém odvolání tuto možnost připustil jako zákonnou.  ( pouze pro osoby nespadající pod §38 odst 1 a 2)
A v minulém zamítnutí mi Ostrava psala, že se nejdná o jednu listinu,ale soubor listin - když jsem požadoval 4 informace zároveň.
Tak dám opět odvolání  uvidíme jak se s tím Kraj popasuje.

« Poslední změna: 08 Září 2019, 10:57:11 od sennheiser »
IP zaznamenána

Jan Novák

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 036
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #23 kdy: 20 Září 2019, 23:30:00 »

To metodické doporučení z r. 2009 je už překonané - viz příloha.

Navíc jsem se dozvěděl, že metodická doporučení nejsou právně závazná, stejně jako plky nějakého ombudsmana.

V zásadě to znamená, že infozákon nejde na spis použít a každý SO2 nebo soud to potvrdí.
Takže přípis z roku 2009 se nepoužil, protože to není závazné, ale ten z r.2015 se použije, protože to vyhovuje. Asi by to šlo protlačit soudem u případu, kdy by třeba ostravak řešil něco v Plzni a byla ta debilita osobního nahlížení do očí bijící a strany zatěžující.
IP zaznamenána

Schmebulock

  • Příspěvků: 35
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #24 kdy: 21 Září 2019, 10:59:03 »

Tak jsem žádal Ostravu o jednu konkrétní informaci ze spisu a ani tu mi neposlali..
Stejné zamítnutí, že se jedná o institut nahlížení do spisu a nespadá to pod 106.
I když Kraj v minulém odvolání tuto možnost připustil jako zákonnou.  ( pouze pro osoby nespadající pod §38 odst 1 a 2)
A v minulém zamítnutí mi Ostrava psala, že se nejdná o jednu listinu,ale soubor listin - když jsem požadoval 4 informace zároveň.
Tak dám opět odvolání  uvidíme jak se s tím Kraj popasuje.
Já jsem na tom s Ostravou úplně stejně, chtěl jsem, ať mi pošlou oznámení od měšťáků včetně příloh, odmítnuto. Teď je to na kraji. Už by se brzy měli ozvat, tak dám vědět.

Odesláno z mého ONEPLUS A5010 pomocí Tapatalk

IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 703
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #25 kdy: 21 Září 2019, 11:23:44 »

Asi by to šlo protlačit soudem u případu, kdy by třeba ostravak řešil něco v Plzni a byla ta debilita osobního nahlížení do očí bijící a strany zatěžující.

Ta je do očí bijící, i když má jet Ostravák do Opavy, nebo Žižkovák do Kongresáku. Jak jsem za ta léta pochopil, SO mají největší strach z průkaznosti kopie spisu pořízené do DS. Ony by to poštou i posílaly, protože u papírové kopie se skutečně těžko dokazuje, co v daný moment ve spisu bylo a co nikoliv, jenže by pak nedokázaly vysvětlit, proč Ostravákovi poštou ano, ale Žižkovákovi do DS ne.

Kauza, na které by se dalo stavět, by měla podle mého názoru vypadat tak, že účastník - držitel DS požádá o spis, SO odmítne, účastník se dostaví, obdrží kopii spisu podle “komplexní úpravy” (tímhle označením § 38 SprŘ mě NSS neskutečně pobavil) a ledabyle sepsaný protokol o nahlížení a následně celou obranu postaví pouze na nepořádku ve spisu. SO1 se bude kroutit, vymlovat a tvrdit, že spis byl v pořádku a protokol taky. SO2 ho podrží. Následná správní žaloba se bude opírat o tvrzení, že kdyby SO1 poslal spis do DS, nebyly by o jeho obsahu pochybnosti/spory, a že takto vzniklé pochybnosti nelze přičíst k tíži účastníka řízení, který vycházel z obsahu spisového materiálu, za jehož stav je odpovědný pouze SO. Pár věcí mám takto rozběhnutých, ale sám v úspěch příliš nevěřím.
IP zaznamenána

Jan Novák

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 036
    • Zobrazit profil
Re:Brno - odmítnutí kopie - žádost jinak nebo odvolání?
« Odpověď #26 kdy: 21 Září 2019, 14:37:40 »

Nemyslím si, že by se úřad něčeho bál, podle mě jsou to prostě kurvy od přírody a jsou rádi, že namísto minutové operace, kterou by plebsu vyhověli můžou zaslat deset stran proč to nejde. Uvažoval jsem, že bych zmocnil nějakého uleželého bezďáka, aby si tam půlden listoval ve spise, ale pak mi to přišlo nelidské, vystavat nějakého chudáka přítomnosti úředníka.
IP zaznamenána