Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[drinkANDdrive]

Vážení kolegové pyráti,
řeším teď jeden banální přestupek, u kterého bylo žádáno datovkou. Žádost byla součástí jiného podání, v následující podobě:

[...] v souladu s ust. § 14 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), žádám o zaslání kompletní kopie spisového materiálu, vedeným výše uvedeným správním orgánem pod výše uvedeným číslem jednacím, a to ve lhůtě do 15 dnů (§ 14 odst. 5 písm. d) InfZ) [...]

Zamítavá odpověď magorátu je v příloze.

Řeším teď, zda má smysl sepisovat nějaké podrobné odvolání, kterým bych strávil poměrně dost času NEBO zaslat novou žádost dle Brandejského, konkrétně se mi líbí formulace "žádám o poskytnutí všech listin, jenž jsou obsahem spisu, které mi dosud nebyly doručovány".

Nicméně nevím, zda v Brně už někdo uspěl, a není to marný boj. Ukrutně mě trápí, že není možné nahlížet do spisu plošně kdekoli datovkou a snad bych byl ochotný to táhnout i k soudu.

[Jan Novák]

Pokud spis opravdu potřebujete, tak jedině osobní přepadovka.
Ke kopiím na dálku se už pozitivně vyjádřila ombudsmáňa, ale netuším, jak je její stanovisko závazné - každopádně k žádosti nebo žalobě by to bylo dobré přidat
http://eso.ochrance.cz/Nalezene/Edit/4080

Z Prahy mám zkušenost, že žádost o spis dle 106 označí za žádost dle správního řádu a dle soprávního řádu se na to vyserou.
Tedy bych to naformuloval dle správního řádu a přiložil stanovisko ombudsmáňy a pohrozil žalobou.
Nebo to naformulovat dle 106 - pošlete mi sběrný arch
pošlete mi stranu jedna
pošlete mi starnu dva.... a tak dál, ať se ty kurvy baví. - na každou žádost musí odpovědět.

[drinkANDdrive]

Zatím to nehoří. Pokud by dorazila "výzva k seznámení s podklady před vydáním rozhodnutí", tak se tam halt pyrát vypraví osobně.

Zkusím tedy variantu brod s použitím odkazovaného materiálu. Díky

[iWarp]

V Jihlavě se mi podařilo vymámit z nich spis až touhle "sofistikovanou" info žádostí.

[swenak]

Nebo to naformulovat dle 106 - pošlete mi sběrný arch
pošlete mi stranu jedna
pošlete mi starnu dva.... a tak dál, ať se ty kurvy baví. - na každou žádost musí odpovědět.

Tohle nemusí fungovat. Můžou to sloučit a vyhodnotit jako jednu žádost. Musel by mezi žádostmi být odstup tak, aby to do lhůty vyřídili bez nově příchozí žádosti. To je ovšem na dlouho.

[Jan Novák]

Tohle nemusí fungovat. Můžou to sloučit a vyhodnotit jako jednu žádost. Musel by mezi žádostmi být odstup tak, aby to do lhůty vyřídili bez nově příchozí žádosti. To je ovšem na dlouho.

To ano, ale pokud je cílem oplatit stejným metrem, pak bych je až do ukončení případu hezky zaměstnal.

[drinkANDdrive]

Kolegové pyráti, díky za nápady a rady, připravil jsem novou, výživnější žádost dle vašich notiček. Budu reportovat výsledek, jakmile se z úřadu někdo ozve.

[drinkANDdrive]

Reakce úřadu byla vcelku rychlá a úřad se jal vyplodit enormní množství textu ve zdůvodnění zamítavého stanoviska.

Opřel jsem to o Brandejského, "poskytnutí všech listin, jenž jsou obsahem spisu, které mi dosud nebyly doručovány", stanovisko ombudsmana č. 3595/2015/VOP a okořenil prezidiální žádostí o informace. Nicméně prý si mám políbit prdel. Anonymizované rozhodnutí v příloze, odvolací lhůta běží. Moje chabé právní vzdělání není schopno argumentovat jinak než blanketem, troufá si někdo zformulovat něco smysluplného?

[opas]

https://krajinaprozivot.files.wordpress.com/2019/05/rozsudek-54a_189_2018_365.pdf

[sennheiser]

Tak já bych je zkusil utlouct argumenty z metodického pokynu MV.
Na straně 8 odstavec 3 a 4..  tam je to naprosto jasně popsáno...
Já teď přesně tohle zkouším na Ostravu a Českou Třebovou... tak jsem zvědav na reakci... Jaký argument můžou vymyslet proti
vydané metodice.
www.mvcr.cz/soubor/metodicke-doporuceni-green-01.aspx

[uziv]

Ukrutně mě trápí, že není možné nahlížet do spisu plošně kdekoli datovkou a snad bych byl ochotný to táhnout i k soudu.

Nemusíte. Už je to u NSS. Ale moc naděje si nedělejte.

[sennheiser]

Tak odpověď České Třebové zde..

[sennheiser]

a odpověď Ostravy zde.
Ostrava si libuje v několikastránkových elaborátech..
Jen nechápu jak můžou říct , že doporučená metodika MVCR z října 2009 byla překonána novými judikaturami a odkazují na
judikatury z roku 2007 a 2008.

[sennheiser]

Jakou byste mi,prosím, doporučili další strategii??

Podat odvolání na Kraj? nebo znovu poslat žádost InfZ a zvýraznit konkrétní citaci metodiky a datum vydání a datumy vydání
rozsudků NSS? Dá se nějak ohánět porušováním Správního řádu §4 a §6 , kdy nevychází vstříc ( když jiné SO spis zašlou)
a dotčené osoby značně zatěžuje a působí zbytečné náklady?

Já myslím, že MVCR tu metodiku vydalo právě z důvodu nejasnosti v rámci některých rozsudků, které cílily na pouhé fragmenty
dané problematiky. Tak k čemu by ji vydávali, když by na ni nebyl brán zřetel?

[Číkus]

sennheiser> Nevidím důvod, proč neudělat oboje. Vejde se to do jednoho podání a úřednický parazit s tím bude mít víc práce.