Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Fogyn]

Já vypočetl úhel nějakých 27,xxx :-D Viz odvolání..

[Fogyn]

Dle mého názoru (na třetí straně je foto) stáli čumákem v místě kde má na vašem obrázku zadek to černé, které stojí vedle růžového. Jednak se tím zkrátí vzdálenost (větší úhel) a jednak se posunou víc doprava (větší úhel). Navíc je otázka kam mířil čumák jejich auta "přesně"...

[enzym]

Červený puntík jsou souřadnice, opsané z obrázku, z těch jsem vycházel. Nějak se mi úhel 27° na první dobrou při pohledu na mapu nezdál, tak jsem zkusil jinou metodu. Samozřejmě nehledáme pravdu, ale cestu, jak SO1 umatovat. Použijte, co se Vám hodí do strategie, ale je dobré znát i druhou stranu mince.

[Číkus]

Nemohl ten jejich radar nějak interferovat s orientačním radarem umístěným nad značkou přechod? Te také vysílá na Ka frekvenci a v tomto případě přímo proti fízlkáře s radarem...

[fu]

Nemam cas ani chut cist vse co bylo receno>
Nebyla dorzena obecna pravidla manulau str.11
1. nebyl dodrzena minimalni delka primeho useku dle tabulky str.12 min. delka 35m(~32m) a bocni odstup 5m(skutecne min. 7m)
2. mereni probihalo v zatacce - polomer zatacky je ~100m tedy se nejednalo o primy usek viz manual str. 12 je-li zakriveni <1600m = zatacka
3. nedodrzena max. vzdalenost D viz str.12 coz je 3% z polomeru zatacky ~100m=3m
fizl otazka na oba(kdo a jak provedl vytycku na miste mereni)? str.12-13,66 schema
4. ve svazku je za vozdile ocelova tabule ve smeru paprsku(ze je za vozidlem nevadi, naopak) - poruseni navodu str. 16 - nevhodne zvolene misto
5. nesouhlasi nadmorska vyska radaru alt. 225m se skutecnosti - mapa 231 - meridlo melo patrne zavadu

6. kamera by mela byt natocena do leva, pritom na snimku je doprava - sedi fotografie fizlu a jejich orientace?
Nestali kolmo namisto podelne?

[Číkus]

SO1 tvrdí, že došlo ke změření Ramerem 10C, ten ale přitom podle str. 73 návodu left/right vůbec nezobrazuje.

Po porovnání se stranou 68 návodu by se skoro chtělo říci, že bylo měřeno pomocí 10T, navíc se špatně nastaveným směrem otočení kamery.

Také je divné, že je vozidlo na snímku v pozici, kdy tak tak vjelo do radarového svazku. Jelikož vyhodnocení rychlosti nějakou dobu trvá až po něm následuje fotografie, očekával bych vozidlo vyfocené výrazně "hlouběji ve svazku". Kdo ví co bylo vlastně odrazem od té zastávky změřeno.

[Fogyn]

Pánové dorazila pošťačka, pravděpodobně s předvoláním k novému ústnímu jednání. Lze nějak (zne)využít situaci kdy za SO jednala osoba BEZ pověření? Něco ve smyslu "neoprávněné zásahy do spisu, které již nelze zhojit, ..."? Chápu, že do spisu teď pověření vložit můžou klidně i se zpětným datem, ale pořád bude ve spisu (aktuální kopii mám) spousta "práce", která nebyla oficiální cestou?

[Fogyn]

Dobrý den, takže máme nové předvolání na datum, ze kterého zbývají přesně 3 měsíce do prekluze. Dá se to nějak uhrát nebo budeme dále hrát na čistou výhru? Co tak nějaká "námitka na neoprávněnou manipulaci se spisem"..? Díky a přeji hezký den.

[Fogyn]

Dobrý den, na ústní jednání se dostavil pouze "pomocný" fízl, který nastavoval radar. "Výslech" v příloze. Detaily se z něj vymáčknout nepodařilo (radar nastavoval "dle návodu"), ale podařilo se z něj dostat "jednalo se o přímý úsek, ano, radar jsem nastavil na přímý úsek". Nicméně - ve schránce na mě čeká předvolání na druhou část s "hlavním fízlem", které musí být datované nejdříve na cca 16.8. (v protokolu z předchozího mám přímo, že bude nařízeno, tzn. nic jiného to být nemůže. ALE (tuším na D-F) jsem se dočetl, že na rozhodnutí po odvolání (rozhodnutí se ruší a vrací k novému projednání) již nelze podat další odvolání a je konečné (může prosím někdo potvrdit?). Pokud toto platí, rozhodl jsem se jít cestou "nesprávného úředního postupu", tzn. promlčení rok od vystavení původního rozhodnutí. To je datováno 24.10. (vypraveno 25.10.). Nápady na "čisté, nenapadnutelné" obstrukce? Osobně bych prozatím počkal jak dlouhou lhůtu pro vyjádření k podkladům mi SO dá po tomto jednání a dle toho následně volil taktiku...? Děkuji za názory.

Pokud existuje možnost odvolání "opraveného" rozhodnutí, nejspíš bych hrál na čistý WIN, protože lower-fízl mi docela hezky nahrál. Dle mého názoru jsou (přinejmenším Šach) stěžejní tyto body:
"dosah je nastaven dle návodu" (30m) - "ztížené podmínky si nevybavujete?" - "ne"
"nastavil jste radar pro přímý úsek?" - "ano"
(a rozhodně nezanedbatelné pro pobavení místních) "víte, že je vaše interní nařízení (dechová zkouška vždy) v rozporu se zákonem?" - "To je možné" !! :-O

[Caroprd111]

vYzuálně to je pěkný blb, tedy žádné překvapení. Nevím, jestli dobře chápu váš dotaz, ale pokud teď správní orgán rozhodně, vy samozřejmě podáte další odvolání a kraj to klidně může zase zrušit a vrátit k dalšímu projednání klidně několikrát.

[2M]

ALE (tuším na D-F) jsem se dočetl, že na rozhodnutí po odvolání (rozhodnutí se ruší a vrací k novému projednání) již nelze podat další odvolání a je konečné (může prosím někdo potvrdit?).

Když po odvolání SO2 rozhodnutí zruší a vrátí to SO1 tak proti novému rozhodnutí SO1 se můžete znovu odvolat stejně jako proti tomu prvnímu.
Ani by to nedávalo smysl.. když by se nešlo znovu odvolat tak by SO1 mohl vydat znovu úplně stejné rozhodnutí a už by nebyla možnost se proti němu odvolat.

Ale nemůžete se dál odvolat proti rozhodnutí SO2 o odvolání.
Když SO2 odvolání uzná a vrátí to na SO1 tak proti novému rozhodnutí SO1 se znovu můžete odvolat.
Když SO2 odvolání neuzná a rozhodnutí potvrdí tak proti neuznání odvolání se už nemůžete dál odvolat.

Ale můžete proti neuznání odvolání bojovat správní žalobou.

doplnění..
ale když po odvolání a vrácení SO1 znovu vydá rozhodnutí "vinen" tak se znovu restartuje promlčení.. až do maximální doby promlčení (u dopravních přestupků 3 roky).

[Fogyn]

Dobrý den,
dnes se tedy konalo druhé kolo ústního s opičákem. Zbývají přesně dva měsíce do prekluze (původní rozhodnutí 24.10. vypraveno 25.10). Správní orgán poskytl obviněnému 15 dní k vyjádření (což jsem jasně řekl že je málo, mám na audiozáznamu i s důkladným odůvodněním). Můj odhad je zítra odeslat námitku podjatosti na tuto úřednici (a samozřejmě i další dvě oprávněné osoby ve věci, jelikož je bude ovlivňovat). ALE obávám se, že to mi nijak neprodlužuje 15 dní k vyjádření? Pouze dle mého nebude oprávněná vydat usnesení k doplnění (nejspíš podpisu) a získám pár dnů. Ale stále je to poněkud málo do nutných 60ti.... Za rady a tipy děkuji.
Pokud by k prekluzi nedošlo mám dle mého názoru víc než dost materiálu k prokázání chybného měření a nekompetence opičáků, ale všichni víme, že si s tím SO stejně nejspíš vytře a SO2 je ruleta.... Hezký den.

[Fogyn]

Pánové mohu poprosit o vyjádření k námitce podjatosti? Tuto jsem poslal e-mailem - musím ji do 5-ti dnů doplnit, nebo mohu vyčkat až mě SO vyzve k odstranění vad podání? Děkuji za odpověď.

[Číkus]

Podání učiněné obyčejným e-mailem bez podpisu musíte doplnit ze své iniciativy, SO Vás k tomu nemusí vyzávat.

Pro pár kroků promlčení naproti lze paradoxně podat k odvolacímu orgánu (SO2) žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti SO1.

[Caroprd111]

(a rozhodně nezanedbatelné pro pobavení místních) "víte, že je vaše interní nařízení (dechová zkouška vždy) v rozporu se zákonem?" - "To je možné" !! :-O

Z čeho plyne, že je jejich nařízení kontrola alkoholu při každém zastavení protizákonné?