Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Kokrhel123]

hh:
Na ÚP to byla moje premiéra, informace získávám postupně, studuji spisové dokumenty a Zákon o zaměstnanosti. Uchazeči je úřadem v případě nabídky práce předán papír s názvem Doporučenka, kterou si musí nechat od zaměstnavatele potvrdit, tuším, že do tří pracovních dnů. Doporučenky jsou vydávány na místa, která má ÚP v registru a o kterých úředník usoudí, že jsou pro uchazeče vhodná. Doporučenku vyplňuje zaměstnavatel, jako důvod odmítnutí si tam může napsat cokoli, i to, co třeba ani důvodem nebylo. Uchazeč to neovlivní. Pak vyplněnou doporučenku uchazeč předá svému úředníkovi a ten s ním vede ústní jednání, ze kterého vznikne zápis - protokol. Dále úředník postupuje dle svého uvážení, třeba zahájí SŘ z moci úřední, když usoudí, že důvody odmítnutí nebyly vážné. Kolik je prostoru pro úřednickou libovůli v celém tomto řetězci procesů, nechť posoudí každý sám.
Plán není ani ďábelský, ani to není plán. Je to primitivní a snadný postup, zcela dle naturelu úředníka, jak likvidovat uchazeče v intencích zákona k tomu účelu ušitého. Mlčky přijme = nepoučí. Vámi zmíněná "poměrně široká poučovací povinnost" neproběhla, ale koho to na úřadu zajímá. Proč by poučoval, cílem je sankčně vyřadit. Už chápu, jak bylo dosaženo statistických čísel nízké nezaměstnanosti.

Pokud je uchazeč i nepravomocným rozhodnutím zpětně vyřazen (zde zákon vytvořil skvělý prostor pro úředníkovu libovůli), není o co bojovat, nemá smysl namítat podjatost. Mimochodem, zde úředník vyřadil uchazeče z evidence ještě před nepravomocným rozhodnutím. Nemá smysl se odvolávat, ničeho se tím nedosáhne. Při známém pokrývání rozhodnutí jednoho úřadu druhým, a při nevýkonnosti našich soudů, je opravdu zbytečné se o cokoli snažit. Případné vítězství by bylo stejně Pyrrhovo.

Jediné, co z toho lze vytěžit, je poučení pro příště, a pro ostatní čitatele tohoto webu.

[Behemot]

To vyřazení před jakýmkoli rozhodnutím je IMHO zneužití pravomoci úřední osoby, klidně bych do toho šel a zlehka jim tam možnost naplnění této skutkové podstaty zmínil, a hned podal i stížnost, ať si nadřízenej prověří svoje zaměstnance a pokud najde pochybení, tak je řešil, a to i včetně oznámení věci OČTŘ. Pokud tak neučiní, stává se spolupachatelem.

Trošku jim to tam provětrat

Jinak jistě, pro pracák je nějakej uchazeč hrozná práce, když se ho zbaví, tak mají laláč. A to že nezaměstnanejch je reálně trvale minimálně 10 % (mnohdy ale i mnohem víc) je veřejný tajemství. Pro režim kdo není na pracáku, tak je v cajku.

Krásně si vykouzlili snížení na polovinu ze dne na den, když se vězni ve výkonu co nemají práci přestali počítat jako nezaměstnaní.

Kdepak, stádu nevěřit ani nos mezi vočima, natož ňáký statistiky. Nezaměstnanost, inflace, platy a mzdy…samej podvod, samá lež.

[Jenyk]

Resenim je znovu se do evidence UP prihlasit.

[Kokrhel123]

Jenyk:
(4) Uchazeč o zaměstnání, který byl vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání z některého z důvodů uvedených
b) v odstavci 1 písm. e) a v odstavci 2, může být na základě nové písemné žádosti do evidence uchazečů o zaměstnání znovu zařazen nejdříve po uplynutí doby 6 měsíců ode dne vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání.

Behemot:
Něco sepisuji, sice ne v tak ostré formě, jak navrhujete, ale poprudit je rozhodně chci.

[hh]

[...]Nemá smysl se odvolávat, ničeho se tím nedosáhne. Při známém pokrývání rozhodnutí jednoho úřadu druhým, a při nevýkonnosti našich soudů, je opravdu zbytečné se o cokoli snažit. Případné vítězství by bylo stejně Pyrrhovo.

Něco sepisuji, sice ne v tak ostré formě, jak navrhujete, ale poprudit je rozhodně chci.

Tedy znovu bojujete? U tohoto řízení vzhledem k zpětným účinkům a předběžné vykonatelnosti nemá takový smysl zdržovat, ale na odvolání bych nerezignoval. Výše jste tvrdil, že navíc ani nešlo o vhodné zaměstnání ve smyslu § 20 ZamZ. Zřejmě tam budou i nějaké formální chyby - vyřazení k 14. místo k 15., dále nechápu doručení oznámení o zahájení řízení 24. (když jak tvrdíte řízení bylo zahájeno 20., tedy zřejmě ústně, pak proběhlo ÚJ), tak by dávalo smysl, aby 24. přišlo rozhodnutí, nikoliv oznámení o zahájení řízení. Poučení podle popisu správně mělo proběhnout při předání doporučenky. Pokud jde o důvody odmítnutí, vyplňuje-li je na doporučenku jen zaměstnavatel, je to na úrovni jeho vyjádření - skutečný důvod a zda byl vážný měl být zkoumán až v řízení (tedy pokud by např. uchazeč důvod uvedený zaměstnavatelem rozporoval, mělo by se o tom dokazovat). Formální kvalita rozhodnutí a odůvodnění zřejmě taky nebude valná ...

[Kokrhel123]

hh
Správně jste postřehl můj protimluv, kdy sice konstatuji, že odvoláním ničeho nedosáhnu, ale stejně jsem se do boje pustil. Nechci to úředníkovi nechat hladce projít, jak je zvyklý, a jsem zvědav na reakci. Navíc to beru jako osobní trénink dovedností ve správním řízení, které se mohou v budoucnu hodit.
Dokument "Oznámení o zahájení správního řízení z moci úřední" byl napsán 20.5., uchazeči doručen 24.5. a do 7 dnů od doručení je možno se vyjádřit k podkladům rozhodnutí. V Protokolu z ústního jednání z 20.5. není o zahájení sankčního SŘ žádná zmínka. Do spisu zatím namítám několik vad, (některé jste také napsal, jinými jste mne inspiroval, děkuji), další si schovávám do odvolání. SŘ probíhá, rozhodnutí nebylo dosud vydáno. Odůvodnění zahájení SŘ je na úrovni prostého konstatování ouřady, že nabízené zaměstnání bylo odmítnuto bez vážného důvodu, přičemž zcela ignoruje, že v Protokolu z ústního jednání tyto vážné důvody uvedeny jsou. Atd, munice do odvolání bude dost.
Stejně tak nakonec podávám i námitku podjatosti na všechny oprávněné úřední osoby z místního ÚP. Ona právě ta skutečnost, že není co získat, má svoji druhou stranu. Není také co ztratit (kromě trochy času), a tak se dá vcelku obšírně využívat všech možností obrany v SŘ. Zatím mne tento průzkum bojem baví...

[2M]

Vámi zmíněná "poměrně široká poučovací povinnost" neproběhla, ale koho to na úřadu zajímá.

Tohle je dobrá munice, ale musíte zjistit jak to přesně bylo.
K podobným situacím tu opakovaně dochází.. že účastník tvrdí že žádné poučení neproběhlo a tak se tomu přizpůsobí taktika a úředník se pak vytasí s podepsaným poučením..


V procesu s ÚP se nevyznám, ale jestli to funguje jak se tu píše.. že je předem vyřazen až do rozhodnutí.. tak námitka podjatosti je kontraproduktivní.. úřad se bude zabývat podjatostí a účastník je zatím pořád vyřazen..
..jestli není cíl se dostat na co nejvyšší způsobenou škodu a tu pak vymáhat.

[hh]

Kokrhel123: Pokud řízení o vyřazení bylo opravdu zahájeno až doručením oznámení dne 24. s výzvou k případnému seznámení se s podklady a vyjádření, tak zatím k vyřazení dojít nemohlo - dělá se sice zpětně, pořád to musí být na základě rozhodnutí, byť předběžně vykonaného. Z čeho vlastně dovozujete, že už uchazeč byl vyřazen - píšete o nějakém záznamu v kartě, to může být jen nějaká poznámka. Jak se to projeví prakticky, jen placením pojistného? Schůzky na úřadu má po dobu vedení v evidenci uchazeč pravidelně, nebo je vždy předvolán individuálně?

[Kokrhel123]

hh:
Uchazeč je sankčně vyřazen z evidence k datu 14.5.2019, tak je to napsáno v Evidenční kartě, kolonka Ukončení. Večer sem nahodím anonymizované dokumenty, formu vyřazení uchazeče z evidence je třeba vidět. Praktický důsledek - úřad přestane platit pojistné, a uchazeče nelze po dobu následujících 6 měsíců přijmout do evidence uchazečů o zaměstnání. S těmi schůzkami to zjistím.

[hh]

No jo, ale ta karta je nějaká jejich interní evidence - třeba o tom vědí, že je to vyřazení zatím předběžné a podle toho i postupují. Jak funguje placení pojistného za uchazeče, fyzicky se měsíčně posílá platba, nebo si to jen nějak vykážou a clearing státu s pojišťovnou probíhá až hromadně? Má uchazeč i nějaká další práva kromě pojistného? Může po úřadu něco chtít? Co kdyby v nabízených pozicích o něco sám projevil zájem?

Vyřadit bez rozhodnutí je exces. Zatím ale pořád může ÚP tvrdit třeba to, že to byla jen nějaká poznámka, že vědí, že účinky nastanou až rozhodnutím - i tak je to pro ÚP trochu problém, protože tím vlastně předjímají výsledek řízení (v pořádku by bylo třeba poznamenat si do karty, že běží řízení a o čem, ale ne že už je vlastně vyřazeno). Každopádně není-li zatím rozhodnuto, chtělo by to jednak trochu zpomalit řízení - klidně zvažovaná podjatost, nahlížení + vyjádření, případně žádost o lhůtu, zvolit si zástupce, datovka ... A paraleně opatřit důkaz, že opravdu s uchazečem jednají jako s už vyřazeným (např. že s odkazem na to zamítnou nějakou žádost či jiný úkon, neplatí pojistné ...).

[opas]

Já jsem navrhoval podat odvolání a zároveň žádost o přezkum. Odůvodnění:
Žadatel je vyřazen, ačkoli nemá v ruce žádné rozhodnutí. Tedy patrně proběhlo nějaké řízení o kterém neví. Proto podává z procesní opatrnosti odvolání a zároveň podává žádost o přezkum rozhodnutí.
Zároveň žádá o kopii spisu ohledně řízení, na základě kterého proběhlo vyřazení.
Číslo jednací mu není známo.

[Kokrhel123]

Vkládám vybrané dokumenty ze spisu.

 - Evidenční karta
Je to oficiální dokument založený do spisu. Jako interní karta s poznámkami mi to nepřipadá. I sankční vyřazení 14.5.2019 tam vypadá jako hotová věc. Spíše mne zajímá, co znamenají poznámky z 18.4.2019 a 20.5.2019. Dalším podpůrným důkazem o tom, že vyřazení z evidence je ÚP provedeno, je skutečnost, že uchazeč není pozván na další schůzku, ta mu vždy po návštěvě ÚP byla naplánována.
 - Doporučenka
Zde je vidět, že ji vyplňuje zástupce doporučeného zaměstnavatele. Co napíše, je na jeho uvážení, uchazeč to jen obtížně ovlivní.
 - Protokol o ústním jednání
Uchazeč formuloval mimo jiné nevyhovující obor, úřad to v SŘ ignoroval. Také poučení uchazeče probíhá prostým konstatováním "byl poučen". O hrozbě uložení sankce uchazeč poučen nebyl.
 - Zahájení SŘ
Zde stojí za pozornost vágní zdůvodnění uložené sankce. V poučení vyžadují pro nahlížení do spisu návštěvy pouze v úředních hodinách.


Podle informací, které jsem od uchazeče získal, je povinen se dostavovat na ÚP na základě pozvání úředníka na pravidelnou schůzku, která je předem plánována v Průkazu uchazeče (ten jsem neskenoval, neboť není součástí spisu). Současně je povinen se dostavovat na přebírání Doporučenek, pokud mu nejsou zasílány do datové schránky, nebo poštou.

Dnes byl poslední den, kdy bylo možno do spisu vložit vyjádření se k podkladům. Takže jsem ráno předal na podatelně ÚP námitku podjatosti na všechny úřední osoby věcně příslušné k tomuto správnímu řízení včetně jejich nadřízených na místním ÚP. Současně jsem předal Vyjádření k podkladům, kde jsem uvedl dvě zásadní námitky. Další si schovávám do odvolání. Během příštího týdne se pokusím v součinnosti s uchazečem vytěžit nějaké další důkazy proti úřadu.

[kdo]

Odůvodnění stojí na vodě. Uchazečka v první řadě uvedla, že pracovní zařazení je mimo obor. V řadě druhé argumentovala přechodným bydlištěm, které dříve neuvedla prostě proto, že se úředník neptal (ač mohl a měl).

[Martin623]

 Kokrhel123: Mám  dotaz, který se přímo netýká Vašeho problému resp. ani mého problému, ale vidím, že jste se odhodlaně vrhnul do kočkování s úřadem práce a začínáte mít načteno. Kdysi v minulosti jsem byl také vyřazen z evidence úřadu práce, ale tehdy mi to bylo celkem fuk, protože jsem věděl, že až se vrátím z dvouměsíční letních radovánek, že nastoupím na nové místo. Prostě jsem jen vyčůraně potřeboval, aby za mně někdo po tu dobu zaplatil sociálku a zdravotku a přispěl mi nějakým kapesným. Vlastně jsem nikam nešel se ucházet ani jsem se nedostavil na naplánovanou schůzku na pracáku. Prostě jsem na to hodil bobek.
 Váš případ je pro mne velmi poučný, aby se nestalo něco podobného mému  příbuznému. V podstatě jde o to, že po 24 letech na jednom místě s nulovou možností postupu to v něm bouchlo a dal výpověd  a běží výpovědní lhůta, dobere si dovolenou a na nové místo nastoupí až v říjnu.

Dotaz zní: Jak šikovně a obstrukčně prokličkovat těmi zhruba 3,5 měsíci a minimalizovat návštěvy pracáku, protože léto hodlá trávit u moře a v horách a né běháním na ÚP a po firmách. Padlo tu cosi o doručenkách, co posílá úřad práce uchazeči a lze je doručovat datovkou, stejně tak pozvánky na schůzky na úřadu práce. Jde mi o to jestli lze aplikovat nějaké průtahy při  vybíráni DS, jestli jsou dané nějaké lhůty, kterých by šlo aktivně využít a pokud možno se na pracáku ukázat tak dvakrát za léto v termínu kdy se to hodí a odfrčet opět k vodě.
 Potřebujeme vykoumat  nějaký časový strategický plán, který by se dal případně vhodně nakombinovat s nějakou neschopenkou.
Budu vděčný za jakýkoliv typ jak pracák vyšplouchnout a nebýt vyšplouchnut.

[se777]

Martin623: Já to na tu dovolenou u moře nevidím. Váš příbuzný bude muset docházet na ÚP osobně a na schůzce dostane další termín návštěvy a ev. i tu doporučenku. Návštěvy ještě nedávno bývaly zhruba každých 6 týdnů, v současné době už jen 3 týdny. Nedostavení se na schůzku znamená okamžité vyřazení.

Kokrhel123:
Inspiraci můžeš hledat i u NSS. Pár lidí dotáhlo svůj boj s ÚP až tam.
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2008/0153_3Ads_0800090A_prevedeno.pdf

Podobné téma už tu také je. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=710.0