Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[dejf]

edit by pk202: toto byla OT reakce na vlákno https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7519.0

Zdravím,

odpovím Vám jako pracovník na železnici (výpravčí), který mj. smluvně prodává jízdní doklady na pokladně.

1.) Na pokladně, jak píšou ostatní, mohlo opravdu dojít k nedorozumění. Cestující často sdělují své požadavky zmateně, i Váš popis situace je trochu zmatený a vůbec nevíme, kde přesně problém byl.

2.) Vůbec jste se nezamyslel nad tím, co když nastal problém přímo ve Vašem mobilu nebo na straně operátora (slabý signál), nemohl být tedy dokončen nákup. To by pak nebyla chyba na straně dopravce, ale to není jak dokázat.

3.) Že Vás průvodčí nechal dodatečně doklad dokoupit i po výzvě po předložení, tak jednal nadstandardně, až bych řekl, že porušil své povinnosti...

4.) Zpoždění opravdu bylo 4 minuty, ne 3. Pravidelný odjezd 7:38, skutečný 7:42. Matematika základní školy pane. :-)

5.) Celkově si myslím, že pokuta je oprávněná a buďte rád, že máte zodpovědné rodiče (oproti Vám), kteří pokutu zaplatili. Na 90 % byste soud prohrál, protože už nyní tam vidím spoustu nesrovnalostí a chyb na straně cestujícího, neexistují k některým situacím objektivní důkazy.

6.) Třeba mně jako výpravčímu cestujícímu vyčetla, že nefunguje eskalátor, že jsem ho určitě vypnul, abych šetřil náklady. Kdyby měl přístup jako vy, tak napíšu:

§ 184Pomluva

(1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

>>> OK, tak mě dotyčná pomluvila, shodila před kolegy, způsobila psych. újmu. Myslíte, že mám čas a náladu se s cestujícími hádat a soudit? Ne, ale čubou můžou dostat kdykoliv na požádání. :-)

7.) Na závěr do života přeji a doporučuji být trochu soudnější, umět přiznat vlastní chybu, nehledat chyby hned na druhé straně. Ať se vám daří. ;-)

S pozdravem

pan výpravčí

[kdo]

Velice děkujeme za pohled z druhé strany. Vlakem jsem v ČR nejel 24 let, a tak jsem se moc rád dozvěděl, jak si poskytování služeb v dnešní době představuje zaměstnanec státního podniku. S uspokojením zjišťuji, jsa konservativcem, že se vůbec nic nezměnilo. Dráha není poskytovatelem služeb, ale svého druhu úřadem. Cestující není zákazníkem, ale účastníkem přepravy, který zaměstance drah obtěžuje svými nesprávně formulovanými požadavky. V nejhorším dostane “čubou” (?), když se prohřeší proti pravidlům moštárny, a odmítne se ke svému prohřešku “postavit jako chlap”.

Pane výpravčí, představte si, že u soukromých poskytovatelů služeb je zcela automatické, že se vina za obdobná nedopatření nehází na zákazníka, a to dokonce mnohdy ani v případech, kdy je zcela zjevné, že viníkem situace je právě zákazník. Onehdá jsem viděl v reastauraci pána, který při jednání gestikuloval tak mocně, že vyrazil servírce tác z ruky. V podniku provozovaném ČD by ho patrně nechali po sobě zamést střepy, utřít podlahu, zaplatit rozbité nádobí, uhradit pokutu za zdržení servírky a na závěr by ho přetáhli “čubou”. V oné restauraci následovala omluva ze strany servírky, která vše uklidila, odmítla akceptovat platbu za rozbité sklo a na pána, jenž to neúmyslně způsobil, se mile usmívala. A teď otázka za pět bludišťáků: že nepřijdete na to, proč se tak chovala?

[pk202]

kdo: Také jsem přemýšlel jak vyjádřit svůj postoj k dejfovu postu...nic slušného mne nenapadalo, tak jsem se radši kousl do jazyka....ovšem za Váš post velké díky a podepisuji se pod něj....

[kdo]

Takové malé sobotní mrhání časem. S přihlédnutim k formální úrovni textu, v němž je neobvykle málo chyb, naprosto nevěřím, že pan dejf je výpravčím. Vždyť on dokonce správně používá interpunkci u vedlejších vět vložených. To nezvládá 99 % českého - převážně “vysokoškolsky” vzdělaného - úřednictva. Tipuji spíše na někoho z tiskového odboru ČD nebo MD. Nebo si tu někdo prostě jen tropí šprýmy.

Mate mne ovšem ta záměrná typografická chyba u číslování odstavců. Formát “x.)” je považován za zcela nevhodný cca od r. 1995. Marně vzpomínám, kdy jsem něco takového viděl naposled. Zmást takto čtenáře ale mohlo být záměrem autora, stejně jako vynechání čárky před oslovením “pane”, kterážto chyba v kontextu celkové formální úrovně působí jako pěst na oko (u ČD jako čuba na záda).

[Kamiq]

No ty jo, cestujicí nějakému výpravčímu řekne, že vypnul eskalátor a on hned prý že je to trestný čin pomluva. Přitom pomluva není, ani když řekne někdo o kandidátovi na prezidenta, že má rakovinu.
https://www.denik.cz/z_domova/zpravy-o-zemanove-zdravi-zadna-pomluva-statni-zastupce-stiznost-hradu-zamitl-20190211.html

[dejf]

S tou čubou to bylo s nadsázkou, nerozumíte legraci. ;-)

Jinak bohužel znám osobně i případy, kdy případy byly vymyšlené a stevardi RegioJetu dostali po prémiích neoprávněně.

Tak samo to funguje u nás. Cestující je sprostý, uráží, dopouští se přestupku nebo trestného činu? Zcela v pořádku. Pokud já jen na cestujícího zvýším hlas a on si stěžuje, okamžitě dostanu po prémiích, cestující je bez postihu. Takže se, prosím, nevyjadřujte k věcem, kterým nerozumíte. Dokazuje to i fakt, že vlakem nejezdíte. Jediné, co si přeju, aby byla rovnost na obou stranách, ne že zákazník je něco víc a může si dovolit vše bez postihu. Vyberte si, buď se budou trestat zákaznici i dopravci (druhá strana) nebo nikdo. ;-)

Zajímavé, že vůbec nereagujete na to, že cestující v mém případě se dopustila trestného činu, ale řešíte jen onen případ

[dejf]

Soudy nerozhodují vždy správně a objektivně, to víte moc dobře.

Např. dodnes není znám viník nehody ve Studénce z roku 2008, což je nemálo podezřelé...

No ty jo, cestujici nějakému výpravčímu řekne, že vypnul eskalátor a on hned prý že je to trestný čin pomluva. Přitom pomluva není, ani když řekne někdo o kandidátovi na prezidenta, že má rakovinu.
https://www.denik.cz/z_domova/zpravy-o-zemanove-zdravi-zadna-pomluva-statni-zastupce-stiznost-hradu-zamitl-20190211.html

[Kamiq]

Jaké soudy prosím? O tom, že to není trestné, rozhodl policejní orgán a ne soud, potvrdil to státní zástupce a ne soud.

[dejf]

Ok, tak pardon, pořád to ale nemění nic na tom, že to mohlo být rozhodnuto neobjektivně. Když to chcete do puntíku, soudy i státní zastupitelství pochybují, na netu o tom najdete spousty zpráv. ;-)

A Vám osobně to přijde v pořádku, kdyby někdo o vás na internetu šířil, že máte rakovinu, i když ji nemáte? Potom nemáme co řešit. ;-)

Stále mi přijde zarážející, pokud se něčeho dopustí zákazník, tak mu to má být odpuštěno do puntíku, ale druhé straně nikoliv, to nechápu...

Jaké soudy prosím? O tom, že to není trestné, rozhodl policejní orgán a ne soud, potvrdil to státní zástupce a ne soud.

[Kamiq]

Proč by to měl hned řešit trestní soud? Je možnost podat žalobu na ochranu osobnosti civilnímu soudu, když se tím někdo cítí strašně moc poškozen.

[dejf]

Nikde nepíšu, že to má řešit trestní soud, tohle ani není podstatné k tomuto tématu, raději odpovídejte na mé fakta a otázky, na které dosud není odpověď. ;-)

Proč by to měl hned řešit trestní soud? Je možnost podat žalobu na ochranu osobnosti civilnímu soudu, když se tím někdo cítí strašně moc poškozen.

[kdo]

Stále mi přijde zarážející, pokud se něčeho dopustí zákazník, tak mu to má být odpuštěno do puntíku, ale druhé straně nikoliv, to nechápu...

SŽDC vygenerovala v r. 2017 ztrátu 1,3 mld. Kč a jede se dál. Když vygeneruje ztrátu restaurace, skončí. Proto lidé s bolševickým uvažováním nemohou pracovat v restauraci. A aby vůbec mohli mít zaměstnání, musí stát dotovat prodělečný moloch, který je zaměstná, z daní vybraných z fungující restaurace. Je to tak prosté...

[dejf]

Přijde mi, že taky odvádíte pozornost od tématu. Ani nevím, jak to souvisí s mou citací. To, co já řeším, je to, že zákazník si může dovolit vše (i vynadat) a např. pokladní i jen za zvýšení hlasu bude krácena na prémiích (pokud si bude zákazník stěžovat). Dokonce mám případ od kamaráda z RegioJetu, kdy došlo ke krácení odměny, i když byl případ vymyšlen. To mi vysvětlete, jaký je to spravedlivý systém, kor když chyba není na straně dopravce...

Stále mi přijde zarážející, pokud se něčeho dopustí zákazník, tak mu to má být odpuštěno do puntíku, ale druhé straně nikoliv, to nechápu...

SŽDC vygenerovala v r. 2017 ztrátu 1,3 mld. Kč a jede se dál. Když vygeneruje ztrátu restaurace, skončí. Proto lidé s bolševickým uvažováním nemohou pracovat v restauraci. A aby vůbec mohli mít zaměstnání, musí stát dotovat prodělečný moloch, který je zaměstná, z daní vybraných z fungující restaurace. Je to tak prosté...

[Kamiq]

Nikde nepíšu, že to má řešit trestní soud, tohle ani není podstatné k tomuto tématu, raději odpovídejte na mé fakta a otázky, na které dosud není odpověď. ;-)

Tak kdo tu dal citaci trestného činu pomluva z trestního zákoníku? Tady asi někdo neví, co sám napsal.

[dejf]

To sice citoval, ale je dobré číst to celé. Hned poté píšu, že k soudu bych to nedával. ;-)

Ono problém je i to, že zatímco ČD to chtěly vyřešit smírem bez soudu, tak právě autor vlákna to chtěl řešit soudně a házel tam jeden paragraf za druhým, místo aby uznal nějakou chybu, např. že chyba mohla být v jeho mobilu, resp. na straně operátora. ;-)

Nikde nepíšu, že to má řešit trestní soud, tohle ani není podstatné k tomuto tématu, raději odpovídejte na mé fakta a otázky, na které dosud není odpověď. ;-)

Tak kdo tu dal citaci trestného činu pomluva z trestního zákoníku? Tady asi někdo neví, co sám napsal.