30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:


>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit o jaký případ se jedná.Jak na to? Pojďte >>sem<<

Autor Téma: Dotaz na prekluzi  (Přečteno 1866 krát)

Rada

  • Příspěvků: 12
    • Zobrazit profil
Dotaz na prekluzi
« kdy: 15 Listopad 2018, 10:14:29 »

Ahoj, přiznám se, že opět trochu plavu v současných lhůtách, po kterých přestupky prekludují. Měl bych dotaz, u přestupku / správního deliktu, s následující časovou osou:

27. 6. 2017 - překročená rychlost v obci, zjištěno automatizovaným technickým prostředkem
11. 7. 2017 - doručena provozovateli výzva k úhradě určené částky (s možností nahlášení řidiče)
.. - dál se správní orgán pokoušel provádět další kroky (o které se podělím, až si budu jistý, že je již po prekluzi), nicméně ani příkaz, ani "oznámení o zahájení správního řízení" již nevydal, řízení tedy nebylo vůbec zahájeno

nastala již (po jednom roce?) prekluze? resp. za předpokladu, že správní orgán již v této věci nic nevydá, nastane kdy?

Díky.
IP zaznamenána

solaris

  • Příspěvků: 85
    • Zobrazit profil
Re:Dotaz na prekluzi
« Odpověď #1 kdy: 15 Listopad 2018, 10:26:49 »

Podle toho, jak jsme podobný případ probírali v https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4662.0, odpovědnost zanikla po roce. Ovšem, pokud ještě před tím SO přestupek odložil z jiného důvodu než z důvodu zániku odpovědnosti po roce (například z důvodů, které mu následně upožní zahájit sprdel, vizte § 125f(4)(a) ZPPK), a nebo si tam tohle odložení antedatuje, tak má SO dva roky na zahájení sprdele. Takže rada, které se mi dostalo v tom vláknu, byla bez ohlášení navštívit SO a získat spis, ve kterém nebude odložení zaznamenáno, aby si ho tam zpětně už nemohli dát.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 263
    • Zobrazit profil
Re:Dotaz na prekluzi
« Odpověď #2 kdy: 15 Listopad 2018, 23:11:30 »

Odpovědnost řidiče za přestupek zanikla po roce.

Odpovědnost provozovatele za bývalý SprDel je sporná.. ale SO asi bude tvrdit že má 2 roky na zahájení a 4 roky na rozhodnutí.. když by se přestupek stal až v červenci tak by bylo promlčení stejně jako u přestupku řidiče.

Ale jestli pořád nebylo zahájené žádné řízení tak asi nejlepší cesta je udat existujícího řidiče který se i přizná.. třebas sebe.
Přestupek řidiče je promlčený a SprDel nelze zahájit když mají řidiče.
IP zaznamenána

Sandro

  • Příspěvků: 42
    • Zobrazit profil
Re:Dotaz na prekluzi
« Odpověď #3 kdy: 21 Prosinec 2018, 10:39:29 »

Také mám ve lhůtách zmatek, s dovolením se připojím s dotazem:

Přestupek (parkování) se stal v lednu 2017, výzva přišla v dubnu 2017 (ignorována), v listopadu 2017 správní orgán věc odložil a následně zahájil řízení o přestupku provozovatele - zaslal příkaz v půlce listopadu 2017 (podán odpor).

Nyní, koncem listopadu 2018 (tedy více než rok po zahájení řízení) přišlo rozhodnutí vinen.

Je to tedy promlčeno a mám to uvést do odvolání?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 863
    • Zobrazit profil
Re:Dotaz na prekluzi
« Odpověď #4 kdy: 21 Prosinec 2018, 11:17:18 »

Vypadá to jako by si úřad lhůty hlídal a těsně před promlčením jednal. Řízení v daném případě bylo zahájeno doručením příkazu - tj. rozhodující je den, kdy jste podepsal dodejku, případně výzva + 10, bylo-li doručeno fikcí. Je třeba přesně tento den určit, „v půlce listopadu 2017“ pro posouzení nestačí.

Naopak k případnému přerušení roční promlčecí doby by došlo už vydáním nepravomocného rozhodnutí o vině. Tady je důležité, kdy dopis opustil úřad. Na rozhodnutí by měla být 2 data. Jedno v záhlaví, které by mělo označovat, kdy bylo zpracováno (a kterým se obvykle písemnost identifikuje, rozhodnutí č.j. blabla ze dne bla bla) - pokud dokonce toto datum je pozdější než doručení příkazu + 1 rok, není co řešit. Pokud je to těsné, stále není vše ztraceno, protože rozhodující je až den, kdy dopis opustil úřad (měl by být vyznačen slovy „Vypraveno dne“, jinak lze zjistit ze sledování zásilky na webu pošty podle RR*CZ čísla).
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 743
    • Zobrazit profil
Re:Dotaz na prekluzi
« Odpověď #5 kdy: 21 Prosinec 2018, 11:33:25 »

A ani pokud by to nestihli do roka, hrozí, že by mohli zkusit aplikovat staré sprdelní lhůty (tj. promlčení za 4 roky, pokud stihnou zahájit do 2 let).

Mezi příkazem a rozhodnutím proběhlo ústní jednání nebo alespoň dokazování mimo ústní jednání?
IP zaznamenána

Sandro

  • Příspěvků: 42
    • Zobrazit profil
Re:Dotaz na prekluzi
« Odpověď #6 kdy: 21 Prosinec 2018, 11:48:24 »

Hodím sem konkrétní data, stejně si mysím že mě tady úředník sleduje a přesně ví o co jde.

Příkaz převzat provozovatelem 15.11.2017, odpor podán 23.11.2017 (píše se to přímo v rozhodnutí).

19.1.2018 provozovatel převzal výzvu k účasti na provedení dokazování a vyjádření k podkladům pro rozhodnutí, nedostavil se.
5.2.2018 provedl správní orgán mimo ústní jednání důkazy obsažené ve spisu.

Na rozhodnutí je na čelní straně vpravo nahoře datum 26.11.2018, tzn, že je to více než rok od příkazu.

Dal by někdo radu jak napsat to odvolání ohledně toho promlčení, aby se minimalizovalo riziko že zkusí použít promlčecí lhůtu SPRDELe 4 roky? Nicmně všude se píše o "přestupku provozovatele vozidla", nikoliv o "správním deliktu"...
« Poslední změna: 21 Prosinec 2018, 11:55:18 od Sandro »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 863
    • Zobrazit profil
Re:Dotaz na prekluzi
« Odpověď #7 kdy: 21 Prosinec 2018, 19:01:23 »

OK, podle nové úpravy je to tedy jasně promlčeno. Jelikož skutek se stal ještě před účinností PřesZ/2016, teoreticky by to mohl SO zkoušet přes nejasné přechodné ustanovení, ale to bych minimálně v počátku SO vůbec nenapovídal.

V každém případě podejte včas odvolání. Argumentace k promlčení nebude těžká, stačí odcitovat §§ 29 an. PřesZ (především § 32 odst. 2) a upozornit, že k poslednímu přerušení došlo doručením příkazu dne 15.11.2017 a jelikož od té doby nenastala rok žádná jiná událost, která by promlčecí dobu stavěla či přerušila, odpovědnost z důvodu promlčení zanikla dne 16.11.2018, před vydáním napadeného rozhodnutí. Chcete-li, tak klidně jako kouřovou clonu přidejte další důvody, proč je rozhodnutí nesprávné/nezákonné, řízení vadné atd.

Pak se buď nechte překvapit, nebo chcete-li to mít více pod kontrolou, vyžádejte si podle § 36 odst. 2 správního řádu, aby vás SO1, nezruší-li rozhodnutí a nezastaví řízení sám autoremedurou, informoval o postoupení odvolání SO2 a zaslal kopii svého stanoviska.
IP zaznamenána

Thom@s

  • Příspěvků: 414
    • Zobrazit profil
Re:Dotaz na prekluzi
« Odpověď #8 kdy: 23 Prosinec 2018, 17:59:44 »

Pak se buď nechte překvapit, nebo chcete-li to mít více pod kontrolou, vyžádejte si podle § 36 odst. 2 správního řádu, aby vás SO1, nezruší-li rozhodnutí a nezastaví řízení sám autoremedurou, informoval o postoupení odvolání SO2 a zaslal kopii svého stanoviska.

On se SO1 nějak vyjadřuje k odvolání, a toto jak píšete stanovisko posílá spolu s odvoláním SO2? Nebo jsem to špatně pochopil? Může SO1 řízení autoremedurou zastavit a sprostému podezřelému nedat vědět?

Děkuji
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 863
    • Zobrazit profil
Re:Dotaz na prekluzi
« Odpověď #9 kdy: 27 Prosinec 2018, 01:03:08 »

On se SO1 nějak vyjadřuje k odvolání, a toto jak píšete stanovisko posílá spolu s odvoláním SO2? Nebo jsem to špatně pochopil?
Ano, § 88(1) SprŘ ... předá spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu do 30 dnů .... Často je stanovisko fakticky prázdné, SO1 napíše jen, že předává odvolání, případně i odcituje zákon v tom, že neshledal důvod pro vyhovění odvolání, aniž by se k samotnému odvolání jakkoliv vyjadřoval. Někdy (zejména pokud usoudí, že má obviněný šanci), se SO1 vybudí k nevídané pracovitosti a pod hlavičkou stanoviska pošle fakticky reparát původního odůvodnění rozhodnutí. Z hlediska procesního diskursu to není úplně čistá hra, pokud se k takovému úkonu účastníci nemohou vyjádřit - nejvíc to vadí, nejsou-li dosud odkryty všechny karty (např. jako v řešeném případě, nebudeme-li v rámci taktiky SO aktivně upozorňovat na nejasně vyložitelná přechodná ustanovení), nevýhodu lze ale naznačeným způsobem snadno změnit na výhodu (nechat si stanovisko poslat a mít poslední slovo - vlastní případnou reakci již zaslat pouze SO2).

Může SO1 řízení autoremedurou zastavit a sprostému podezřelému nedat vědět?
De lege nemůže, protože usnesení o zastavení řízení (lhostejno v jaké fázi řízení vydané, tedy i v rámci autoremedury) musí být samozřejmě účastníkům doručeno. V praxi se občas vyskytuje jakési pseudozastavení, tedy že se spis hodí někam do stoupy a formálně řízení nijak ukončeno není - příslušné právo/povinnost, o které jde, se časem promlčí, takže kdyby to nějaký aktivista po čase chtěl dořešit, stejně by nemohl jinak než zastavit, ale dokud to neudělá, poběží řízení do smrti účastníků (a nejspíš i dál až do konce světa, protože časem už ani nikdo nebude vědět, že nějaké řízení běží).
« Poslední změna: 27 Prosinec 2018, 01:05:16 od hh »
IP zaznamenána