Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[solaris]

Dobrý den,

domnělý přestupek byl nejprve v rukách Městské policie, která poslala Výzvu k podání vysvětlení (ignorováno), následně po čtyřech měsících přišla od správního orgánu Výzva provozovateli k uhrazení určené částky, s možností sdělit totožnost řidiče a s douškou, že pokud provozovatel na výzvu nebude reagovat, správní orgán nebude provádět další šetření k osobě řidiče a zahájí Sprdel. Což mi přišlo v rozporu s § 125h odst. 5, kde se říká

    V opačném případě obecní úřad s rozšířenou působností pokračuje v šetření přestupku.

Každopádně výzva byla ignorována a nyní se již osm měsíců nic nestalo.

Zcela jistě správní orgán o domnělém přestupku věděl v okamžiku, kdy posílal Výzvu k uhrazení. Lhůta 60 dnů podle § 66 odst. 3 pís. g mi přijde jako lhůta, po které už správní orgán nemůže zahájit řízení o přestupku, zvláště pokud se ve svém dopise vzdal své předepsané povinnosti pokračovat v šetření přestupku a zjišťování totožnosti řidiče.

Je ale nyní nějaká lhůta na zahájení Sprdele? Nebo kdykoli v následujících třech letech (do čtyř let prekluze) mohou ten Sprdel zahájit? A pokud tak udělají, je možno argumentovat tím, že pozdním zahájením řízení krátili občana na jeho právech, protože ho tím nutí pamatovat si a evidovat detaily čtyři roky, pro případ, že se úřad někdy ke konci lhůty rozhodne řízení ještě zahájit?

Pochopitelně, pokud zahájí Sprdel po třech letech, tak je jistá šance, že u MP už nebudou k dohledání zaměstnanci, kteří ten přestupek na místě zdokumentovali, což by šance občana na úspěch mělo zvyšovat. Ale je nezahájení řízení o správním deliktu v nějaké rozumné lhůtě také důvodem pro win?

[opas]

Můžete jim cvičně poslat Helmuta a udělat to takto: zajít na úřad, nechat si ofotit spis s tím, že nemají odloženo a do protokolu helmuta udat. Oni pak mají problém, že nemůžou jen tak odložit a čas plyne.

[hh]

Lhůta pro zahájení sprdele je 2 roky (pro věci spáchané do 1. 7. 2017, bez ohledu na to, jestli se to začne projednávat před nebo po tomto datu, pro věci spáchané po 1. 7. 2017 se to sjednotí s přestupky a bude platit obecná promlčecí lhůta 1 rok s přerušováním).

Pokud to v té lhůtě úřad stihne, tak argumentovat nedůvodnými průtahy moc nejde. Samozřejmě, že stíhat tuctové dopravní přestupky po letech absolutně nedává smysl, a to nejen kvůli nemožnosti podezřelého se relevantně bránit, ono to nedává smysl ani proti skutečnému pachateli, protože efekt sankce je pak nula (resp. zcela se demaskuje skutečný účel a to výběr skryté daně).

Jestli je to už rok od přestupku, tak udělejte to, co radí opas výše - zajděte jako provozovatel nahlédnout do spisu a nebude-li přestupek formálně odložen, udělejte si komplet kopii (která znemožní to dodatečně zfalšovat) a někoho udejte.

[2M]

hh: Nebude promlčení SprDelu stejné až do doby než udělají patch ZPPK?
Do té doby asi bude mít úprava v ZPPK přednost před obecnou úpravou v novém přestupkovém zákoně..

[hh]

Nebude, protože to řeší přechodné opatření podle § 112(2) PřesZ/2016. To k okamžiku účinnosti ze zvláštních zákonů jakoby vymaže speciální ustanovení o lhůtách, tj. např. i § 125e(3) nepatchovaného ZPPK. Princip speciality to neporušuje tím, že je to takto výslovně stanoveno. Má to logiku, že nový PřesZ nově jednotně upravuje v detailech řízení o deliktech, o kterých do té doby byla úprava roztříštěná (někde nebylo vůbec nic, jinde byla sem tam nějaká lhůta, určení příslušnosti atp.) - důvodem této roztříštěné úpravy nebyl záměr zákonoblijce něco upravit speciálně (jinak), ale upravit to při absenci kodexu alespoň nějak.

Pokud by se ale po 1. 7. 2017 následně do ZPPK dostala nějaká nová speciální úprava, např. by se zase lhůty místo 1/3 protáhly na 2/4, zásada přednosti před obecnou úpravou by samozřejmě fungovala jako obvykle.

[2M]

Aha.. čili všechny SprDely kde se aspoň rok nic nestalo budou automaticky promlčené 1.7.2017? To je fajn 

[hh]

To bohužel taky ne, intertemporalita toho virtuálního zrušení je upravena tak, že odpovědnost nezanikne dříve, než by zanikla podle dosavadních předpisů. Paradoxně do toho ale vnáší zmatek ten chystaný patch, který promlčecí lhůty ze ZPPK odstraní definitivně a žádné přechodné ustanovení k tomu nestanoví. Takže se to patrně stane předmětem rozjímání, i když výsledek asi zůstane (kvůli druhé větě § 112(2) PřesZ/2016 per analogiam a také faktu, že na promlčení odpovědnosti se pohlíží jako na hmotněprávní institut, a není-li řečeno jinak, mělo by se posuzovat podle právní úpravy účinné ke dni spáchání deliktu).

[solaris]

Můžete jim cvičně poslat Helmuta a udělat to takto: zajít na úřad, nechat si ofotit spis s tím, že nemají odloženo a do protokolu helmuta udat. Oni pak mají problém, že nemůžou jen tak odložit a čas plyne.

Aha, čili tím, že jim člověk (i po uplynutí té lhůty 60 dnů) dá nějaké jméno, tak je to skutečnost, která jim zabrání to odložit podle zákona o přestupcích a přejít na Sprdel?

Lhůta pro zahájení sprdele je 2 roky (pro věci spáchané do 1. 7. 2017, bez ohledu na to, jestli se to začne projednávat před nebo po tomto datu, pro věci spáchané po 1. 7. 2017 se to sjednotí s přestupky a bude platit obecná promlčecí lhůta 1 rok s přerušováním).

reakci - dotaz na v tomto místě jsem ztratil - enzym

Jestli je to už rok od přestupku, tak udělejte to, co radí opas výše - zajděte jako provozovatel nahlédnout do spisu a nebude-li přestupek formálně odložen, udělejte si komplet kopii (která znemožní to dodatečně zfalšovat) a někoho udejte.

Když se tam objevím, tak jim ale připomenu, že ten spis existuje a že by s ním měli něco dělat. ;-)

Pokud jim dám Helmuta, tak budou mít v následujících 10 měsících, co zbývá do dvou let, dost času to odložit a přehodit na Sprdel. Mohl bych jim dát sebe jako řidiče a pak se s nimi 10 měsíců dohadovat (v tom případu je dostatečně materiálu včetně pravděpodobně nekorektního svislého a vodorovného značení), ale řízení, které vůbec nebylo zahájeno, je lepší win než řízení, ve kterém se člověk musí aktivně bránit.

sjednoceny poslední dva příspěvky by enzym - nějak jsem to přehnal a nemohu najít stopu  . Slibuji, že příště nebudu dělat náročné operace s přetíženým počítačem, screen má lag asi 2s

[opas]

Vy jste nepochopil, že když od přestupku uběhl rok bez zahájení stíhání, tak je promlčen.

[solaris]

Jo, jsem kopyto. Žil jsem v domění, že hrajeme 2 roky v přestupku a 4 roky ve Sprdeli.

[hh]

Princip návštěvy je v tom, že pokud ve spisu nebude založeno usnesení o odložení přestupku, teoreticky už po roce nejde sprdel zahájit. Po roce od spáchání je totiž odpovědnost za přestupek promlčena (protože uplynula základní promlčecí lhůta, nedošlo k jejímu přerušení zahájením řízení), řízení o přestupku tedy již nelze zahájit, nemá ani smysl po přestupci pátrat a dá se dělat buď nic, nebo odložení z důvodu zániku odpovědnosti, tím ale formálně nejsou naplněny podmínky pro projednání sprdele (podle § 125f(4)(a) ZPPK je požadováno odložení, ale z jiného důvodu).

Když úřad necháte v klidu, tak je tu riziko, že si po dalším půl roce vzpomenou, odložení udělají zpětně a sprdelní řízení zahájí ještě včas. Jsou to ale teorie, protože povaha toho odložení je nejistá. Tím, že se takový úkon nedoručuje, nemá tzv. materiální právní moc a je otázka, jestli je vůbec podmínkou zahájení sprdele (jestli to slovo odložil v § 125f(4)(a) je to samé odložení, jako příslušné usnesení, jestli nemůže SO tvrdit, že to odložil fakticky, případně že stačí, že tu podmínky pro takové odložení byly). Úřady se ostrému střetu zatím vyhýbají, resp. dokud jim to prochází, tak si odložení vesele antedatují (zdravím do Brna), když na to někdo poukáže, nechají to umřít.

S novým PřesZ/2016 si musíme počkat, jak se upraví dosavadní postupy, ale otevírá se tím znovu trochu okénko pro AMTS. Bude-li udán řidič a proti němu zahájeno řízení, přičemž označený řidič si ponechá v záloze nějaké neprůstřelné alibi (takže kdykoliv v průběhu přestupkového řízení bude moci říct sorry, já se spletl, to co jsem připustil muselo být jindy, protože X.Y.Z. jsem byl v Ulánbátaru), tak stačí rok natahovat přestupkové řízení (přes všechny stupně) a mezitím nechat prekludovat sprdel (ten nebude možné ani zahájit, takže lhůta se nepřeruší).

[feardes]

Může mi prosím někdo vysvětlit jak to tedy bude po 1.7.2017 s tímto sprdelem:
6/2014 - spáchání deliktu (před novelou ZPPK z 7.11.2014)
2/2015 - zahájení sprdele.
Nyní běží už třetí kolo, je to na SO1, odvolačka už 2x rozhodnutí zrušila.
Kdy dojde zániku odpovědnosti? Došlo už po roce od spáchání, nebo po 3 letech podle nového PřesZ nebo po 4 letech podle ZPPK?

[opas]

Pokud nebude patch, tak 1.7.
Pokud bude patch včas, tak to bych se musel podívat a to se mi teď nechce :-D

[solaris]

Tak jsem si vyzvedl kopii spisu včetně Soupisu spisu.

Na SO mne uvítali sdělením, že spis je veden v elektronické podobě. Pak dlouho pracovali a pak mi vytiskli obsah spisu s tím, že na Soupisu spisu jsou datumy vložení iniciálního oznámení od MP a výzva k úhradě výpalného aktuální datum, kdy jsem do toho spisu šel nahlížet. Je normální, že oni vedou spis v "elektronické podobě", čili nějaký adresář někde na disku, ale nemají obsah spisu formalizován v Soupisu spisu (že by datum vložení odpovídalo nějaké době, kdy ten původní dokument vznikl) a dávají to tam až když se na ten spis přijde někdo podívat?

Každopádně žádný záznam o odložení v tom spisu ani Soupisu spisu není a tím, že mám v ruce Soupis spisu s dvěma položkami s daty 14 měsíců po události, předpokládám, že se už nikdo o antedatování nepokusí.

[hh]

Pokud někde vedou spis elektronicky, tak by to mělo být v rámci nějakého systému spisové služby. Nelze vyloučit, že to někde opravdu dělají „na koleně“ formou adresáře s jednotlivými dokumenty, ale taková „metoda“ by pravděpodobně nesplnila požadavky zákona č. 499/2004 Sb.

Pokud je to nějaké standardní řešení, pak obsah spisu generuje přímo ta spisová služba. U správně navrženého systému by to nemělo být manipulovatelné (jednotlivé součásti by měly být opatřeny časovým razítkem a z toho by měl vycházet i spisový přehled, tedy vzhledem k vazbě na externí autoritu by nemělo být možné tam něco zpětně vložit či manipulovat s datem ani pro osobu s plným přístupem a znalostí toho systému).