Doplním 2M. Neuvádíte, kdy se stal skutek a co se dělo před 1.1.2018. Budeme-li předpokládat, že řízení bylo včas zahájeno a ani neuplynula maximální promlčecí doba, pak potvrzujícím rozhodnutím SO2 a jeho doručením řízení končí, původní rozhodnutí nabývá právní moci a žádná promlčecí doba už nadále neběží. Odpovědnost za přestupek už plynutím času nezanikne, už o ní bylo rozhodnuto.
I pravomocné rozhodnutí ale může být v budoucnu zrušeno - možných způsobů je více (přezkumné řízení obecně, přezkum dle § 100 PřesZ, obnova řízení, zrušení správním soudem, v krajním případě zrušení Ústavním soudem, prohlášení nicotnosti ...). V každém takovém případě pak bude zpravidla nutné individuálně posoudit procesní i hmotněprávní následky, tj. zda má následně nějaké řízení pokračovat či být znovu zahajováno, a zda náhodou již odpovědnost za přestupek v důsledku promlčení nezanikla.
Zcela jiná otázka jsou pak následky pravomocného rozhodnutí - kromě samotného konstatování, že osoba XY je vinna určitým přestupkem, vznikají z tohoto rozhodnutí řadě subjektů (nejen obviněnému) nějaká práva či povinnost - některá přímo (např. povinnost vykonat trest dle výroku o trestu), jiná nepřímo (např. zápis do různých evidencí, automatická ztráta ŘO při vyslovení trestu ZŘMV a zvláštní podmínky pro jeho vrácení, pro některé přestupky ztráta spolehlivosti ve smyslu ZbrZ ...). Na některá tato práva a povinnosti (tj. již ne na samotnou odpovědnost za přestupek, ale na následky pravomocného rozhodnutí o přestupku) má taktéž běh času vliv, např. povinnost uhradit pokutu nikdy zcela nezanikne, ale po určité době se promlčí právo oprávněného subjektu ji vymáhat.
