Tak složitější cestou a navzdory mírnému skepticismu vůči tomuto postupu od některých uživatelů, (což nemyslím nijak zle, chápu, že jsou cesty jednodušší), každopádně s pomocí fóra zde, se zdá že asi Win. Aktuálně rozhodnutí SO2 zrušuje původní rozhodnutí SO1 a vrací mu to k novému projednání, což dle mě po 2 letech od vzniku přestupku asi už nemá nějakou šanci na pokračování a i kdyby SO1 pokračoval tak je bez šance...
Jsem samozřejmě rád, nicméně taky trochu smutný, jelikož odvolačka má 8bodů, znichž je většina dle mě samostatně oprávněna to celé shodit, avšak SO2 se zabýval v podstatě pouze jedním bodem odvolačky, asi tím pro něj nejjednodušeji popsatelným do odůvodnění a tím končil. Mám tam třeba krásnou tezi na na rozdíl v chápání slova "dobodrobna" a "vůbec" v souvislosti s rozsudkem NSS č. j.: 10 As 324/2016, který přiznává SO, že se nemusí dopodrobna zabývat skutkovu podstatou o které si myslím, že by jim mohla trochu přiškrtit křídla, ale prostě neřešeno.
Zajímavé je také, že odůvodnění SO2 je praktická kopie jedné námitky z mého odvolání.
Vzhledem k tomu, že SO1 postupoval na elemntární úrovni naprosto v rozporu s právním řádem a zásadami správního řízení, na což byl opakovaně upozorňován a SO2 tomu dává za pravdu, zvažuji ještě na úřednici trestní oznámení ve smyslu, že není v zájmu právního státu, aby o osudech obyvatel rozhodovala osoba, která jedná způsobem jež může mít základ pouze v tom, že je k této činnosti i naprosto nekompetentní a nechápe psaný text správního řádu, anebo hůř, její jednání vychází z pomstichtivosti a snahy poškodit či vychovat nespolupracujícího občana. Vim, že jsou endotknutelní, ale což...
Přikládám anonymizované rozhodnutí, případná samotná odvolačka je v příloze o pár řádků výše.