Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[jrf]

Zdravím,

bylo mi naměřeno 67 na 50ce, jsem ve správním řízení, podal jsem odpor proti příkazu a nyní přemýšlím dopředu, jaké šance mám u soudu s materiálním aspektem. Jednalo se o širokou čtyřproudovku, v okolí nejsou žádné přechody, škola, nemocnice ani nic podobného, v protisměru nejelo nic, v mém směru 1 nebo 2 auta. Ohledně materiálního aspektu jsem četl o dvou rozsudcích NSS v článku

http://www.autoweb.cz/beran-materialni-aspekt-prestupku-takhle-ne/

Jeden dopadl pro řidiče dobře, druhý naopak. Myslím si, že můj případ je něco mezi. Najde se zde prosím někdo zkušený, kdo mi poradí jaké bych měl u soudu asi šance?

Tom

[Mršťa]

To se nedá posoudit od stolu bez znalosti spisové dokumentace.
Každý případ se posuzuje individuálně, ale moc šancí bych tomu, vzhledem k rychlosti 67 km/h a názoru soudců k materiálnímu aspektu u rychlosti, nedával. Současně, pokud víme, že ve stejném směru jelo jedno nebo dvě vozidla, docházelo překročením rychlosti k jejich možnému ohrožení, tedy mohl být ohrožen zájem společnosti - materiální aspekt.
Je řada věcí, který na to můžou mít vliv.
Asi nebude stačit jen to, že je to široká čtyřproudá silnice a v době překročení rychlosti byl malý provoz.
Důležitý je i den a čas, kdy k překročení rychlosti došlo, rozhledové podmínky, počasí, atd.
Zajímalo by mě proč je na takovém místě 50 km/h, když je to široká čtyřproudovka a v okolí není nic co by mohlo být potencionálně ohroženo, podobně je to v praze na magistrále, 50ka kvůli omezení hluku, v takovém případě by to stálo za pokus.
Nevybavuji si, že bych na magistrálu četl nějaký rozsudek, možná někdo bude vědět.
Každopádně je předčasné mluvit o soudu, lepší varianta je rozsekat to u správního orgánu, případně při odvolání na jiných věcech, o které se postarala policie a po nich správní orgán.

[Mršťa]

Ještě bych chtěl zjistit proč tam policie měřila, buď dát domácí úkol správnímu orgánu nebo položit otázky policajtům při jejich výslechu, který bych samozřejmě požadoval. 
Dále bych si požádal podle 106 o informaci od policie, kolik bylo, např. v období jednoho roku, v úseku, kde bylo prováděno měření, dopravních nehod a v případě, že byly, tak kolik jich bylo způsobeno nepřiměřenou rychlostí, to by taky mohl být návrh na dokazování pro správní orgán.
Zpravidla bývají na takových místech nehody při přejíždění z pruhu do pruhu.
Oni většinou měří tam, kde se to dobře provádí bez ohledu na to, že to v daném místě není potřeba a v řadě případů rychlejší jízda nikoho neohrožuje, jako výjezdy z obcí, průjezdy obcí, kde jsou na jedné straně dva baráky apod.

 

[jrf]

Jedná se o Přerovskou v Olomouci směrem ke kruháči, změřen jsem byl zhruba v tomto bodě:

http://mapy.cz/letecka?vlastni-body&x=17.2975725&y=49.5746279&z=18&ut=Nov%C3%BD%20bod&uc=97JxuxVAcw&ud=ulice%20P%C5%99erovsk%C3%A1%2C%20Olomouc%2C%20okres%20Olomouc

50ka je tam podle mě klasicky proto, aby stát mohl vybírat daň z vlastnění automobilu

No, měl jsem asi naivní představu, že jim bez nějakých dalších obstrukcí vysvětlím, že jsem nikoho a nic nemohl ohrozit a oni to třeba uznají. Z ostatních případů tuším, že neuznají, tak si holt užijou obstrukce. Děkuju Mršto za reakci a rady

[Sadra17]

poblíž křižovatky tam s materiálním aspektem neuspěješ  nejdřív to chce kopii spisu a pak vymejšlet co dál

[Mršťa]

Taky se mi nelíbí to místo, v úseku měření výjezd od benzínky a křižovatka s Týneckou ulicí, kromě toho je to průmyslová zóna, takže předpoklad většího provozu.

Vidím to spíš na ty obstrukce

[2M]

jaké šance mám u soudu s materiálním aspektem.

Prakticky nulové.

Když materiální aspekt použijete v obhajobě už v první instanci, úřad to nějak okecá. Materiální aspekt vzal v úvahu a dospěl k závěru, že přestupek se stal - tohle mu posvětí i soudy.
Když první instance materiální aspekt bude ignorovat a použijete ho v odvolání, po tom slavném rozhodnutí ÚS to nejspíš krajský úřad shodí a k soudu to nedojde.
Když se první instance materiálním aspektem vůbec nebude zabývat a kraj to v odvolání podrží, u soudu šance je, ale to už asi není moc pravděpodobné.

[mosquitoe]

Leda by se vám povedlo třeba mezitím zařídit, aby na tom místě došlo ke zvýšení povolené rychlosti, v podstatě sehnat rozhodnutí dopravního inspektorátu (nebo kdo o tom rozhoduje) o tom, že to omezení je tam zbytečné. Pak by se to možná dalo použít. Možná. Hypoθeticky.

[jrf]

Prakticky nulové.

Když materiální aspekt použijete v obhajobě už v první instanci, úřad to nějak okecá. Materiální aspekt vzal v úvahu a dospěl k závěru, že přestupek se stal

Stalo se to přesně tak, jak jste psal. Chtěl bych se teď poradit na další taktiku.

K události došlo 3.6.2014. Odmítl jsem zaplatit blokovku, magistrát rozhodl o pokutě (2000), podal jsem odpor, proběhlo ústní jednání, po něm přišlo rozhodnutí že jsem "vinen" (3000). Pokud vše dobře chápu, zbývají cca 3 měsíce do promlčení. Co mohu udělat, aby to úřad nestihl? Mám k dispozici 2 varianty:
1, Odvolání ke Krajskému úřadu.
2, Námitka na podjatost úředníka.

Ta druhá varianta není žádné plácnutí do vody, úředník během ústního jednání udělal dvě vážné chyby ve spisu, až by se člověku chtělo říci, že záměrné. Opravil je po mém upozornění. Jednu chybu viděl policista, který tam byl za svědka, ale nevím, jestli by si ji pro případné další řízení pamatoval.

Prosím tedy někoho zkušeného. Co mohu nejlépe udělat? Jsem slušný člověk a fakt jim ty prachy dát nechci.

[burtonbell]

na námitku podjatosti už je pozdě, když je vydáno rozhodnutí... teď už nezbývá, než se odvolat, žádné další řízení není. upozorňovat na chyby ve spisu byla chyba - teď by se hodily do odvolání

takže nejprve blanketní odvolání s vyžádáním lhůty na doplnění, nechat odležet na poště na doraz a pak podat ostré odvolání a modlit se, aby to KÚ nestihl

[jrf]

Děkuji za radu. Ty chyby jsem nevyjádřil přesně: staly se při zápisu ústního jednání. Úředník tam na dvou místech zapsal něco jiného, než jsme já a policista řekli. Z hlediska smyslu věci to byly vážné chyby.

[2M]

Když to došlo do rozhodnutí tak je nutné podat odvolání.

Kdy bylo oficiálně doručené rozhodnutí? Z toho vyplývá do kdy je nutné dát odvolání.
Máte spis?

[kdo]

Dále bych si požádal podle 106 o informaci od policie, kolik bylo, např. v období jednoho roku, v úseku, kde bylo prováděno měření, dopravních nehod a v případě, že byly, tak kolik jich bylo způsobeno nepřiměřenou rychlostí, to by taky mohl být návrh na dokazování pro správní orgán.

V prvním kole používám systém jednotných dopravních vektorových map (www.jdvm.cz). Data o nehodách tam dodává mj. PČR. Vřele doporučuji, úředníci mívají problém se s tím správně vypořádat.

...podobně je to v praze na magistrále, 50ka kvůli omezení hluku...

Tohle téma mě velice zajímá - postupuje v takovém případě PČR v souladu se zákonem (§ 79a zákona o provozu na pozemních komunikacích)? Mám na mysli: je měření rychlosti v omezení zřízeném kvůli "snížení hlučnosti" prováděno za účelem zvýšení bezpečnosti provozu? Několikrát jsme to použil v odvoláních, všechny případy bez výjimky skončily v preklusi.

K události došlo 3.6.2014.

Čili tři měsíce do prekluse. Doporučuji poslední den lhůty odeslat velmi dlouhé a podrobné odvolání - můžete klidně zahrnout i materiální aspekt, vložit dlouhé citace z různých rozhodnutí NS či usnesení ÚS. Olomoucký KÚ podle mých zkušeností nepatří mezi ty úplně nejrychlejší. Případně - máte-li dostatečně silné nervy a hravou povahu - můžete aktivní přístup k délce řízení vylepšit i tak, že pošlete nejprve blanketní odvolání s tím, že konkrétní důkazy doplníte ve lhůtě, kterou Vám úřad stanoví. To už by na tři měsíce vystačit mělo.

[jrf]

Když to došlo do rozhodnutí tak je nutné podat odvolání.

Kdy bylo oficiálně doručené rozhodnutí? Z toho vyplývá do kdy je nutné dát odvolání.
Máte spis?

Rozhodnutí bylo doručeno do datové schránky 1.3.2015. (je zajímavé, že na rozhodnutí je uvedeno datum 2.2.2015 - to jim tak dlouho trvalo, než to poslali do datovky?). Čili odvolání nejpozději 16.3.2015.

Spis mám, nechci ho zde ale vystavovat, to by mě příslušný úředník identifikoval na základě úhlů, pod kterými jsou materiály vyfoceny, tak Vám ho pošlu soukromě.

[gw]

...podobně je to v praze na magistrále, 50ka kvůli omezení hluku...

Tohle téma mě velice zajímá - postupuje v takovém případě PČR v souladu se zákonem (§ 79a zákona o provozu na pozemních komunikacích)? Mám na mysli: je měření rychlosti v omezení zřízeném kvůli "snížení hlučnosti" prováděno za účelem zvýšení bezpečnosti provozu? Několikrát jsme to použil v odvoláních, všechny případy bez výjimky skončily v preklusi.

Vzhledem k tomu, ze uprava rychlosti kvuli "snizeni hlucnosti" uz neni mozne, je 50ka na magistrale po sundani doplnkovych tabulek legalne a uz tam neni kvuli snizovani hluku. A jelikoz je to komunikace v obci, je tam vlastne ta 50ka spravne a neni duvod vyvolavat jakekoliv rizeni o moznem zvyseni rychlosti..