30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:


>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit o jaký případ se jedná.Jak na to? Pojďte >>sem<<

Autor Téma: Parkování - Helmut + plná moc na třetí osobu - přesto příkaz provozovateli  (Přečteno 2633 krát)

Sandro

  • Příspěvků: 41
    • Zobrazit profil

A to promlčení? Od zahájení řízení do vydání rozhodnutí je to více než rok....
IP zaznamenána

IZS

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 619
    • Zobrazit profil

Podrobnější diskusi ohledně promlčecích lhůt naleznete zde, mělo by platit, že dle zákona se užije dřívější ustanovení, tedy promlčecí lhůta pro ještě "správní delikt provozovatele vozidla", která byla dvouletá (prekluzní pak čtyřletá). Užití pro vás příznivější lhůty se budete zřejmě muset domáhat u soudu.
IP zaznamenána

Sandro

  • Příspěvků: 41
    • Zobrazit profil

Podal jsem proti rozhodnutí rozsáhlé odvolání (stavěné na více věcech, jádro je promlčení), mimo jiné jsem upozornil na vadu spisu: ačkoliv se jednalo o 3 přestupky, v rozhodnutí rozhodli že jsem vinen ze 4 přestupků.

Hned po novém roce přišlo ROZHODNUTÍ :

Opravuje se zřejmá nesprávnost v písemném vyhotovení rozhodnutí Magistrátu města XX, dle kterého se XX, dopustil tří přestupků provozovatele vozidla dle ustanovení § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, za což mu byla uložena pokuta ve výši XX a povinnost uhradit náklady řízení ve výši XX.
V posledním odstavci výroku rozhodnutí došlo chybou v psaní k nesprávnému uvedení počtu výroků „I – IV“, když měl být správně uveden počet výroků „I – III“.
O d ů v o d n ě n í
Z rozhodnutí čj. XX, je zřejmé, že správní orgán rozhodoval o třech skutcích uvedených pod výroky I – III. V posledním odstavci výroku rozhodnutí však došlo chybou v psaní k nesprávnému uvedení počtu výroků „I – IV“, když měl být správně uveden počet výroků „I – III“. Proto se tímto rozhodnutím chyba ve výroku rozhodnutí napravuje.
Dle ustanovení § 70 správního řádu opravu zřejmých nesprávností v písemném vyhotovení rozhodnutí na požádání účastníka nebo z moci úřední usnesením provede správní orgán, který rozhodnutí vydal. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí, vydá o tom správní orgán rozhodnutí.


Je toto od úřadu korektní postup?
IP zaznamenána