30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Konec lhůty po stavení  (Přečteno 3778 krát)

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Konec lhůty po stavení
« kdy: 02 Března 2019, 13:55:42 »

Máte někdo oficiální postup když došlo ke stavení promlčení (třebas při správní žalobě.. §32 přestupkového zákona) tak jak pak spočítat nový konec lhůty??

Selským rozumem bych vzal původní konec lhůty a přidal počet dní kdy lhůta neběžela.
(I tam jsou nejasnosti.. třebas když poslední den lhůty připadne na dnešek tak lhůta končí až v pondělí.. když by se stavěla o 1 den tak se posune ze soboty na neděli a končí pořád v pondělí a nebo z pondělí na úterý??)
Ale pro takový postup nevidím oporu nikde v zákoně.

Striktně podle textu zákona lhůta určená podle let končí dnem který má stejné označení.. pak by lhůta i při stavení končila pořád stejně.. ale když by neběžela právě ten jeden den kdy má skončit tak by skončila až další rok.
Ale takový výklad je zjevně absurdní.

Určitě to nějaká autorita už musela řešit, ale nemůžu nic najít.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Konec lhůty po stavení
« Odpověď #1 kdy: 03 Března 2019, 01:48:40 »

Shodou okolností jsem skoro totéž nedávno řešil. Šlo o lhůtu k podání správní žaloby (2 měsíce, § 72 SŘS) vs. její stavění po dobu rozhodování o osvobození od SOP (§ 35(9) SŘS). Vlastním výkladem jsem dospěl přesně k tomu, co nazýváte „selskou“ variantou, jako k jedinému řešení, které není v rozporu s textem zákona a je zároveň jednoznačné a aspoň trochu předvídatelné. A též shodně s vámi jsem předpokládal, že to je dávno vyřešené, ale vůbec nic jsem nenašel - komentář klasicky skončil přesně tam, kde začíná problém, pár judikátů vypadalo nadějně, ale (ne)dodržení takto modifikované lhůty bylo ve všech případech naprosto jasné, nebylo nezbytné umět to spočítat přesně na den, tak soud též zcela klasicky nevyslovil názor, když nemusel.

Můj případ vyšuměl - návrh se bral zpět pro opadnutí předmětu řízení, jelikož mezitím v nesouvisejícím procesu došlo ke zrušení závazného stanoviska, na kterém napadené rozhodnutí stálo, a bylo rozhodnuto o obnově. Nicméně bral jsem za určité potvrzení svého výkladu, že proti tomu vůbec nic nenamítala protistrana (přitom to bylo spočítané opravdu přesně na den, žádost o osvobození byla lehce účelová a tehdy se náramně hodilo, že o ní soud rozhodoval skoro půl roku), ani soud, který v klidu nakonec SOP vybral, žalobu doručil a konal další standardní kroky v řízení, přitom včasnost žaloby si měl posoudit v rámci zkoumání podmínek řízení, tedy pokud by s mým výkladem nesouhlasil, měl návrh rovnou odmítnout. Soudu (při znalosti jejich fungování) přikládám v této fázi malou váhu, ale že to nezkusil rozbít žalovaný, jinak extrémně sveřepý, mě docela překvapilo.

Argumentačně to stavím tak, že zvláštní aritmetika pro počítání času např. v § 40(1)(b) SprŘ se použije jen pro stanovení původního konce lhůty, tedy podle skutečnosti určující počátek a zákonného stanovení lhůty se spočítá, kdy by lhůta bez stavení skončila, a s tímto koncem se nadále pracuje už bez ohledu na to, jak se k němu došlo, tedy zda v zákoně byl 1 rok, 12 měsíců či 365 dní. Tedy pokud lhůta N dní neběžela, o N se konec posune.

Váš protipříklad nemusím zachraňovat argumentací ad absurdum, pokud lhůta určená podle týdnů začala v pondělí a měla skončit taky v pondělí, nevadí mi, že nakonec skončí ve středu, když někdy v průběhu 2 dny stála, není důvod, proč by musela běžet do příštího pondělí. Jak uvádím výše, pravidlo pro stejně označený den použiju jen k prvotnímu určení konce lhůty, nedává smysl požadovat jeho platnost i pro výsledek po stavení. Naopak dává smysl se ke všem lhůtám, které původně měly skončit třeba 1.3.2019 a stejnou dobu stály, chovat stejně.

Mám tam ale jinou nejednoznačnost, kterou jsem v konkrétním případě naštěstí nemusel řešit, a to posouvání na pracovní den. Uvažme třeba lhůtu 1 měsíc, jejíž konec původně vyšel na sobotu, ale v průběhu 5 dní stála. Pak jsou 2 možnosti, buď ten původní konec neposunu (protože ještě není definitivní, účelem je, aby nikdo nebyl nucen provádět úkony vázané na konec lhůty o víkendu) a po přičtení 5 dní mi vyjde čtvrtek. Nebo budu postupovat mechanicky a původní konec posunu na pondělí, po následném zohlednění stání mi vyjde příští sobota a tu opět budu muset posunout na další pondělí, tedy celkem +4 proti první verzi. Klonil bych se k spíš k té první verzi, tj. v daném algoritmu bych posouvání na pracovní den zařadil až úplně na konec, ale to už je opravdu spíš věštění než právní argumentace.
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 358
    • Zobrazit profil
Re:Konec lhůty po stavení
« Odpověď #2 kdy: 03 Března 2019, 11:13:51 »

Pokud posun konce lhůty podle posledního odstavce nelze podle zákona exaktně určit, pak by mělo u přestupkových věcí převážit kritérium toho, co je pro obviněného výhodnější (podle zásady in dubio mitius).
IP zaznamenána