Pokud k činu došlo po 1. 7. 2017, jde už plně o přestupek dle nového PřesZ. Pokud k němu došlo dřív, jde dle původní terminologie o správní delikt, ovšem pokud se o něm vede řízení podle nového PřesZ, platí přechodné ustanovení v § 112 odst. 1, že se na něj hledí jako na přestupek (za účelem aplikace relevantních právních norem, které už vycházejí z pojmu přestupek v novém smyslu).
Úřady se s tím perou různě. Častý případ projednání sprdele spáchaného před 1. 7. 2017 ale řízení zahájeného až po tomto datu (tedy procesně vedeného podle PřesZ/2016) jsem viděl řešený oběma způsoby - tj. že ve výroku i na dalších důležitých místech (vymezení předmětu řízení atp.) se objevuje jak „správní delikt“, tak „přestupek“. Správně je IMHO první přístup, právní posouzení skutku jako hmotněprávní otázka má vycházet z právní úpravy ke dni spáchání (včetně toho, jak zákon takový čin pojmenovává a jakou nálepku dostane pachatel), odkazované přechodné ustanovení původní sprdel nepřejmenovává, jen umožňuje, aby o něm podle nového zákona mohlo být vedeno řízení. Druhý přístup, i když se domnívám, že je blbě, představuje ale pouze formální vadu.
