Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[concorde]

Trochu off-topic. Jezdit s krizkem na EU ma jeste jeden rozmer, ktery se mi libi. V hodne pripadech se muze u kumulace prestupku a tedy spolecneho rizeni - rychlost, pasy, telefon - jednat o nejprisneji postizitelny prestupek. A ten jediny se pak tresta. Kdyz si date s cetniky i SO zalezet, budou se venovat hlavne te znacce a az to pak u so2 nebo soudu vyhrajete, uz jim nezbude cas poresit zbyvajici. 

Sam to mam na vsech autech i motorce a obcas zazivam komicke scenky. Kdyz treba cetnici datluji do mobilu a hledaji zneni paragrafu aby mi ten krizek vytmavili. Vetsinou to skonci pratelskym upozornenim ze za to je rok bez papiru a at jedu.

Horsi je to na technicke nebo evidencce. Tam mi bez sundani nechteji lejstro dat a musim kapitulovat. Protoze to lejstro potrebuju. Ale mam jich doma od Svobodnych jeste asi 20 pytliku takze no stress.

[Sudaler]

Díky moc
Také jsem z tohoto článku čerpal + ještě sbírám nějaké postřehy z Road-fens. Až to budu mít po kopě, hodím to sem v pdf formátu. Mockrát děkuji OldSoldier za nasměrování!
Přeji hezký den.

[Sudaler]

Takto bych to viděl. Nějaké výtky?

[asmodeus]

na otázku "Z jakého důvodu jste měl takto registrační značku upravenou?" bych znovu uvedl, že se nejedná o úpravu. 100x opakovaná lež se stává pravdou.
Asi bych si odpustil téma svoboda projevu a uvedl jen technické věci, případně je odkázal na judikát, kde Huml použil mozek na řidičovu ručně vyrobenou dojezdovou RZ.

[OldSoldier]

Za me dobry, snad SO bude mit dostatek pudu sebezachovy a zastavi to. Drzim palce.

[opas]

Tu rychlost bych napsal jinak. Něco ve smyslu:

Není jasné, proč si ze tří změřenýc rychlostí správní orgán vybral právě tu nejvyšší rychlost. Zároveň není jasné, proč si správní orgán myslí, že změřená ryclost 118kmh je správná.
Důkaz: Pokud rychloměr změřil rychlost 0kmh jedoucímu vozidlu (vozidlo na dálnici prokazatelně nestálo), pak se musí jednat o chybu obsluhy (např. slip efekt) protože pokud by se jednalo o chybu měření jako takového, bylo by měření místo nulové rychlosti označeno chybovým kódem. A pokud šlo o chybu obsluhy takového rozsahu, že vozidlu jedoucímu např. 80kmh "naměří" 0kmh, pak není jasné, kde bere správní orgán jistotu že "změřených" 118kmh není také nesmysl a chyba obsluhy.

Žádáte velmi podrovné odůvodnění a důkaz manuálem k obsluze radaru. Doklad o provedení školení obsluhy není důkazem bezchybné obsluhy. Řidič byl také proškolen z pravidel silničnío provozu a přesto jej orgán podezřívá, že je řidič nedodržel. Stejně tak je velmi pravděpodobné, že obsluha radaru nedodržela pravidla pro jeho obsluhu a výsledkem "měření" je nesmysl.

[hh]

Takto bych to viděl. Nějaké výtky?

Je to velmi slušné a v této fázi postačující (credits -> OldSoldier). V naraci o svobodě vyjádřit daným způsobem postoj k Sovětskému svazu západu EU bych zůstal u kulturních hodnot a nepouštěl bych se do genotypu (ne že by to bylo napadnutelné, ale působí to toxicky, navíc danému odbornému termínu evidentně přisuzujete jiný význam, než ve skutečnosti má). K rozporům v měření rychlosti se inspirujte např. příspěvkem od opas, a chcete-li tam nechat odkaz na princip, tak in dubio pro reo (ten cílí na rozpory ve skutkovém stavu, in dubio mitius je spíše o právním posouzení).

Pokud jde o kritiku konstrukce svatozářového přestupku, vidím v tom trochu argumentační klam. Správně tvrdíte, že řidiče lze pokud jde o zbytkový přestupek pokutovat jen za porušení povinnosti plynoucí mu z konkrétní hlavy ZPPK, a že ZPPK není přímo prováděn příslušnou vyhláškou. To ale ještě neznamená, že by ta konstrukce nemohla fungovat, spojovacím článkem je § 5(1)(a) ZPPK, který v příkazu (jenž v dané věci má účinky zahájení řízení a vymezení jeho předmětu) SO uvádí (v předvolání na ÚJ už se jim to nechtělo opisovat, ale to nehraje roli). Nicméně i tak to jde rozbít, jen se na to musí podrobněji, jak naznačuji výše, zejména dokud si úřad příslušnou vyhlášku a zákon, který provádí, pořádně nepřečte, můžete úspěšně argumentovat, že povinnost plynoucí z § 29(2)(a) vyhlášky jste těžko mohl porušit, jelikož dané ustanovení vůbec nezavazuje řidiče (dokonce ani provozovatele). Jde ale o první výkop a ještě bude mnoho příležitostí do řízení vstoupit, možnou taktikou tak je i nechat to zatím jak to je a počkat, zda na to SO nějak zareaguje.

[Sudaler]

Dobrý den.
Přišlo mi vyrozumění, abych se seznámil se spisem před vydáním rozhodnutí.
Mám v plánu tam jít ještě v tomto týdnu, nikoli na jejich termín. Nahlednu do spisu, čekám že v něm nebude nic nového. Na jejich termín se nedostavím. Poté očekávám vydání rozhodnutí.
Je má taktika, prosím, správná? Mnohé díky a pěkný svátek.

[t4455]

Myslím že jste blízko k prekluzi. Teď bych začal s omluvenkama od doktora nebo z pohotovosti.

[kdo]

Myslím že jste blízko k prekluzi. Teď bych začal s omluvenkama od doktora nebo z pohotovosti.

Myslím, že ne.
1) Přestupek je z dubna 2018, definitivní zánik odpovědnosti téměř za rok.
2) Příkaz dorazil v říjnu 2018, jednání je nařízeno na 21.5. To je bezmála 5 měsíců do prekluze, pokud správně počítám. To pár omluvenkami vyřešíte stěží.

[t4455]

Viděl bych to pozitivně, dvě omluvenky, k tomu si připočteme využívání lhůt a cca dva a půl měsíce pryč, na odvolání si stanovíme 30 dnů na doplnění a KÚ bude zbývat cca měsíc na vydání rozhodnutí, k tomu občas zapomeneme doplnit podpis, námitka podjatosti a odvolání na minimálně 10 stran.

Za mě celkem reálné, navíc se jedná dle mého o Ústecký kraj a přestupek by neměl mít "přednostní právo", nejedná se o chlast nebo drogy a pokuta není veliká.

[2M]

t4455: Já to tak pozitivně nevidím.. k definitivnímu promlčení dojde v dubnu 2021 a i když projdou 2 omluvenky tak pak dojde k vydání rozhodnutí a restartu promlčení.

[Sudaler]

Podle zdejších komentářů předpokládám, že úřad pravděpodobně nemá v úmyslu rozhodnout o mé nevině. Udělám chybu, když si spis zajistím mimo datum určený správním orgánem a nedostavím se? A v případě, že budu uznán vinným, do odvolání uvedu, ze chci nechat doložit návod k radaru, vyslechnout policisty atd?

[t4455]

Předpokládáte správně, úřad už má o vaší vině dávno jasno a to od momentu kdy mu na stole přistál Váš případ. Přestupek řeší přestupková komise, to není soud, i když si na něj hrají. Pro spis si dojeděte kdy Vy potřebujete a nikoliv na termín který Vám určuje veličenstvo, celý průběh si skrytě nahrávejte, pokud spis nepředloží tak ať to potvrdí písemně na místě, tím lépe pro Vás. Navrhovat důkazy je potřeba v průběhu SŘ před vydáním rozhodnutí, orgán se s tím musí vypořádat. Čim více toho navrhnete tím lépe. Doporučuji tedy písemně poslat seznam toho co chcete aby správní orgán doložil, prokázal, vyslechnul apod.. Do toho 21.5 to pošlete písemně a můžete se klidně zapomenout podepsat, potom budete vyzván k doplnění podpisu, vše vyzvedávejte poslední den.

[Sudaler]

Pěkné odpoledne,
v pondělí jsem byl nahlédnout do spisu. Vše mám nahráno.Nic nového tam nepřibylo, nicméně úřednice mi zprvu několikrát celkem okatě "nabízela", že nyní provedeme seznámení se spisem, což jsem odmítl a nechal to na stanovený datum 21. 5. 2019.
Následně započala debatu o údajném přestupku "přeškrtnuté EU", kterou přikládám do přílohy. Z jejího vyjádření vyplývá postoj, že na RZ "prostě nesmí nic být a potvrdila to i její vedoucí". Myslím, že je to důvod k podání námitky k podjatosti na ni i její vedoucí. Jste stejného názoru?
Mockrát díky.