30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: 1 ... 4 5 [6]

Autor Téma: Občanka - na vlastní kůži  (Přečteno 33295 krát)

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 471
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #75 kdy: 20 Dubna 2021, 13:47:03 »

Kohlstein > Však o tomto byl i původní článek na DFENS, který jste podle mě nepochopil.

Oni běžně jenom napomínají. To je forma správního trestu. Smyslem vyvolávání správního řízení kvůli občance je právě to, že si můžete zadarmo zkusit takové "mini správní řízení", které by při správném postupu mělo být zaručeným WINem. U těch kolonek se doporučovalo as far as I remember je obě přeškrtnout a napsat tam "S přestupkem nesouhlasím. Podpis".
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 642
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #76 kdy: 20 Dubna 2021, 14:26:22 »

Provedl jste to cestou nejmenšího odporu pro sebe a sedl jste bábě na lep - má čárku za správní trest a za pár takových hejlů obdrží odměnu.
Na vašem místě bych prověřil lhůty a podal opravný prostředek - bylo by zajímavé, z čeho bába vykouzlila správní trest po vašem prohlášení "okolnosti ztráty OP mi nejsou známy".
Uváděný "formulář" je čistě lidová tvořivost uvedeného úřadu. Můžete ohlášení ztráty učinit ústně, datovkou, volnou formou na papíře atd.
Možná někdy v budoucnu při nějakém jiném přestupku se tenhle váš zločin objeví v odůvodnění, proč vám je ten další přestupek náležitě "opepřen".
IP zaznamenána

kama

  • Příspěvků: 25
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #77 kdy: 26 Července 2021, 18:27:41 »

Příjemné odpoledne, též jsme si vyzkoušel jak taková věc probíhá. Jeden z úřadů na jižní Moravě výrobu přestupců posunul na vyšší level a vyrábí si je v podstatě sám. 1. června 2021 jsem zašel na úřad a ohlásil, že postrádám OP a chci požádat o nový. Bába mi strčila formulář který se tvářil jako žádost o vydání OP. Vyplnil jsem tedy nacionále a měl jsme se vyjádřit i k okolnostem ztráty, uvedl jsem, že "přesto, že jsem svůj OP chránil před ztrátou odcizením a zničením, od 29.5. jej postrádám". Parazitka papír převzala a následně sdělila, že "to je přestupek" a že jej "vyřeší domluvou". Sdělil jsme že nesouhlasím, parazitka se jala radit s další dorotou na úřadě a následně na mne začaly obě štěkat ať si přečtu správní řád atd,. Dál jsem trval na tom, že přestupek se nestal a pokud mají dojem že ano, ať věc postoupí do SŘ. Tak mi tedy sdělily, že tedy bude věc postoupena do správního řízení a že zaplatím pokutu a náklady atd. Minulý týden jsem si dorazil pro občanku. Po převzetí jsem se (jiné) parazitky zeptal, jak to vypadá se zahájením správního řízení. Ta mi sdělila, že věc byla vyřešena domluvou a SŘ nebude. Sdělil jsem, že jsem s tímto řešením nesouhlasil a že mne zajímá, jak k tomu došla. Sdělila že ona "to tam tak má". Následně se mnou začala jednat vedoucí parazitka, která po mnoha vytáčkách sdělila, že věc tedy předá  do spr. řízení. Z obojího samozřejmě pořízen audiozáznam. Co navrhujete dále - stížnost ? opatření proti nečinnosti ? Trestní oznámení ?  Účelem je úřad potrápit co nejvíce a zároveň ukázat, že vytírání si prdele s lidma může sice projít v 99% případů, ale může to být i problém. Nejraději bych začal trestním oznámením (§329), nicméně nevím jakou vážnou újmu mi mohla parazitka způsobit, zároveň si nechci komplikovat život více než je nutné. Jak to vidíte? Co bude nejméně komplikované i s ohledem na možný budoucí vývoj a zároveň je potrápí? V každém případě nějakou akci provézt musím, je totiž možné, že se na to stejně vyserou a dál budu mít záznam o přestupku.
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #78 kdy: 27 Července 2021, 09:03:16 »

Jen jim dejte. Pokud nezahájí, šel bych cestou ochrany před nečinností.
IP zaznamenána

mcsoap

  • Příspěvků: 606
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #79 kdy: 27 Července 2021, 21:24:32 »

Jako veterán ve věci dokladů přidám své $0.02. Po změně trvalého pobytu a vyřízení nového občanského průkazu jsem stihnul tragicky přijít o celou peněženku a tak jsem musel na úřad znovu a znovu provést dva úkony, tj. nahlásit ztrátu OP a podat žádost o vydání nového OP. V tomto případě jde o radnici v Holešovicích (P7). Celá situace se začala komplikovat už v okamžiku, kdy jsem přišel k podatelně/recepci. Oslovil jsem pána se svým záměrem a ten mi sdělil, že "dneska nahoře nikdo neni." Na mojí odpověď "dobře, ale já mám zákonnou povinnost ohlásit ztrátu (§14, odst. 1, písm. b zákona 328/1999 o občanských průkazech) neprodleně," pán odpověděl, že on vlastně není podatelna a že podatelna je "tajcta pani". Tak jsem se přesunul k ní a opakoval svůj požadavek. Kontrovala tím, že nejsou úřední hodiny. Na to už odpověď známe - úřední hodiny nic neznamenají a je-li úřad otevřen, musí být schopen přijímat podání. Já nepotřebuji vyplňovat formuláře, stačí mi jen učinit podání na podatelně ve věci ohlášení ztráty OP. Bába kontrovala tím, že si to mám sepsat a že přijímá jen papíry. Opáčil jsem, že to zákon neuvádí a v souladu s "principem enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí" podávám ohlášení ústně a ať si ho na papír napíše sama. Poof. Mind blown. To nevydržela její kolegyně a společně mi začaly vyčítat, že si léčím komplexy a proč je vůbec votravuju a že voni maj důležitější věci na práci. Do toho vstoupila třetí paní, která mi oznámila, že paní úřednice XXX na mě v prvním patře čeká a moje ohlášení vyřídí. Najednou to šlo. Poděkoval jsem, provedl ohlášku na formulář. Pole s "okolnostmi jak ke ztrátě došlo" jsem prostě proškrtnul a dokument jsem si vyfotil. Zajímavost: Za celou dobu se mě nikdo nezeptal na žádný doklad totožnosti. Vyplnil jsem jméno, trvalou adresu a rodné číslo, dostal jsem razítko a potvrzení - a tím skončila platnost mého starého občanského průkazu. Mám za to, že musí jít o pochybení té úřednice (třeba nervozitou) protože se nejedná o kdovíjak tajné údaje.

Cestou ven jsem se zastavil na podatelně a požádal o podání stížnosti na paní, co mě urážela (už na podatelně nebyla). Odůvodnil jsem to tím, že jsem za celou dobu nezvýšil hlas, choval jsem se slušně a její jednání bylo velmi neprofesionální. Její kolegyně nasadila psí oči a dvakrát se mě zeptala "a je to fakt nutný?" a dodala, že "víte, my sme tady ty poslední, my za nic nemůžem", a nakonec kapitulovala s "a kdybysme se vám vomluvily, tak byste tu stížnost podávat nemusel?". Omluvily se všechny. Vyjasnil jsem, že nepodávám stížnost na žádnou z přítomných, ale na jedinou nepřítomnou, protože se chovala nezdvořile. Během minuty jí odněkud přivedli a najednou byla jako milius - a omluvila se také. Omluvu jsem přijal, poděkoval a odešel jsem. Mám z toho i záznam, ale není to žádné vítězství. Většinou z tadytěch encounterů odcházím rozpolcen, jednak nemám radost z toho že se musím hádat se 4ma lidma kvůli takové hovadině a druhak to ukazuje, že zákony jsou těm úřadům úplně u zadku. Ti lidé nechápou, že já se řídím konkrétním ustanovením - oni jsou jako NPC roboti - občanky jsou první patro a tam dneska nikdo neni, přiďte zejtra. V jejich mysli neexistuje pojítko mezi zákonem a provedením, prostě takhle to je ty ksindle tak nevotravuj.

Také by místním neměla uniknout novela zákona o občanských průkazech platná od 2. srpna 2021, tedy za týden. Podle současné úpravy platí, že za přestupky podle §16a, odst. 1, písm. b (porušení povinnosti chránit), c (nepožádání o vudání nového OP), e (neohlásí ztrátu) je pokuta do 10000 CZK. S novou právní úpravou jsou přestupky uvedeny v §65 a ve výše zmíněných případech je pokuta 10000 CZK (tedy ne "až", ale "přesně") a pokud nepožádáte o vydání nového OP ve lhůtě po nahlášení jeho ztráty, je pokuta 15000 CZK. Žádné "až".

EDIT: Pardon, přehlédl jsem.
« Poslední změna: 28 Července 2021, 07:27:51 od mcsoap »
IP zaznamenána

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 172
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #80 kdy: 27 Července 2021, 22:35:14 »

Stiznost na vsechny opice stale muzete podat.
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #81 kdy: 28 Července 2021, 06:09:56 »

mcsoap*: Jen technická k té pokutě. Nový zákon o OP č. 269/2021 Sb. obsahuje nijak nevybočující formulaci - § 65(4) Za přestupek lze uložit pokutu do a) 10 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 nebo 3, nebo b) 15 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 2.

Pro jistotu koukám i přímo do Sbírky a do parlamentních tisků, ale nikde nevidím ani náznak toho, co tvrdíte, tedy že by tam nějaká sazba měla být napevno.

*) díky nicku cyklista za upornění
« Poslední změna: 28 Července 2021, 22:55:46 od hh »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #82 kdy: 29 Července 2021, 08:14:22 »

[...] Co navrhujete dále - stížnost ? opatření proti nečinnosti ? Trestní oznámení ?  Účelem je úřad potrápit co nejvíce a zároveň ukázat, že vytírání si prdele s lidma může sice projít v 99% případů, ale může to být i problém. [...]
Domluva není druhem trestu ani rozhodnutím o přestupku. Je to neformální procesní postup, jak přestupek "vyřešit", z pohledu SO uzavřít, aniž by došlo k zahájení řízení. Je to podobné odložení věci, jen s tím rozdílem, že o odložení se do spisu poznamená usnesení, zatímco v případě vyřešení domluvou zpravidla ani žádný spis nevznikne.

Chcete-li to formálně řešit, je třeba jednak zjistit, co přesně se skrývá pod tím, že ona "to tam tak má" (tj. nahlédnout do spisu, případně podle § 36 SprŘ požádat o informaci o řízení). No a bude-li skutečně úřad trvat na tom, že přestupek vyřešil domluvou, bude potřeba to nějak analyzovat i právně. Z přestupkového zákona se totiž nedočtete, co to ta domluva je, jaké má podmínky, jak se provádí. Není to tam zcela záměrně - v původní verzi to chybělo (počítalo se s udělováním napomenutí), pak se to tam dalo jako patch po vzoru PřesZ/1990, ale jen jako negativní podmínka příkazu na místě - Správní orgán může příkazem na místě uložit pouze pokutu, pokud nestačí domluva a obviněný nebo osoba jednající za obviněného, který je právnickou nebo podnikající fyzickou osobou, souhlasí se zjištěným stavem věci, s právní kvalifikací skutku, s uložením pokuty a její výší a s vydáním příkazového bloku. Tedy pokud "stačí domluva", SO nesmí provést příkazní řízení na místě, a to bez ohledu na to, jestli s by s tím obviněný souhlasil. Argumentací ad absurdum resp. a minori ad maius lze dovodit, že nelze ani zahájit standardní řízení. Není vysvětleno, kdy stačí domluva, dokonce ani není nutné nikomu fakticky domluvit, je to formulované tak, že když domluva stačí, tak se zkrátka řízení nezahajuje.

Důvod, proč to v PřesZ chybí, je jednoduchý. Kdyby do toho zákonodárce zabrušoval, bylo by z toho vidět, že tzv. zásada legality je jen iluze, a že ve skutečnosti je řízení ovládáno principem oportunity (tedy že si orgán může do jisté míry vybírat, které přestupky bude stíhat, a co nechá plavat).

Vrátíme-li se k nastíněnému případu, je tedy otázka, zda orgán, který tvrdí, že jakýsi domnělý přestupek vyřešil domluvou, a odmítá zahájit správní řízení, se vůbec dopouští nějakého zásahu do práv. Pokud by v tom spisu měli něco v tom duchu, že na základě zjištěných skutečností tu je podezření, že se xy mohl dopustit přestupku, s čímž dotyčný nesouhlasí, ale že vzhledem k okolnostem by se i při potvrzení podezření jednalo nanejvýš o přestupek řešitelný domluvou, SO se jím dále nezabýval, nebylo by tomu asi moc co vytknout ... Ďábel je ovšem skryt v detailu, pokud SO tvrdí, že jste přestupek spáchal a bylo vám domluveno, je to jiný příběh a asi by se to dalo považovat za nezákonný zásah a domáhat se nápravy, v krajním případě i u soudu.
« Poslední změna: 29 Července 2021, 22:56:37 od hh »
IP zaznamenána

kama

  • Příspěvků: 25
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #83 kdy: 29 Července 2021, 22:54:01 »

Dobrý podvečer,
děkuji. Věc se má tak, že SO trval na tom, že jsem spáchal přestupek a on moje potrestání vyřešil domluvou. Došel jsme k tomu tak, že při druhé návštěvě po mém dotazu na správko se úřednice podívala do počítače a sdělila, že přestupek byl vyřešen domluvou a že prý jsem "to" podepsal. Na to jsem reagoval tak, že jsem nesouhlasil ani s tím, že se jedná o přestupek ani se způsobem řešení a už vůbec ne s podpisem uvedeného a chtěl jsem vidět svůj podpis na rozhodnutí o přestupku. Ukázala mi formulář s žádostí o OP a pod mým podpisem žádosti o OP stojí, že přestupek byl vyřešen domluvou - to si tam doroty musely doplnit až po mém odchodu kdy jsem podal žádost.  Vidím to tak, že úřednicím se nechtělo zahajovat správko a zároveň jsou z nějakého důvodu přesvědčeny, že přestupek se stal (nebo jsou na počtu přestupců zainteresovány), takže až jsem po první návštěvě vypadnul, tak to prostě na papír doplnily aby měly pokoj, zanesly do IS a předpokládaly že se o to již nebudu zajímat. Domnívám se tedy, že úřednice o přestupku rozhodly a řešily jej domluvou byť z toho, co jste uvedl, dedukuji, že tak postupovat nemohou Napadá mne ještě přes zákon o GDPR požádat o infomaci jak registr obyvatel, tak můj příslušný správní orgán, tak i inkriminovaný úřad (z důvodu pohodlnosti jsem žádal jinde, než přísluším) a z odpovědi bych se měl dozvědět, jak se vlastně věci mají. V každém případě, vidím to tak, že platí Vaše poslední věta, tedy orgán tvrdil že se přestupek stal a on jej vyřešil domluvou. Aby to nebylo tak jednoduché, to tvrdila úřednice, která mi vydávala OP a měla pro to podklad od prvotní úřednice. Je třeba zopakovat, že druhá návštěva, na které proběhlo předání OP měla 2 dějství, první s úřednicí, která mi tvrdila že je vše uzavřeno - tedy přestupek řešený domluvou a pak druhé, kdy jsme jednal s vedoucí úřadu, která jakékoli pochybení odmítla nicméně sdělila, že pokud tedy nesouhlasím s řešením přestupku domluvou, zahájí správní řízení. Domnívám se tedy, že prvotní jednání úřadu je nezákonné (fakticky pod můj podpis žádosti doplnily i to, že souhlasím s přestupkem a řešením domluvou, je to jako by někdo pod můj podpis na faktuře doplnil větu, že souhlasím aby mi ji nehradil). Bránit se je docela složité, jak píšete, v podstatě se nic nestalo, spis obsahuje de facto jeden papír na kterém je moje vyjádření že od 26.5. postrádám OP přičemž jsem jej chránil... dále údaj že žádám o nový OP a to celé podepsané. Pod mým podpisem propiskou záznam, že "přestupek vyřešen domluvou". Jednak mi vadí, že někde bude záznam, že jsem spáchal přestupek a orgán byl tak hodný a jen mně domluvil, nelíbí se mi ale i to podrazácké chování.  Pokud bych dokázal nějak kvantifikovat, jaká mi tímto mohla vzniknout škoda nebo újma, řešil bych to asi TO (zneužití pravomoci), takhle se obávám, že to bude zbytečný krok. Závažná újma či škoda je nutným znakem toho, aby se mohlo teoreticky jednat o TČ, cajti ani SZ tak asi ani nezahájí šetření a rovnou sdělí že se nejedná o trestný čin. Navíc je tam ještě ten příslib vedoucí úřadu, že SŘ zahájí, bylo by tedy nutné TO vycizelovat, abych si sám nenaběhl na křivé obvinění a směřovat to jen na tu první úřednici která si papír doplnila, byť z audiozáznamu jasně plyne, že jsem s ničím takovým nesouhlasil. Nabízí se i možnost podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti (SO se ze svojí úřední činnosti dozvěděl o možném přestupku ale nezahájil řízení), mám ale obavu že tím de facto sám sdělím, že ztráta OP mohla být přestupkem. Možností je více, poprosím tedy ještě o Vaše stanovisko k tomu TO případně jak to jinak rozpohybovat. Díky
IP zaznamenána

dank

  • Příspěvků: 6
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #84 kdy: 30 Července 2021, 08:38:30 »

IMHO jedna možnost, jak to rozpohybovat, je dát nadřízenému orgánu podnět k učinění opatření proti nečinnosti.

§ 78 (1) PřesZ: Správní orgán zahájí řízení o každém přestupku, který zjistí, a postupuje v řízení z moci úřední.
§ 80 (2) SprŘ: Opatření proti nečinnosti učiní nadřízený správní orgán i tehdy, nezahájí-li příslušný správní orgán řízení ve lhůtě 30 dnů ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnostech odůvodňujících zahájení řízení z moci úřední.

Zrovna jsem takový podnět podal; v půlce června jsem si byl vyzvednout nový OP a starý jsem před tím tragicky ztratil. Úřednice spustila tirádu o tom, jak si to jako představuju a že dostanu pokutu a začala vypisovat blok. Ten jsem odmítl, tak zavolala vedoucí, která se chovala celkem korektně (když si odmyslím kecy o dnešní mládeži, která není z úředníka připosraná), OP mi vydala a sdělila, že zahájí SŘ. 30 dní uplynulo a nic se zatím neděje.

Magistrát by měl podle mě měl na podnět nařídit zahájení řízení. Když se mi úřednice snažila vnutit příkaz na místě, chápu to tak, že domluva by byla nedostatečná (§ 91 (1) PřesZ).

Můžete na úřednici, která záznam doplnila po podpisu, podat stížnost. To vás nic nestojí, ale asi se vám to bude obtížně dokazovat, jestli nemáte vyfocený záznam po podpisu.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Občanka - na vlastní kůži
« Odpověď #85 kdy: 30 Července 2021, 15:37:17 »

kama: Na TO je to slabé. To, co vás trápí, tedy že "někde máte záznam" vás trápí do jisté míry zbytečně, je to sice nevhodná formulace (a ještě méně vhodné je čmárat do žádosti o nový OP, tj. do úkonu v řízení, kterým účastník řízení projevuje nějakou vůli, záznamy, nota bene které vůbec nesouvisí s tímto řízením).

Žádný záznam o přestupku nemáte. Platí presumpce neviny (vyjádřená i explicitně v § 69 PřesZ), nějaký záznam o tom, že si jedna ježibaba myslí, že někdo spáchal přestupek a že mu domluvila, není pravomocným rozhodnutím o vině. Přestupky podle zákona o OP (starého i za pár dní účinného nového) se neevidují v evidenci přestupků (část třetí zák. 269/1994 Sb.), ani v žádné podobné globální databázi, takže ať je to jakkoliv, nikam dál se to šírit nebude, a na lokálním neoficiálním seznamu potížistů už jste tak jako tak, reálně tedy není proti čemu bojovat.

Šlo by podat stížnost a prudit je tak dlouho, dokud by neupustili od dopisování debilních poznámek do žádosti o nový OP, a dokud by nevedli řízení a související dokumentaci v souladu se SprŘ a ArchZ. Dovedu si ale (i v kontextu veřejnoprávního aktivismu) představit užitečněji strávený čas než tímto.
IP zaznamenána
Stran: 1 ... 4 5 [6]