Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pk202]

Bacha - mát e tam SPZku - anonymizujte to raději

[AndyT]

Díky za upozornění. Opraveno.

[2M]

Váhám nad tím, zda odvolání podat v tomto plném rozsahu nebo se omezit např. jen na to, že správní orgán nevyslechl policajty. Při troše štěstí to kraj shodí celé a řízení zastaví. Na druhou stranu jim to může vrátit k dalšímu řízení a pak příliš odkrývám karty pro to, aby se s tím napodruhé vypořádali správně.... Budu vděčný za radu, jak se k tomu postavit. Na paní z Říčan už jsem podal stížnost, takže může být motivovaná mě potrestat i v případě, že bude muset vyvinout nějaké pracovní nasazení 

Rozhodně plnou palbu.
Když to bude celé stát na jediném důvodu tak to úřad může zkusit shodit i navzdory judikatuře a doufat že to k soudu nedáte.
Když jim pořádně naložíte tak za prvé hned vidí že to nebude tak snadné a za druhé se jim s tím nebude chtít dělat (aby to rozhodnutí potvrdili tak by museli všechny body odvolání odůvodněně rozbít, ale na zrušení jim stačí vybrat jeden bod se kterým bude nejmíň práce a zbytek neřešit).

A sice jim odkryjete karty, ale taky uvidí co všechno budou muset udělat. A prekluze je v dubnu.
Podle mě když jim to kraj shodí tak už to do prekluze nestihnou. Hlavně když jestli dobře počítám jim odvolání můžete poslat až nějak příští týden a pak budou dovolené, takže na to nejspíš do konce roku nikdo nešáhne.

[AndyT]

2M: Díky za radu. Ano, lhůta končí za týden, 9.12.2014, kdy jim to podám přes datovku a taky doufám, že odvolací organ na to nešáhne dřív než v roce 2015.

Bohužel zapomenutá zelená karta neprekluduje za rok, ale za tři. I kdyby se tím chtěli zabývat, může to být zábava vzhledem k tomu, jak Říčany (ne)odůvodňují rozhodnutí 

[jkraus222]

Když mám třeba 7 odvolacích bodů, prekluze je daleko a tím pádem hrozí, že to půjde do druhého kola, do odvolání jich napíšu 5 a 2 si nechám do zálohy, plus počítám s tím, že případně něco poserou v novém rozhodnutí 

[AndyT]

Na milou paní úřednici jsem podal stížnost za to, že mi neumožnila jednání nahrávat. Dnes jsem si vyzvedl oficiální vyjádření.

Je tam pár perel pro fajnšmekry, např.:

"Je zarážející, že jste nepodal stížnost bezprostředně po ústním jednání."

"S nahráváním ústního jednání XY pouze projevila nesouhlas, v žádném případě Vám ho nezakázala pod pohrůžkou dalších sankcí, jako je např. vykázání z místa jednání."
OK, příště se budu každého úředníka ptát: "To jen nesouhlasíte nebo mi to pod pohrůžkou sankcí zakazujete?"

"XY uvedla, že je přesvědčena, že nepostupovala nezákonně, naopak Vám všemožně vycházela vstříc." Nejdřív jsem poprskal monitor a pak si mohl hlavu ukroutit. Tohle snad nemůžou myslet vážně...

Říkám si, že si budu stěžovat i na vedoucí, která tohle vydala. Nějaké tipy?

[jkraus222]

Žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti u nadřízeného orgánu podle § 175 odst. 7 správního řádu http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#f2630492

Podává se přímo u nadřízeného orgánu a nemá to vliv na běh lhůt v samotné věci. Obsahově to je podobné jako odvolání, tzn. do šroubku rozebrat co se stalo, jak se s tím vypořádali, proč a v čem konkrétně postupovali blbě.

[AndyT]

Díky moc, jak se budu přes svátky nudit, sepíšu to. Taky mě napadlo ještě pár věcí, pro které bych si mohl dodatečně stěžovat na referentku. Je mi jasné, že z toho nic nebude, ale jak jsem tu uváděl, chci se dostat na whitelist jako potížista, kterého je lepší neotravovat 

[AndyT]

Asi před měsícem jsem se dokopal k sepsání stížnosti na to, jak byla vyřízena původní stížnost. Přikládám pro pobavení a případně jako inspiraci pro místní čtenáře. Teaser:

"Za tento výrok děkuji, protože jím ...................... usvědčujete z porušení Ústavy ČR,...."
"Pokud bychom připustili Váš absurdní výklad, ...."
"Nikdy bych nevěřil, že doktor práv bude schopen něco takového napsat."

Po urgenci dorazila asi za měsíc stručná odpověď, že je vše v pořádku a že už s tím nic dělat nebudou. Ještě zvážím žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti u nadřízeného orgánu, jak píše jkraus222.

P.S. Nejdřív mě štvalo, že jsem si musel povinně zřídit datovku. Teď ji miluju, můžu vesele prudit aniž bych musel chodit na poštu a kupovat známky/posílat doporučené dopisy. Jsem zvědavý, kdy přijdou změny příslušných zákonů, např. zpoplatnění.

[pk202]

Asi před měsícem jsem se dokopal k sepsání stížnosti na to, jak byla vyřízena původní stížnost.....

Podle mého názoru, jste v okamžiku, kdy Vám bylo zakázáno nahrávat měl nechat zaprotokolovat že z toho důvodu žádáte ukončit správní řízení a odejít. Nic dalšího jste neměl nechat ve své přítomnosti učinit.
Zároveň vznesu dotazy na zkušené bijce:
1) Pokud mi po úvodní perlustraci ouřada nevrátí OP/ŘP atd. (prostě doklady) , je vhodné si je vyžádat a v případě nevrácení prostě dále nespolupracovat ?
2) Mělo by se tak postupovat i v případě zákazu/znemožnění nahrávat - tedy nechat zaprotokolovat že vzhledem k tomu že bylo znemožněno nahrávání, tak nechodláte v započatém řízení pokračovat a pokud i toto orgán odmítne tak prostě odejít ?


 

   

[kraklakvakve]

Pozor, máte špatně provedenou anonymizaci. Text se dá zjistit.

Asi před měsícem jsem se dokopal k sepsání stížnosti na to, jak byla vyřízena původní stížnost. Přikládám pro pobavení a případně jako inspiraci pro místní čtenáře. [...]

[AndyT]

Díky za upozornění, už by mělo být OK.

[dan010]

Zajímavé počtení, něco nového?

[AndyT]

Zatím ne. Něco mi včera přistálo do datovky, ale mám teď dost jiné práce, takže si to vyzvednu až tak za týden. A hodně by mě překvapilo, kdyby to bylo k této kauze.

[AndyT]

Krajský úřad ("KÚ") mi dnes udělal radost. Po roce a osmi měsících rozhodl o mém odvolání v případu předložení zelené karty pouze v elektronické podobě.

KÚ věc vrací správnímu orgánu 1. stupně ("SO") k novému projednání. SO to prakticky nemá šanci stihnout, přestupek prekluduje za nějakých 7 měsíců a i kdyby SO rozhodl, hodlám se opět odvolat. Pro úplnost dodávám, že tento přestupek má prekluzivní lhůtu tři roky, detaily lze dohledat ve starších příspěvcích. Rozhodnutí přikládám, k přečtení lze doporučit stranu 4.

Postřehy:
- Stř. kraj rozhoduje v těchto banálních věcech opravdu za dlouho, ani při současné dvouleté prekluzi to skoro nemají šanci stihnout, když člověk jen malinko přistupuje aktivně k délce řízení (podjatost, stížnost, odvolání).
- KÚ se nezabýval všemi odvolacími body, vzal si hned první a na tom to vrátil na obec. Pokud se SO nevypořádá se zbývajícími body, lze je úspěšně využít znovu.
- Zároveň KÚ řízení nezastavil. Halt o jejich prachy nejde (ty případně dostane obec), takže v rámci systému si prostě našel nejjednodušší způsob, jak to přehodit zpět na obec, ať se s tím případně popasuje.
- Předložení zelené karty v el. podobě (měl jsem PDF v mobilu) dle KÚ evidentně nestačí, KÚ dává SO návod, co doplnit do nového rozhodnutí. Fakt netuším, v čem spatřují materiální znak přestupku....

A prosba směřovaná úředníkům SO a KÚ, pokud to tu povinně čtou - prosím zkuste se vypořádat s materiálním znakem přestupku v tomto případě, jsem na to upřímně zvědavý a možná ani nebudu dělat obstrukce, abych to mohl vzít k soudu. Předem děkuji!