Ano, tyhle okolnosti ale posoudili pri rozhodovani o vysi trestu. Dostala ten nejnizsi mozny trest v ramci sazby, ktera ji hrozila, nebo ne?
I ten nejnižší trest je zjevně nepřiměřený, proto jej taky dostali všichni z citovaných rozsudků (jeden měl pokutu 5500Kč, asi byl sprostý na SO). Takže to zohlednění při stanovení výše trestu je jenom kec, zvláště když např. použití převozní značky přilepené isolepou na zadním skle je situace obdobná, taky je obtížně identifikovatelná, takže jiný, než minimální trest se v žádném případě nedá ani odůvodnit. Tady jde ale o to, že společenská nebezpečnost údajného "přestupku" je nulová, každé předpokládané zneužití popsaného stavu je podmíněno splněním vysoce nepravděpodobných podmínek.
Před vyjetím mohu provést pouze vizuální kontrolu technického stavu a ani ta nemůže být bezbřehá, jinak budeme časem před jízdou provádět scénu ala "Vrchní prchni", případně kontrolovat VIN, měřit emise, brzdy a vůli v řízení zařízením, které bude součástí povinné výbavy, nebo ještě lépe, před každým vyjetím se bude muset zajet do stanice technické kontroly a pak teprve vyrazit na cestu. Skutečnost, že skutečného původce problému, toho zloděje, patrně policie stejně nechytí, a tak se vozí na občanovi, který se snadno nechá oholit, jenom podtrhuje obludnost tohodle přístupu.
No, a ještě kdyby ten chudák z toho parkoviště nešel až k ÚS, tak mohl spokojeně bručet v lochu, že.
