30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: z2255 06 Února 2018, 19:28:20
-
Zdravím,
někdo mi vyměnil na autě spz z kradeného auta, moje spz si vzal a na mé auto dal spz z ukradeného vozu. Značky jsem si nevšimla a zastavila mě hlídka, že jedu v kradeném voze. Vysvětlilo se, že auto je moje, ale byla na něm jiná registrační značka, než která byla vozu přidělena a tudíž jsem porušila zákon a ukládá se mi pokuta 5000 Kč a zákaz činnosti na 6 měsíců. Má v tomto případě vůbec smysl podávat odpor? Jde mi o zákaz řízení, 6 měs je nejnižší možný trest a ani nevím, čím by bylo možné toto rozhodnutí napadnout, když jsem spz měla a mám si je prostě před jízdou zkontrolovat.
Díky za odpověď
-
Ovšem že má cenu se odvolávat. Není co ztratit, naopak se dá získat. Podat odpor a zajistit spis.
-
Podat odpor má smysl. Rozhodně ano. V nejhorším se vám částka navýší o 1000 Kč za náklady řízení.
Protože není známo, jak ke změně RZ došlo, je tu i šance, že vám toto bylo vyměněno na voze v době, kdy jste ve voze seděla, takže jste o změně nemohla vědět a tím pádem není zavinění. Ale myslím, že není ani ničí povinností si svoji RZ pamatovat, takže nelze rozumně žádat, aby člověk při namátkové kontrole svoji RZ poznal a zjistil, že byla vyměněna.
Hodně záleží na tom, co jste řekla poliicii na místě.
Dodatek: Prosím uživatele SYeti, aby přestal dávat laikům svoje "odobrné" rady, zejména, když je zjevné, že se v problematice neorientuje. Nechci se přidávat k hejtům některých místních, které SYetimu nadávají do úředníka nebo fízla, ale naprosto lidsky mě tenhle člen štve, protože má pořád blbý kecy a hází tu sebevědomě svoje scestné doměnky místo toho, aby držel hubu a v tichosti se dovzdělával.
-
Pokud je to nejnizsi mozny trest, a auto s nespravnou RZ jsi ridila, tak nema cenu se odvolavat. Po uplynuti poloviny trestu zakaz rizeni muzes pozadat o prominuti zbytku, budou ale chtit mit zaplacenou tu pokutu.
Odvolávat se má samozřejmě smysl (může si naplánovat dobu kdy bude mít zákaz nebo to natáhnout do prekluze), tak tu laskavě nešiřte tyto bludy.
-
SYeti: Nesmysl, i nezbalostní zavinění vyžaduje splnění podmínky, že ridič o věci měl a mohl vědět. Pokud paní třeba zastavila na odpocívadle, na 20 minut usnula, ale po celou dobu nevystoupila, pak nenastalo zavinění.
-
Nezalezi, jak ke zmene RZ doslo, skutkova podstata tohoto prestupku se zpusobem zmeny nezabyva. Zavineni postaci nedbalostni.
A není to náhodou stejné jako u prasklé žárovky? Pokud se to stane za jízdy, je to ok, jakmile připustím, že jsem s tím vyjel, je to pokuta.
Umím si představit situaci, kdy jsem si jel na parkoviště vyřídit hovor a někdo neznámý udělal tento kanadský žertík, aniž jsem si toho všiml a aniž jsem přerušil jízdu. Je i reálná šance, že to vyhnije v odvolačce.
Opravdu nepracujete na úřadě?
-
Nezalezi, jak ke zmene RZ doslo ...
Tak ve světě krutého, mocí a trestáním posedlého fízla určitě jo. Český banánistán si ale dosud hraje na právní stát, takže to určitě není jednoznačné. Možná by zcela stačilo tvrdit, že nějaká registračka na autě byla a z nějakého důvodu paní přehlédla písmenka, nebo něco jiného... Práva znalí členové jistě přijdou s nějakým podobným dříve řešeným případem. A návrhem, co dělat.
Dejde odpor, je to jen za 1000 kč. A sežeňte spis, hlavně úřední záznam od pomahačů.
-
Buď je to fízl, nebo trol... Dávám odpor. Před jízdou jsem auto kontroloval, vše, včetně RZ, bylo v pořádku. Tu kradenou RZ jsem nikdy neviděl. Nevím jak a kdy došlo k záměně. (A teď mi dokažte, že jsem něco zanedbal.)
-
Díky! Odpor jsem chtěla podávat už proto, že přijít o řidičák tímto způsobem mě dost štve, tak jsem se nechtěla vzdát tak lehce. Policii jsem na místě řekla, že si svou RZ přesně nepamatuji a vzhledem k tomu, že ta zaměněná značka byla ze stejného kraje a podobná, tak by tu mohla být šance. Zkusím to a uvidíme. Díky za rady.
-
Hlavně doporučuji se už nikde k ničemu nevyjadřovat na místě, ale vždy si nechat lhůtu na písemné vyjádření a hodně dobře promyslet (třeba i po konzultaci zde), co jim (na sebe) řeknete, resp. napíšete.
-
Nestrašte. Tohle lze použít jen v případě, že řidič není shodný s provozovatelem.
Z prvního příspěvku řidičky mi přijde, že je i provozovatelkou.
A i kdyby, tak SO může rozjet správní delikt bez ohledu na výsledek správního řízení s řidičem. Viz profláklé:
http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/policie-a-urady-maji-novy-trik-jak-z-ridicu-vytahnout-vic-penez/
-
Ale no tak....
Aby clovek mel duvod zmenit RZ, chystal by se odjet z benzinky bez placeni nebo vykrast banku a pak ujizdet ... pripadne nekoho planovat prejet tim autem.
Bez prokazani takoveho motivu spravnimu organu chybi materialni aspekt!!!! Nechtena i nedbalostni Jizda s cizi RZ nezhorsuje ani v nejmensim plynulost a bezpecnost silnicni dopravy.
Sam jsem se hadal nekolikrat za nalepovaci predni RZ na aute ( Corvette c6) a uhadal.
Pokud nebyl ridic v danou chvili ulapen s plany na kriminalni cin, vytahne vas z toho prumerny clen zdejsiho fora.
Za mne urcite podat odpor a bojovat. Nesmime se nechat sikanovat za jednani, ktere nikomu ani zbla neublizilo a ublizit nemohlo.
Osobne bych se rval jako lev a kdybych treba videl ze SO polevuje, a jsou mu me navstevy neprijemne, nabidl bych 300 Kc za spatne provedenou prohlidku vozu pred jizdou a maji ode mne pokoj. Rikaji tomu myslim jiny spravni delikt .... ale to je vec osemetna a citliva :-). Nicmene v praxi vyzkouseno - SO ma carku a par penez a ja klid. SO navic nema tak uzky pohled na vec jako fizl slapka na silnici. Takze tak ....
Toz tak na svete.
-
No ja myslim, ze za tohle je postizitelny nejen ridic, ale i provozovatel. Aby nakonec nebyly tresty dva?
Tak zaprvé: Dvojí trest bezezbytku hrozí nezívisle na tom, zda se paní nechá srát na hlavu a přistoupí na příkaz. Spíše naopak.
Za druhé: Pokud se v následném řízení neprokáže vina ridiči, pak analogicky lze smést ze stolu i vinu provozovatele.
Souhlasím se SYeti, že tady je více rizik. Ale už s ním nesouhlasím, že tomu lze předejít přehnanou pokorou, tou se to celé může jen podělat.
-
Podat odpor má smysl. Rozhodně ano. V nejhorším se vám částka navýší o 100 Kč za náklady řízení.
Souhlasím se SYeti, že tady je více rizik.
??
-
??
Překlep, má tam být 1000 Kč. Opraveno.
Více rizik = možnost napadnout provozovatele.
-
No ja myslim, ze za tohle je postizitelny nejen ridic, ale i provozovatel. Aby nakonec nebyly tresty dva?
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0079_7As__120_20130313155234_prevedeno.pdf (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0079_7As__120_20130313155234_prevedeno.pdf)
Nekteri zdejsi jedinci by evidentne podavali opravne prostredky vzdy a za kazdych okolnosti, i kdyz to realne nema sanci nic prospesneho prinest.
Link je na případ, kdy maník vůbec neměl přední značku. Mezi řádky NSS naznačuje, že argumentace odsouzeného mohla být lepší. A opravné prostředky, fízle, vždy přináší prospěšnou věc: totiž řádné a spravedlivé projednání případu.
-
Concorde: Pozor, materiální aspekt dnes už mají naplněn sprostě tím, že se prostě něco stalo! A NSS jim to posvětil…
-
jakubb - Já jen nevím co může být větší riziko než hrozba zákazu na 6 - 12 měsíců, pokuty 5 000 - 10 000 kč, psychotestů (1 500 - 2 000 kč), prohlídky u doktora (400 kč), spousty strávenýho času, minimálně tři osobní návštěvy magistrátu apod..
Zda budou buzerovat i provozovatele je dle mého bezpředmětné protože se domnívám že ho můžou postihnout bez ohledu na výsledek správního řízení s řidičem.
-
No ja jsem to zatim vzdy uhadal. Ale chapu ze fasismus pokracuje.
K jezisku jsem si udelal radost a koupil si Harleye a k nemu hned bocni drzak na RZ -original. A tesil se ze se budu s fizlama handrkovat :-)
A ti pacholci pry schvalili novelu a bocni drzaky budou legalni ... jsem trochu zklamany.
A k tomu materalnimu aspektu - myslim ze tak drakonicky trest v podobe ztraty moznosti ridit a nasledne socialni a financni peklo, ztrata zamestnani, deti bez odvozu do skoly .... nejsou v rovnovaze s jizdou s “jinou RZ” ktera kdyby nepotkala hlidku by skoncila drive nez my tady hodinu piseme.
Mozna bych radil podat trestni oznameni na neznameho pachatele a dozadovat se pokracovani spravka az jak dopadne. Co otisky prstu na RZ ? Treba bude pachatel v databazi .....
-
Pokud je to nejnizsi mozny trest, a auto s nespravnou RZ jsi ridila, tak nema cenu se odvolavat. Po uplynuti poloviny trestu zakaz rizeni muzes pozadat o prominuti zbytku, budou ale chtit mit zaplacenou tu pokutu.
Odvolávat se má samozřejmě smysl (může si naplánovat dobu kdy bude mít zákaz nebo to natáhnout do prekluze), tak tu laskavě nešiřte tyto bludy.
Není pán úředník a nebo někdo od PČR, který sabotuje tohle forum?
-
Prijde mi ze je divny .... souhlas
-
jakubb - Já jen nevím co může být větší riziko než hrozba zákazu na 6 - 12 měsíců, pokuty 5 000 - 10 000 kč, psychotestů (1 500 - 2 000 kč), prohlídky u doktora (400 kč), spousty strávenýho času, minimálně tři osobní návštěvy magistrátu apod..
Jo, to máte pravdu. A když jste to tady takhle vyčíslil, tak z toho jde mrazení. Ale já přece netvrdil nic opačného, ne? V původním příspěvku jsem jen potvrzoval, že jsou tam další rizika, který jsou s tím spojený. V jakým jsou poměru k ZŘMV jsem se nevyjadřoval a jasně jsem napsal, že rezignací si nepomůže, ale jen přitíží.
Prosím nerýpejme tady do sebe. Zaplevelujeme tím fórum neužitečným balastem, ve kterém se ztrácí pomoc začátečníkům.
-
z2255> Asi nejvíce by pomohlo, kdybyste sem dala všechny dokumenty, které k tomu máte (v anonymizované podobě).
-
Pokud je to nejnizsi mozny trest, a auto s nespravnou RZ jsi ridila, tak nema cenu se odvolavat. Po uplynuti poloviny trestu zakaz rizeni muzes pozadat o prominuti zbytku, budou ale chtit mit zaplacenou tu pokutu.
Odvolávat se má samozřejmě smysl (může si naplánovat dobu kdy bude mít zákaz nebo to natáhnout do prekluze), tak tu laskavě nešiřte tyto bludy.
Není pán úředník a nebo někdo od PČR, který sabotuje tohle forum?
Objevil jsi novy kontinent ... tusim, ze se jmenuje Amerika ;-). V posledni dobe se sice tenhle odpad dost uklidnil, ale jeho entree bylo neprehlednutelne a nezamenitelne.
-
Tak pokud je trestna priprava, je to v zakone explicitne zmineno, coz u prestupku neni.
Srovnavat RZ vozidla mimo pusobnost ridice, natoz provozovatele s trestnymi ciny vyse uvedenymi je mozne jen s dusevnimi a mentalnimi pochody pacienta MuDr. Chocholouska.
-
A materialni aspekt? S cizi RZ se napr. vyhnes postihum za prekroceni rychlosti na automatickych radarech, za jizdu na cervenou, tedy materialni aspekt je naplnen.
Tak nejprve citace třeba z 10 As 113/2014:
Okolnostmi, jež snižují nebezpečnost jednání pro chráněný zájem společnosti pod míru, která je typická pro běžně se vyskytující případy přestupků, mohou být zejména: význam právem chráněného zájmu, který byl přestupkovým jednáním dotčen, způsob jeho provedení a jeho následky, okolnosti, za kterých byl přestupek spáchán, osoba pachatele či míra jeho zavinění.
A teď rychlá analýza specifikovaných judikátů:
4 As 10/2010 - před zraky policie odjel s autem beze značek
7 As 79/2012 - přední značku měl za sklem
10 As 113/2014 - neměla přední značku, vezla ji v autě a tvrdila, že jí upadla
9 As 230/2014 - 15 měsíců jezdil s italskou reg. značkou
7 As 61/2017 - neměl přední značku
Takže něco jako jízda se značkami, které evidentně někdo ukradl a nahradil obdobnými, tam rozhodně není, takže tuto skutečnost a její okolnosti by musel soud důkladně zhodnotit.
P.S. A ještě bych pripoměl ten rozsudek, kde soudkyně tvdila, že při couvání na parkovišti u supermarketu si má řidič zajistit poučenou osobu, aby náhodou někoho nepřejel a ÚS to shodil jako nesmysl. A když provedu zběžnou kontrolu a mám přední i zadní značku, tak mám ještě vytáhnout techničák a kontrolovat, zda náhodou některé písmenko nesouhlasí?
-
SYeti:
Vy byste Vážně bral raději jistotu 5.000 a 6 měsíců s teoretickou možností prominutí půlky, než nejistotu boje o výhru, která bude v případě prohry o litr dražší?
Už jen pravděpodobnost, že si to SO podělá sám by za ten litr stálo.
-
Ano, tyhle okolnosti ale posoudili pri rozhodovani o vysi trestu. Dostala ten nejnizsi mozny trest v ramci sazby, ktera ji hrozila, nebo ne?
I ten nejnižší trest je zjevně nepřiměřený, proto jej taky dostali všichni z citovaných rozsudků (jeden měl pokutu 5500Kč, asi byl sprostý na SO). Takže to zohlednění při stanovení výše trestu je jenom kec, zvláště když např. použití převozní značky přilepené isolepou na zadním skle je situace obdobná, taky je obtížně identifikovatelná, takže jiný, než minimální trest se v žádném případě nedá ani odůvodnit. Tady jde ale o to, že společenská nebezpečnost údajného "přestupku" je nulová, každé předpokládané zneužití popsaného stavu je podmíněno splněním vysoce nepravděpodobných podmínek.
Před vyjetím mohu provést pouze vizuální kontrolu technického stavu a ani ta nemůže být bezbřehá, jinak budeme časem před jízdou provádět scénu ala "Vrchní prchni", případně kontrolovat VIN, měřit emise, brzdy a vůli v řízení zařízením, které bude součástí povinné výbavy, nebo ještě lépe, před každým vyjetím se bude muset zajet do stanice technické kontroly a pak teprve vyrazit na cestu. Skutečnost, že skutečného původce problému, toho zloděje, patrně policie stejně nechytí, a tak se vozí na občanovi, který se snadno nechá oholit, jenom podtrhuje obludnost tohodle přístupu.
No, a ještě kdyby ten chudák z toho parkoviště nešel až k ÚS, tak mohl spokojeně bručet v lochu, že.
-
Ano, tyhle okolnosti ale posoudili pri rozhodovani o vysi trestu. Dostala ten nejnizsi mozny trest v ramci sazby, ktera ji hrozila, nebo ne?
Ja bych do zadneho opravneho prostredku nesel, ale muzete to zkusit, bude dle me jen dalsi nepriznivy judikat NSS.
Po podání odporu má pořád řidičák a peníze a šanci že to tak i zůstane.. a i když prohraje tak se aspoň sankci může připravit a může i trochu ovlivnit kdy nastane zákaz řízení..
..další plus jsou zkušenosti se správním řízením.. to se může do budoucna hodit..
..a riskuje jen 1000 navíc..
nepodání odporu má smysl jen jestli potřebuje zákaz řízení odkroutit teď.. třebas když teď řidičák oželí a na podzim ho nutně bude potřebovat..
z2255:
asi to nebude snadné, ale šance na vítězství je.. druhá možnost se nabízí místo snažit se o vítězství tak se snažit načasovat sankci do období kdy bude nejméně bolet..
Pozice správního orgánu bude že řidič měl před jízdou auto zkontrolovat a tak mohl a měl vědět že nemá správnou značku..
..protiargumenty závisí na tom co jste jim už řekla a na okolnostech.. jestli byla jiná jen jedna značka a nebo obě.. jestli ta jiná je podobná jako vaše..
a není pravda co píše SYeti že trest už nemůže být nižší..
můžete se snažit o použití některého z paragrafů 42-44 přestupkového zákona..
§ 42
Podmíněné upuštění od uložení správního trestu
(1) Od uložení správního trestu lze podmíněně upustit, jestliže vzhledem k povaze a závažnosti spáchaného přestupku, kterým byla způsobena majetková újma (dále jen „škoda“), anebo jehož spácháním se pachatel bezdůvodně obohatil, a osobě pachatele lze důvodně očekávat, že již samotné projednání věci před správním orgánem postačí k jeho nápravě.
(2) Při podmíněném upuštění od uložení správního trestu se pachateli uloží, aby ve lhůtě stanovené správním orgánem nahradil škodu, kterou přestupkem způsobil, nebo aby vydal bezdůvodné obohacení získané přestupkem, a zároveň se stanoví způsob, jakým tak pachatel má učinit; jestliže pachatel ve stanovené lhůtě škodu způsobenou přestupkem neuhradí nebo nevydá bezdůvodné obohacení získané přestupkem anebo tak neučiní stanoveným způsobem, správní trest se mu uloží.
§ 43
Upuštění od uložení správního trestu
(1) Od uložení správního trestu lze upustit, jestliže o dvou nebo více přestupcích téhož pachatele nebylo konáno společné řízení a správní trest uložený za některý z těchto přestupků v samostatném řízení lze považovat za odpovídající správnímu trestu, který by byl jinak uložen ve společném řízení.
(2) Od uložení správního trestu lze též upustit, jestliže vzhledem k závažnosti přestupku, okolnostem jeho spáchání a osobě pachatele lze důvodně očekávat, že již samotné projednání věci před správním orgánem postačí k jeho nápravě.
§ 44
Mimořádné snížení výměry pokuty
(1) Pokutu lze uložit v částce nižší, než je zákonem stanovená dolní hranice sazby pokuty, jestliže
a) vzhledem k okolnostem případu a osobě pachatele lze důvodně očekávat, že i tak lze jeho nápravy dosáhnout,
b) je pokuta ukládána za pokus přestupku,
c) pokuta uložená v rámci zákonem stanovené dolní hranice sazby by byla vzhledem k poměrům pachatele nepřiměřeně přísná, nebo
d) pachatel spáchal přestupek, aby odvrátil útok nebo jiné nebezpečí, aniž byly zcela naplněny podmínky nutné obrany nebo krajní nouze, nebo překročil meze jiné okolnosti vylučující protiprávnost.
(2) Je-li výměra pokuty mimořádně snižována, musí být uložena pokuta alespoň ve výši jedné pětiny dolní hranice sazby pokuty stanovené zákonem.
ve vaší situaci můžete argumentovat §423(2) a §44(1) a) a jestli máte malé příjmy tak i c).
-
Podle me hrozi urcita sazba zakazu rizeni, pod kterou nelze jit, samotnou sazbou je uz zakonem stanoveno, ze jde o prestupek zavazny a nepujde vyuzit odklonu.
To dle zakona hrozi. Ale pokud se to bude resit, muze to dopadnout i takto: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1346.msg13708#msg13708 (poruseni "jine povinnosti stanovene zakonem")
Nebo hur.
-
Musis do toho zapocitat i cas ztraceny samostudiem predpisu, spravni organ ma cas placeny a pokud ho jednou vyskolime, bude si to priste pamatovat.
Čas strávený samostudiem je v českém dopravním fašismu dobře investovaný čas a zas tak složité to není. Parazit na úřadě je placený tak jako tak, takže je dobře, že místo rozesílání automatických pokut bude mít další věc, která ho zpomalí a rozešle tak pokut míň. Ideální stav je, kdyby každý dával odpor, odvolání, podjatosti, až by se z toho posrali a celý úřad by byl paralyzován. (když už nejde snadno zrušit, tak aspoň nebude škodit)
-
§ 43
(2) Od uložení správního trestu lze též upustit, jestliže vzhledem k závažnosti přestupku, okolnostem jeho spáchání a osobě pachatele lze důvodně očekávat, že již samotné projednání věci před správním orgánem postačí k jeho nápravě.
ve vaší situaci můžete argumentovat §42(2) a §44(1) a) a jestli máte malé příjmy tak i c).
Já bych se zaměřil také na § 43 odst. 2, protože v širším měřítku zde není obviněná v roli viníka, ale poškozené, která se stal obětí krádeže. U pouhé správní řízení je tak nepřiměřenou zátěží, protože se sama ničeho nedopustila a jsou jí v zásadě kladeny za vinu jen přestupek, jemuž by se dalo předejít jen neustálým vynakládáním nepřiměřeného úsilí na kontrolu všemožných malicherných detailů, aby se předešlo něčemu, co nelze v rozumné míře předpokládat.
-
Z hlediska vyššího principu mravního je třeba v případě hrozby zákazu činnosti vždy využít veškerých možností obrany.
Určitě podejte odpor, získejte spis a v anonymizované podobě navěste.
-
Anebo zamestnaji proste vic uredniku ze?
Zásoba morálně vadných jedinců, kteří se neuplatní jinde na trhu práce je omezená.
I městapo má problém s náborem. V době takřka nulové nezaměstnanosti padá i argument "budu to dělat než najdu něco lepšího".
-
Já bych se zaměřil také na § 43 odst. 2
Moje chyba.. napsal jsem 42 místo 43.. obhajoba by šla na upuštění od potrestání podle §43 a když by SO byl ochotný k dohodě na §42 tak taky dobře..
Anebo zamestnaji proste vic uredniku ze?
Úředníky musejí někde vzít.. zejména až budou muset podle nového přestupkového zákona hledat lidi s právnickou VŠ to tak snadno nepůjde..
..a i když najdou tak je musejí platit..
..zejména na odvolačkách by asi nebyl zájem platit další úředníky aby podporovali pokutičkový byznys ze kterého sami nic nemají..
-
Nemohli by jste se s tím dohadováním přesunout někam jinam? Když pak člověk bude chtít v tomhle vláknu hledat inspiraci pro svůj budoucí boj, tak sotva něco najde, když to bude zaplevelené "zbytečnostmi" okolo...
-
Pan SYeti tu sice lehce trolí, ale diskuse mi přijde pořád relativně k věci, než aby bylo nutné moderovat. Původní tazatelka odpověď dostala a dle své reakce si ji evidentně i přečetla a nějak se podle toho zařídí.
SYeti nechť to bere jako první výstrahu, protože počet lidí, kterým vadí, jak tu kalí vodu, evidentně stoupá.
-
Ptala se, jestli ma smysl davat odpor, ja sdelil svuj nazor, ze ne, ostatni sdelili nazor, ze jo, podle me by ale za kazdych okolnosti tvrdili, ze jo, ona si vybrala, na muj nazor si pokud vim nestezovala. Jestli je tu povolen pouze vetsinovy nazor, muzu ten svuj mensinovy klidne smazat, nemam s tim problem.
Menšinový názor nevadí, provokování ano. Zrovna v tomto konkrétním případě, pokud se skutkově stal tak, jak tazatelka popsala, jde navíc o názor objektivně chybný, protože v takovém případě by nebylo dáno ani nedbalostní zavinění a i kdyby snad ano, porovnám-li reálnou šanci zrušení té vzhledem k okolnostem naprosto absurdní sankce s navýšením nákladů o 1000 Kč, je stále doporučení vcelku jednoznačné.
Nicméně o tohle nejde. Vaše působení na fóru založené na trolení vadí čím dál více pravidelným návštěvníkům. Osobně nehodlám řešit, když se s někým budete dohadovat o názorech a nebudu vám to ani pískat, zůstane-li to v mezích slušného chování. Začíná mi ale vadit, když rozdáváte svá moudra v poradně, přičemž často jste objektivně vedle jak ta jedle, ale tváříte se jako velký suverén.
Také bych ocenil, kdybyste objasnil svůj poměr k PČR či státní správě, z čehož jste vcelku oprávněně na základě vašeho působení podezříván, nicméně to nechám na vás. Mlčení ostatně je také informace.
-
SYeti: Já myslím že se to objektivně říct dá..
..váš názor stojí na tom že to nejde vyhrát..
..ale projitím fóra jde objektivně dokázat že i "jasný" a dobře prokázaný přestupek vyhrát jde a ta šance není tak malá..
..a tak nemáte pravdu.
A možná to je můj subjektivní pohled.. ale názor že obviněný se má podvolit vysoké sankci za přestupek který nezavinil a nemá dávat opravný prostředek aby nebyly opletačky je z morálního i z pragmatického pohledu úplně vadný..
-
Ano, zákaz řízení motorových vozidel je trest vysoký, nepřiměřený a pro některé lidi může být naprosto likvidační, co je na tom tak nepochopitelnýho?
Správní orgán je evidentně přesvědčen o své pravdě vždy, stejně jako vy.
Já si zase vidím že tazatelka chce využít všechny možnosti obrany před odebráním řidičáku.
-
Možná pro někoho jako vy kdo celej den sedí v kanclu na odboru dopravy nebo sedí jako spolujezdec ve služebním fízl autě, jsou ale i normální lidé co se třeba řízením živí (řidiči, obchodní zástupci apod.), musej vozit děti, bydlí někde v horní dolní bez obsluhy mhd nebo dojíždějí sto kilometrů za prací apod.. Je zcela evidentní že jste opět mimo realitu, ostatně stejně jako každej jinej státní zaměstnanec.
-
Vysoky trest? Je to nejnizsi mozny trest za ten prestupek a po podani odporu hrozi navic poplatek za naklady spravniho rizeni.
Počkáme, co budete říkat, až si někdo dá práci, najde si toho vašeho Yettiho pořízeného na slevu pro invalidy a provede s ním to samé, co se stalo tazatelce. Také hrdě přijmete nejnižší možný trest a ještě za něj pěkně poděkujete? Tři (reálně spíš 4) měsíce bez auta vám nebudou připadat nijak strašně nepřekonatelné, a vůbec vám nebude ani vadit, že pak ještě musíte jako nějaký zločinec na vyšetření k psychologovi, a obíhat si celé kolečko kvůli ŘP, všude čekat, platit ... Ale jo, třeba se vám to bude líbit.
-
Ale mozna v tomto tematu vznikne navod, jak se trestu vyhnout?
Ano, možná ano ale rozhodně ne díky vám, protože kdyby bylo po vás tak by tazatelka ani nepodala odpor.
Jsem myslel, ze psychologicke vysetreni je nutne jen kdyz
Bylo by dobré kdyby jste už nemyslel, víte co znamená myslet ne? O nutnosti jít k psychologovi jsem tu už psal, je vidět že ani nečtete předchozí příspěvky a pouze provokujete.
Možná pro někoho jako vy kdo celej den sedí v kanclu na odboru dopravy nebo sedí jako spolujezdec ve služebním fízl autě, jsou ale i normální lidé co se třeba řízením živí (řidiči, obchodní zástupci apod.), musej vozit děti, bydlí někde v horní dolní bez obsluhy mhd nebo dojíždějí sto kilometrů za prací apod.. Je zcela evidentní že jste opět mimo realitu, ostatně stejně jako každej jinej státní zaměstnanec.
Jednoho meho kamose vybodovali, byl zamestnan jako rovozce masa z jatek. Tak zmenil zamestnani, je ted reznik a je spokojenejsi.
Příběh vašeho kamaráda je nám celkem ukradenej, klidně může jít poděkovat fízlům za ty body a sdělit jim jak mu moc pomohli k lepšímu životu, my tu ale nechceme měnit zaměstnání kvůli bagatelnímu přestupku, jinak se divím že vůbec nějaký kamarády máte.
-
Je zcela evidentní že jste opět mimo realitu, ostatně stejně jako každej jinej státní zaměstnanec.
Zase bych tak nepaušalizoval. Jsem taky státní zaměstnanec a neřekl bych, že jsem mimo realitu. :D Pan SYeti bude buď jeden z těch od PČR nebo úředník, což už si většina myslí a on se furt vyhíbá odpovědi. Takže to je naprosto jasné.
-
Jednoho meho kamose vybodovali, byl zamestnan jako rovozce masa z jatek. Tak zmenil zamestnani, je ted reznik a je spokojenejsi.
Nemelo to byt spise "jednoho meho kamose jsme vybodovali..." ??
-
Jsem myslel, ze psychologicke vysetreni je nutne jen kdyz se znova delaji zkousky a to je u zakazu rizeni rok a dele ne? Nebo to je i po trech mesicich?
Ja si vozidlo pred jizdou kontroluji, me by se to asi nestalo a kdyby jo, tak bych se musel podrobit trestu no. Ale mozna v tomto tematu vznikne navod, jak se trestu vyhnout?
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#f5026752
§ 87a
Dopravně psychologické vyšetření
(3) Dopravně psychologickému vyšetření je povinna se podrobit osoba, která žádá o vrácení řidičského oprávnění, které pozbyla v důsledku
c) správním orgánem uloženého správního trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel, byl-li tento správní trest uložen na dobu nejméně 6 měsíců
... a za tohle minimalne tech 6 mesicu hrozi. Bez odhledu na to, ze lze ridicak dostat zpet drive.
-
Za mě odpor rozhodně podat, úředník může dost věcí posrat. Já například sprdel vyhrál na nesprávném doručení.
-
SYeti: Radit ostatním by měli především lidé, kteří o dané problematice něco ví. Na vašem přístupu je založeno myšlení každého poctivého platiče, úředníka a fízla, nikoliv však toto fórum. Proto si laskavě příspěvky typu "nemá smysl podávat odvolání" nechejte až na finále a pro případ, kdy bude prohra skutečně zřejmá. Dokonce bych řekl, že je to vysoce nevhodné do prvních dvou stupňů řízení, takhle bych se rozmýšlel až v případě podání správní žaloby. Když už v tom SŘ je, tak se vyplatí bránit VŽDY.