Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[procto]

Přeji krásný den,
tak jsem napsal, že řídil Helmut díky výpomoci, za tu děkuji, on ví
Bohužel, i díky poště jsem to poslal až 2 dny po tom, co Magistrát vydal rozhodnutí o překlopení na provozovatele a poslal mi ať zaplatím. Byl až neuvěřitelně rychlí najednou :-D
Takže bych vás rád poprosil o ujištění, teď pošlu odpor, ten nemusím zdůvodňovat. A pak čeho se mám držet, mám to zkusit zdržovat, i když je stále přes rok času? Eventuálně mám řešit, že se přestupek vůbec nestal, chtít důkazy, že tam ta 50 vůbec byla, musí to dokázat vizuálně, nebo jim třeba stačí jen log? A poslední co mě napadá, jednou mi jeden známí říkal, že překročení průměrné rychlosti nemá žádnou oporu v zákoně, že ten pojednává pouze o maximální aktuální rychlosti, takže třeba Helmut předjížděl?
Díky moc

[hh]

A poslední co mě napadá, jednou mi jeden známí říkal, že překročení průměrné rychlosti nemá žádnou oporu v zákoně, že ten pojednává pouze o maximální aktuální rychlosti ...

A neslyšel známý spíš jen matfyzácký vtip o tom, jak přesně tohle tohle řidič kontrolu provádějícímu policajtovi namítne a ten bez zaváhání odcituje větu o střední hodnotě diferenciálního počtu, ze které plyne, že zjištěná průměrná rychlost nutně byla alespoň v jednom bodě úseku zároveň rychlostí okamžitou?

Problém pro postih za překročení rychlosti zjištěné úsekovým měřením může spočívat v tom, že nelze zjistit, kde přesně k tomu překročení došlo. Což může vadit, pokud by tam nebyl všude stejný limit, ale do jisté míry i formálně, že nelze pořádně říct, kde se to stalo (jde-li o dlouhý úsek), že nejde zhodnotit nebezpečnost skutku atp.

takže třeba Helmut předjížděl?

Ani při předjíždění ale není dle zákona povoleno rychlost překročit, leda by šlo např. o krajní nouzi (předjížděný řidič by v rozporu s pravidly PPK např. zrychloval či by nastala nějaká jiná nebezpečná situace). To by ale Helmut musel minimálně tvrdit a zároveň i něčím podložit alespoň v takovém rozsahu, aby to vytvořilo tzv. důvodnou pochybnost o skutkovém stavu.

[procto]

A neslyšel známý spíš jen matfyzácký vtip o tom, jak přesně tohle tohle řidič kontrolu provádějícímu policajtovi namítne a ten bez zaváhání odcituje větu o střední hodnotě diferenciálního počtu, ze které plyne, že zjištěná průměrná rychlost nutně byla alespoň v jednom bodě úseku zároveň rychlostí okamžitou?
Ani při předjíždění ale není dle zákona povoleno rychlost překročit, leda by šlo např. o krajní nouzi (předjížděný řidič by v rozporu s pravidly PPK např. zrychloval či by nastala nějaká jiná nebezpečná situace). To by ale Helmut musel minimálně tvrdit a zároveň i něčím podložit alespoň v takovém rozsahu, aby to vytvořilo tzv. důvodnou pochybnost o skutkovém stavu.

Něco podobného jsem mu na to taky řekl, proto jsem se zeptal :-) No a odpověděl dost podobně, že nejde zjistit, kde eventuálně byla překročena okamžitá, tak děkuji za upřesnění a nejspíš už konečně pochopení, co tím dotyčný měl na mysli

[procto]

Zdravím,
chtěl jsem se zeptat, dá mi úřad nějak vědět, že mu došel odpor, a že ho bere na vědomí nebo je to prostě dané, když jsem ho poslal, tak jen musí jednat dále?
Pak jsem se chtěl zeptat na další postup, jestli je má představa správná. Teď bych měl počkat až mi ouřad pošle další psaníčko, nejspíše pozvání na jednání, to si vyzvednout poslední den. Pak se domluvit na nahlédnutí do spisu a požádat o 30 dní na nastudování spisu a atp. A pak se eventuálně bránit vším, co by šlo. Jak jsem tu četl, tak člověk může použít cokoliv a úřad si může vybrat, co uzná.. A je pak lepší napadat ty věci postupně, nebo je nutné vyjmenovat je všechny?

Předem dík za info

[gerim0]

K první otázce: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4187.msg42667#msg42667

K dalším otázkám:

Ústní jednání může, ale nemusí být nařízeno. Může být provedeno dokazování mimo ústní jednání.

Po nahlídnutí do spisu si sám připravte obhajobu do odvolání proti rozhodnutí, ve kterém budete s praktickou jistotou uznán vinným. V odvolání uveďte vše, co namítáte/co se vám nezdá apod.

[netakjo]

Zdarec,
ma to nejake pokracovani? Neco podobniho resim taky.
Diky

[procto]

Podal jsem odpor a od té doby je zatím klid... Tak kdo ví

[procto]

Zdravím,
tak mi přišlo pozvání na ústní jednání. Mám dotaz vím, že už jsem to tu někde viděl, ale už to nemohu najít. Je možnost, že si dojdu pro spis a požádám je o čas před ústním jednáním, tedy odsunutí ústního jednání na jindy? Má cenu eventuálně poslat jim, že žádám o zmocněnce "řidiče", kterého mi časově neuznali?
Dík za rady.

https://ibb.co/ntRQ7n
https://ibb.co/iX357n
https://ibb.co/kUL7L7

[netakjo]

Koukam, ze uplne stejna pisnicka jako u mne.
A uplne stejna mistnost na MHMP

ja se pojedu v danem terminu kouknut na urad a nic nebudu odpovidat, jen pozadam o cas na vyjadreni, pak jim dam podjatost

snad o neco to prodlouzim

[procto]

Zdravím,

tak dnes mi přišlo usnesení o zastavení řízení :-)
obvinění nebylo prokázáno :-)
Žádost o prověření - odpověď - zaslaného orgánem Městské policie... , kdy se nepodařilo jednoznačně určit dopravní stav na předmětném úseku.
Tvrdil jsem, že na značkách 50 nebyla... Třeba to někomu pomůže. A já děkuji všem, co mi pomohli a poradili.

[tomasmaladd]

řeším v podstě to samé, co jste přesně prosím chtěl provšřit? dík

[2M]

Jestli to chápu tak chtěl prověřit jaká rychlost svítila na značce v době přestupku..
..protože se tam mění rychlost 50 a 70..
SO se zeptal MP a MP nedokázala určit jaká rychlost tam v době přestupku byla a tak SO nedokázal že v úseku opravdu byla rychlost 50.

[procto]

Jojo přesně jak píše 2M, MP nebyla schopná odpovědět, a tak přestupek nebyl prokázán :-)

[netakjo]

Koukam, ze v Praze je bordel. Stejna pisnicka i u mne, jen stim, ze jim pridelavam praci s nesrovnalostmi ve spisu, podjatost a pak na ne s prokazanim rychlosti na znacce
dam vedet ihned jak se neco dozvim.