Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Ridder]

Zdravím kolegové,

tak mi na firmě zase předali něco ke čtení. Přikládám obrázek. Auto mám k užívání, tak mi to přeposlali, ať si to vyřeším.

Podle tohoto tématu mám tyhle možnosti:

Pokud přijde výzva na úhradu určitě částky, tak:
- ingorujte
- podejte písemně informace o tom, kdo v danou dobu řídil (nikoli měl svěřeno vozidlo, na to se nikdo neptá)
     -> to může bejt cizinec, zemřelý

Někde jsem tu však četl, že s Magistrátem už je potřeba komunikovat.

Chtěl bych se proto ujistit jaká je nejlepší reakce a poprosit o radu.

Předem děkuji 

EDIT: naskenovaná kompletní výzva

[Kuko28]

B - cizinec, asi nejjednodušší varianta, postup zde na fóru několikrát popsán i se zdroji, kde čerpat data pro údání

[Mršťa]

Ignorovat výzvu úplně, zatím nic nesdělovat. Získá se další cca 1,5 měsíce navíc. Správní orgán po nezaplacení určené částky a nesdělení řidiče musí učinit nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku tzn. musí předvolávat k podání vysvětlení. Z podání vysvětlení se hezky omluvím a zašlu písemné vyjádření o řidiči. Do sprdele to spadne vždy, pokud to nebude mrtvola, orgány nebudou nikoho honit a ani nechtějí.

[Ridder]

Děkuji za rady. Jen pro ověření. Teď budu ignorovat a za cca 1,5 měsíce dojde na firmu předvolání k podání vysvětlení. Na firmě nahlásí jako řidiče mě, takže magistrát pak pošle předvolání mně a já se písemně omluvím a pošlu údaje na řidiče cizince?

Jelikož je to přes firmu, tak bych je rád informoval, že dojde předvolání a tam mě mohou klidně nahlásit nebo tak něco. Asi by bylo ideální, kdyby rovnou firma nahlásila údaje cizince, ale to se asi nestane 

[jkraus222]

Pozor: provozovatelem je firma, tudíž firma musí nějak reagovat, ne Vy.

Pokud nebude nijak reagovat, je docela možné, že se už nestane nic, ale také je možné, že s ní zahájí řízení o SprDel. Předvolávat k podání vysvětlení nikoho nemusí, o možnosti sdělit totožnost řidiče (= písemně podat vysvětlení) je provozovatel informován už ve výzvě a pokud to neudelá, je to jeho problém. Judikatura na to není a asi ještě dlouho nebude, ale vsadím se, že soudy na to budou pohlížet tak, že to je jako krok ke zjištění pachatele přestupku dostatečné (kdyby ne, tak by to významně podlomilo celý konstrukt SprDele).

Pokud napráská jako řidiče Vás, je možné, že se opět už nestane nic, případně Vám Magistrát pošle papír s tím, že jste byl označen za řidiče a pokud souhlasíte, ať to potvrdíte.

Pak se to může rozvinout mnoha směry v závislosti na krocích všech zúčastněných, takže to nebudu teoreticky rozebírat.

Když je do toho zatažená firma, tak je to vždy komplikované, protože se jim obvykle nechce nic řešit a spolupracovat (jejich pohled je "je to tvůj problém, zaplať a neotravuj nás").

[Ridder]

Takže nejlepší asi bude ohlásit na firmě, že s pokutou nesouhlasím a chci to dále řešit, tak ať mě "napráskají".

Magistrát napíše přímo mně a já jim řeknu, že automobil mám sice k užívání, ale v té době řídil TUVALU. Nebo tohle se použít nedá a ve chvíli, kdy řeknu, že jsem neřídil já, tak se se mnou nebudou bavit a budou chtít po firmě jiného řidiče?

[jkraus222]

Ve chvíli, kdy sdělíte, že jste neřídil, firmě nasolí správní delikt s tím, že nesdělila totožnost řidiče. V zásadě bych teď volil ze dvou možností: nesdělit nic a spoléhat na to, že se už nic nestane, nebo sdělit Vaší totožnost a pokud by Vám přišel dopis, tak tady pořešit další postup  První varianta má vyšší naději, že se už nebude nic dít, u druhé se zase získá víc času.

Pokud by to dospělo k nějakému rozhodnutí, stejně nebude problém ho v odvolání rozstřílet, ať se k tomu spolu s firmou postavíte jakkoliv 

[Ridder]

Díky za rady  Ještě si to nechám projít hlavou. Samozřejmě z toho chci firmu vynechat jak jen to půjde. Z tohoto důvodu jim pravděpodobně řeknu, ať mě nahlásí a budu si to moct řešit sám společně s pomocí tohohle superfóra 

[Mršťa]

Předvolávat k podání vysvětlení nikoho nemusí, o možnosti sdělit totožnost řidiče (= písemně podat vysvětlení) je provozovatel informován už ve výzvě a pokud to neudelá, je to jeho problém. Judikatura na to není a asi ještě dlouho nebude, ale vsadím se, že soudy na to budou pohlížet tak, že to je jako krok ke zjištění pachatele přestupku dostatečné (kdyby ne, tak by to významně podlomilo celý konstrukt SprDele).

Já si teda myslím, že orgán musí, po neuhrazení určené částky a nesdělení řidiče, předvolávát k podání vysvětlení.
Určená částka je primárně určená k vyřešení přestupku bez správního řízení a ne jako úkon ke zjištění pachatele.
Zprasenina je postavená na výběru peněz za osoby blízké a né kvůli dohnání skutečných pachatelů.
V § 125h/6 je jasně napsaný, že může písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče, což je tedy ryze dobrovolný akt a vyplývá z toho, že taky nemusí, nic mu tuto povinnost neukládá, současně chybí nutná poučení, které se k podání vysvětlení vztahují a případné důsledky nesdělení řidiče.
Pokud chce správní orgán učinit nezbytnéý krok ke zjištění pachatele, tak musí osobu předvolat k podání vysvětlení.
Ta osoba je povinná vysvětlení podat a po poučení zná důsledky nedostavení se.
To považuji jako jedinou a správnou možnost, jak učinit nezbytný krok ke zjištění pachatele.
Pak, ještě po odložení věci, jsou splněné podmínky pro sprdel.
V odvolání bych to rozhodně napadal jako závažnou procesní vadu, protože chci sdělit údaje k řidiči, ale chci být taky řádně podle zákona poučen a seznámen s podklady prokazujícími oprávněnost podání vysvětlení.

[jkraus222]

Já si teda myslím, že orgán musí, po neuhrazení určené částky a nesdělení řidiče, předvolávát k podání vysvětlení.

Zákon jim výslovně žádnou takovou povinnost neukládá.

Zprasenina je postavená na výběru peněz za osoby blízké a né kvůli dohnání skutečných pachatelů.

To tady určitě nikdo rozporovat nebude 

Pokud chce správní orgán učinit nezbytnéý krok ke zjištění pachatele, tak musí osobu předvolat k podání vysvětlení.

Opět, žádný zákon výslovně nestanovuje, jaké konkrétní kroky musí udělat. Podle mě si vystačí s tvrzením, že neměli žádnou možnost, jak totožnost řidiče zjistit, provozovateli dali možnost totožnost řidiče sdělit, ten však tuto možnost nevyužil atd. A řekl bych, že přesně na tuhle argumentaci uslyší i soudy.

[unlimited]

...
současně chybí nutná poučení, které se k podání vysvětlení vztahují a případné důsledky nesdělení řidiče.
...
V odvolání bych to rozhodně napadal jako závažnou procesní vadu, protože chci sdělit údaje k řidiči, ale chci být taky řádně podle zákona poučen a seznámen s podklady prokazujícími oprávněnost podání vysvětlení.

Stačí obrátit na zadní stranu, která oscanována není. Vzhledem k tomu, kolikrát mi tyhle výzvy k uhrazení určitý částky z Prahy přišly, tak je klidně můžu vyprávět z paměti jako pohádku na dobrou noc. ;-)

Jen tak na okraj - ta proměnná B20a v tunelech na R1 - Pražském okruhu musí bejt dobře výdělečná. On tam totiž každej jede +- 80, ale vždy, ikdyž se rozsvítí 60. No, rozsekání měření, kde je omezena rychlost proměnným značením, je popsána jkrausem222 někde zde v topicách (jen se jedná o tunely na Smíchově). Takže to znovu nebudu rozepisovat, neboť bych ho nazýval místním Guru a jeho myšlenky se většinou shodujou s těmi mými.

[Mršťa]

Opět, žádný zákon výslovně nestanovuje, jaké konkrétní kroky musí udělat. Podle mě si vystačí s tvrzením, že neměli žádnou možnost, jak totožnost řidiče zjistit, provozovateli dali možnost totožnost řidiče sdělit, ten však tuto možnost nevyužil atd. A řekl bych, že přesně na tuhle argumentaci uslyší i soudy.

No jo, chtělo by to dostat k soudu, ale odvolací orgány to dál nepustí, to by byl průser

[Ridder]

Pro upřesnění diskuze jsem zveřejnil celou výzvu, která skutečně obsahuje poučení na druhé straně. (První příspěvek)

Ve chvíli, kdy sdělíte, že jste neřídil, firmě nasolí správní delikt s tím, že nesdělila totožnost řidiče. V zásadě bych teď volil ze dvou možností: nesdělit nic a spoléhat na to, že se už nic nestane, nebo sdělit Vaší totožnost a pokud by Vám přišel dopis, tak tady pořešit další postup  První varianta má vyšší naději, že se už nebude nic dít, u druhé se zase získá víc času.

Pokud by to dospělo k nějakému rozhodnutí, stejně nebude problém ho v odvolání rozstřílet, ať se k tomu spolu s firmou postavíte jakkoliv 

Zdroj

V třetí fázi, pokud se úřadu nepovede zjistit pachatele přestupku z druhé fáze, obrátí se znovu k provozovateli a začne jej stíhat pro správní delikt. Provozovatel za správní delikt neodpovídá, pokud porušení  pravidel  bylo  zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického   prostředku   používaného   bez  obsluhy  při  dohledu  na bezpečnost   provozu   na   pozemních  komunikacích  nebo  se  jedná  o  neoprávněné zastavení nebo stání (§ 125f odst. (2) pís. a).

Tomuhle moc nerozumím. Ale spíš se chci zeptat, co se stane, když budu výzvu ignorovat a na provozovatele (firmu) přejde stíhání pro SprDel? Co to vlastně znamená? Nikde jsem to ve výše uvedeném zdroji nenašel.

[HOHO]

zdravím, čerstvé info z Prahy. Vše chodí do firemní datovky. Minulý měsíc mi prekludovala výzva za asi 72 kmh na 50 (automatizovaně) a za 3 neděle chcípne další průjezdový radar za asi 76 na 50. Vše metoda mrtvý brouk, tzn. ignoruju výzvy na zaplacení výpalnýho.

Tenhle měsíc přišlo asi 74 zase na 50 a parkování. Zatím tedy budu ignorovat dál.

[Ridder]

Díky za info. Já se rozhodl taky ignorovat a na firmě jsem se jen domluvil, že kdyby něco došlo, tak ať se nelekají a předají mi to. Budu informovat, jak to dopadne.