30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Ridder 16 Května 2014, 10:46:49
-
Zdravím kolegové,
tak mi na firmě zase předali něco ke čtení. Přikládám obrázek. Auto mám k užívání, tak mi to přeposlali, ať si to vyřeším.
Podle tohoto (http://30kmh.cz/index.php?topic=548.msg2403#msg2403) tématu mám tyhle možnosti:
Pokud přijde výzva na úhradu určitě částky, tak:
- ingorujte
- podejte písemně informace o tom, kdo v danou dobu řídil (nikoli měl svěřeno vozidlo, na to se nikdo neptá)
-> to může bejt cizinec, zemřelý
Někde jsem tu však četl, že s Magistrátem už je potřeba komunikovat.
Chtěl bych se proto ujistit jaká je nejlepší reakce a poprosit o radu.
Předem děkuji :)
EDIT: naskenovaná kompletní výzva
-
B - cizinec, asi nejjednodušší varianta, postup zde na fóru několikrát popsán i se zdroji, kde čerpat data pro údání
-
Ignorovat výzvu úplně, zatím nic nesdělovat. Získá se další cca 1,5 měsíce navíc. Správní orgán po nezaplacení určené částky a nesdělení řidiče musí učinit nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku tzn. musí předvolávat k podání vysvětlení. Z podání vysvětlení se hezky omluvím a zašlu písemné vyjádření o řidiči. Do sprdele to spadne vždy, pokud to nebude mrtvola, orgány nebudou nikoho honit a ani nechtějí.
-
Děkuji za rady. Jen pro ověření. Teď budu ignorovat a za cca 1,5 měsíce dojde na firmu předvolání k podání vysvětlení. Na firmě nahlásí jako řidiče mě, takže magistrát pak pošle předvolání mně a já se písemně omluvím a pošlu údaje na řidiče cizince?
Jelikož je to přes firmu, tak bych je rád informoval, že dojde předvolání a tam mě mohou klidně nahlásit nebo tak něco. Asi by bylo ideální, kdyby rovnou firma nahlásila údaje cizince, ale to se asi nestane :)
-
Pozor: provozovatelem je firma, tudíž firma musí nějak reagovat, ne Vy.
Pokud nebude nijak reagovat, je docela možné, že se už nestane nic, ale také je možné, že s ní zahájí řízení o SprDel. Předvolávat k podání vysvětlení nikoho nemusí, o možnosti sdělit totožnost řidiče (= písemně podat vysvětlení) je provozovatel informován už ve výzvě a pokud to neudelá, je to jeho problém. Judikatura na to není a asi ještě dlouho nebude, ale vsadím se, že soudy na to budou pohlížet tak, že to je jako krok ke zjištění pachatele přestupku dostatečné (kdyby ne, tak by to významně podlomilo celý konstrukt SprDele).
Pokud napráská jako řidiče Vás, je možné, že se opět už nestane nic, případně Vám Magistrát pošle papír s tím, že jste byl označen za řidiče a pokud souhlasíte, ať to potvrdíte.
Pak se to může rozvinout mnoha směry v závislosti na krocích všech zúčastněných, takže to nebudu teoreticky rozebírat.
Když je do toho zatažená firma, tak je to vždy komplikované, protože se jim obvykle nechce nic řešit a spolupracovat (jejich pohled je "je to tvůj problém, zaplať a neotravuj nás").
-
Takže nejlepší asi bude ohlásit na firmě, že s pokutou nesouhlasím a chci to dále řešit, tak ať mě "napráskají".
Magistrát napíše přímo mně a já jim řeknu, že automobil mám sice k užívání, ale v té době řídil TUVALU. Nebo tohle se použít nedá a ve chvíli, kdy řeknu, že jsem neřídil já, tak se se mnou nebudou bavit a budou chtít po firmě jiného řidiče?
-
Ve chvíli, kdy sdělíte, že jste neřídil, firmě nasolí správní delikt s tím, že nesdělila totožnost řidiče. V zásadě bych teď volil ze dvou možností: nesdělit nic a spoléhat na to, že se už nic nestane, nebo sdělit Vaší totožnost a pokud by Vám přišel dopis, tak tady pořešit další postup :) První varianta má vyšší naději, že se už nebude nic dít, u druhé se zase získá víc času.
Pokud by to dospělo k nějakému rozhodnutí, stejně nebude problém ho v odvolání rozstřílet, ať se k tomu spolu s firmou postavíte jakkoliv 8)
-
Díky za rady :) Ještě si to nechám projít hlavou. Samozřejmě z toho chci firmu vynechat jak jen to půjde. Z tohoto důvodu jim pravděpodobně řeknu, ať mě nahlásí a budu si to moct řešit sám společně s pomocí tohohle superfóra ;)
-
Předvolávat k podání vysvětlení nikoho nemusí, o možnosti sdělit totožnost řidiče (= písemně podat vysvětlení) je provozovatel informován už ve výzvě a pokud to neudelá, je to jeho problém. Judikatura na to není a asi ještě dlouho nebude, ale vsadím se, že soudy na to budou pohlížet tak, že to je jako krok ke zjištění pachatele přestupku dostatečné (kdyby ne, tak by to významně podlomilo celý konstrukt SprDele).
Já si teda myslím, že orgán musí, po neuhrazení určené částky a nesdělení řidiče, předvolávát k podání vysvětlení.
Určená částka je primárně určená k vyřešení přestupku bez správního řízení a ne jako úkon ke zjištění pachatele.
Zprasenina je postavená na výběru peněz za osoby blízké a né kvůli dohnání skutečných pachatelů.
V § 125h/6 je jasně napsaný, že může písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče, což je tedy ryze dobrovolný akt a vyplývá z toho, že taky nemusí, nic mu tuto povinnost neukládá, současně chybí nutná poučení, které se k podání vysvětlení vztahují a případné důsledky nesdělení řidiče.
Pokud chce správní orgán učinit nezbytnéý krok ke zjištění pachatele, tak musí osobu předvolat k podání vysvětlení.
Ta osoba je povinná vysvětlení podat a po poučení zná důsledky nedostavení se.
To považuji jako jedinou a správnou možnost, jak učinit nezbytný krok ke zjištění pachatele.
Pak, ještě po odložení věci, jsou splněné podmínky pro sprdel.
V odvolání bych to rozhodně napadal jako závažnou procesní vadu, protože chci sdělit údaje k řidiči, ale chci být taky řádně podle zákona poučen a seznámen s podklady prokazujícími oprávněnost podání vysvětlení.
-
Já si teda myslím, že orgán musí, po neuhrazení určené částky a nesdělení řidiče, předvolávát k podání vysvětlení.
Zákon jim výslovně žádnou takovou povinnost neukládá.
Zprasenina je postavená na výběru peněz za osoby blízké a né kvůli dohnání skutečných pachatelů.
To tady určitě nikdo rozporovat nebude ;D
Pokud chce správní orgán učinit nezbytnéý krok ke zjištění pachatele, tak musí osobu předvolat k podání vysvětlení.
Opět, žádný zákon výslovně nestanovuje, jaké konkrétní kroky musí udělat. Podle mě si vystačí s tvrzením, že neměli žádnou možnost, jak totožnost řidiče zjistit, provozovateli dali možnost totožnost řidiče sdělit, ten však tuto možnost nevyužil atd. A řekl bych, že přesně na tuhle argumentaci uslyší i soudy.
-
...
současně chybí nutná poučení, které se k podání vysvětlení vztahují a případné důsledky nesdělení řidiče.
...
V odvolání bych to rozhodně napadal jako závažnou procesní vadu, protože chci sdělit údaje k řidiči, ale chci být taky řádně podle zákona poučen a seznámen s podklady prokazujícími oprávněnost podání vysvětlení.
Stačí obrátit na zadní stranu, která oscanována není. Vzhledem k tomu, kolikrát mi tyhle výzvy k uhrazení určitý částky z Prahy přišly, tak je klidně můžu vyprávět z paměti jako pohádku na dobrou noc. ;-)
Jen tak na okraj - ta proměnná B20a v tunelech na R1 - Pražském okruhu musí bejt dobře výdělečná. On tam totiž každej jede +- 80, ale vždy, ikdyž se rozsvítí 60. No, rozsekání měření, kde je omezena rychlost proměnným značením, je popsána jkrausem222 někde zde v topicách (jen se jedná o tunely na Smíchově). Takže to znovu nebudu rozepisovat, neboť bych ho nazýval místním Guru a jeho myšlenky se většinou shodujou s těmi mými.
-
Opět, žádný zákon výslovně nestanovuje, jaké konkrétní kroky musí udělat. Podle mě si vystačí s tvrzením, že neměli žádnou možnost, jak totožnost řidiče zjistit, provozovateli dali možnost totožnost řidiče sdělit, ten však tuto možnost nevyužil atd. A řekl bych, že přesně na tuhle argumentaci uslyší i soudy.
No jo, chtělo by to dostat k soudu, ale odvolací orgány to dál nepustí, to by byl průser :)
-
Pro upřesnění diskuze jsem zveřejnil celou výzvu, která skutečně obsahuje poučení na druhé straně. (První příspěvek)
Ve chvíli, kdy sdělíte, že jste neřídil, firmě nasolí správní delikt s tím, že nesdělila totožnost řidiče. V zásadě bych teď volil ze dvou možností: nesdělit nic a spoléhat na to, že se už nic nestane, nebo sdělit Vaší totožnost a pokud by Vám přišel dopis, tak tady pořešit další postup :) První varianta má vyšší naději, že se už nebude nic dít, u druhé se zase získá víc času.
Pokud by to dospělo k nějakému rozhodnutí, stejně nebude problém ho v odvolání rozstřílet, ať se k tomu spolu s firmou postavíte jakkoliv 8)
Zdroj (http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014010501)
V třetí fázi, pokud se úřadu nepovede zjistit pachatele přestupku z druhé fáze, obrátí se znovu k provozovateli a začne jej stíhat pro správní delikt. Provozovatel za správní delikt neodpovídá, pokud porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání (§ 125f odst. (2) pís. a).
Tomuhle moc nerozumím. Ale spíš se chci zeptat, co se stane, když budu výzvu ignorovat a na provozovatele (firmu) přejde stíhání pro SprDel? Co to vlastně znamená? Nikde jsem to ve výše uvedeném zdroji nenašel.
-
zdravím, čerstvé info z Prahy. Vše chodí do firemní datovky. Minulý měsíc mi prekludovala výzva za asi 72 kmh na 50 (automatizovaně) a za 3 neděle chcípne další průjezdový radar za asi 76 na 50. Vše metoda mrtvý brouk, tzn. ignoruju výzvy na zaplacení výpalnýho.
Tenhle měsíc přišlo asi 74 zase na 50 a parkování. Zatím tedy budu ignorovat dál.
-
Díky za info. Já se rozhodl taky ignorovat a na firmě jsem se jen domluvil, že kdyby něco došlo, tak ať se nelekají a předají mi to. Budu informovat, jak to dopadne.
-
Situaci jsem ignoroval a byl jsem informován, že nám došlo další psaní viz příloha.
Na firmě zítra ohlásím, ať nahlásí moje údaje a budu to řešit dál. Předpokládám, že tady teď ani jinou možnost nemám.
-
Pokud by to šlo, ať aspoň firma reaguje co nejpozději.
Jakmile Vám od MHMP dorazí papír, dejte vědět. Jelikož je do toho namočená firma, formuloval bych nějaké opatrné přiznání ve smyslu "domnívám se, že jsem dne X vozidlo Y řídil". Následně by patrně rozhodli příkazem, takže proti tomu odpor atd. - je zbytečné v tuto chvíli rozvíjet teorie nějak moc dopředu.
-
Tak v pondělí je poslední termín, kdy to musím vyzvednout. Jakmile to budu mít, tak to sem zase hodím a budu vděčný za každou radu :)
-
Byl jsem na poště a vyzvedl jsem si doporučenou zásilku. Když jsem ji otevřel, tak jsem se pobavil.
Obsahuje jiné datum, jinou SPZ a jinou rychlost. Ve třetím odstavci píšou, že provozovatel sdělil, že mám vozidlo k užívání. Ve čtvrtém chtějí, abych řekl, kdo řídil.
Evidentně to je nějaká zprasenina. Já měl dostat půlku tohoto dopisu a druhou půlku měl dostat provozovatel uvedené SPZ.
Jak na tohle nejlépe zareagovat?
-
Toto je přesně ta správná chvíle, kdy tam švihnout mrtvolu nebo Ukrajince :)
Na ty stupidity bych je v žádném případě neupozorňoval, na to bude dost času v případném odvolání, kdyby k němu vůbec došlo.
-
Zdravím zdejší přispěvatele a čtenáře.
Tak bych rád shrnul a snad již i uzavřel můj případ, který jsem nastínil, a pak i řešil s moderátorem na zdejších stránkách (viz.str.6 - Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)) a mám k němu již docela slušný spisový materiál...
Snad by se to mohlo i někomu hodit a myslím, že je i slušnost dát vědět, jak to dopadlo a poděkovat za rady, které zde čerpám.
V červenci 2013 dostalo moje auto botičku v zóně s dopravním omezením-značka IP25a.
Odmítl jsem zaplatit, a po nějaké době došlo od našeho magistrátu předvolání k podání vysvětlení.Na prvém jsem se omluvil, na druhé již dostavil, nahlásil pachatele přestupku(jméno,adresa)a odkráčel domů.Chtěli po mě ještě datum narození, což jsem jim nesdělil a jen řekl,že ho nevím, ale zkusím zjistit, a více to neřešil.
Po 14 dnech přišlo oznámení o zahájení sprdel, a jako důvod uvedli, že jsem jim nesdělil právě datum narození a tím oni nemohli přesně identifikovat osobu páchající přestupek.Ani se nenamáhali něco zjišťovat nebo někoho obesílat.
Pochopitelně jsme se k tomu vyjádřil a upozornil je na to, že jejich argumentace §18 odst.2,spr.řádu, se vztahuje pouze na sepisování protokolu a nikoliv na mnou uvedenou osobu, a chybějící údaj o datu narození neznemožňuje identifikaci.Navíc jsem se ještě dohodl na právním zastupování, a vše i s plnou mocí odeslal na úřad.
Následovalo několik dopisů tam i zpět, kdy mi bylo např.doručeno vyrozumění o prohlášení lhůty(chybělo IČO zmocněnce) a v lednu 2014 přišlo rozhodnutí - dostal jsem 1500+1000Kč, a vypořádali se s našimi námitkami po svém.Uvedený paragraf prý lze obecně uplatnit vlastně na jakoukoliv osobu.A přidali i vyjádření na ostatní naše námitky.No, hezkých 6 stran čtení.
Pochopitelně jsem se odvolal ke krajskému úřadu, trochu přitvrdil a argumentoval hlavně tím, že si oni sami nemohou zobecňovat a rozšiřovat právní předpisy a zákony a chovat se podle toho.
Za 14 dnů mi přišel dopis, opět o lhůtě, neboť jsem do odvolání nenapsal svoji adresu, což jsem tedy dalším dopisem učinil.Za dalších 14 dnů dorazil dopis, jak to tedy vlastně je s mým právním zastoupením, a ať případně doplním originál plné moci...což jsem opět udělal.To byl konec března.A od té doby nic.Až nyní, tedy po 3 měsících, dorazilo rozhodnutí kraje, že ruší předchozí rozhodnutí města a vrací vše zpět k novému projednání.Ale jako důvod uvádějí,že mi měl městský úřad zaslat výzvu k uhrazení určené částky před zahájením sprdele, když nezjistili pachatele přestupku.Zhodnotili to jako vadu řízení a k mé argumentaci se vůbec nevyjádřili(jinak je to opět hezké 6-ti stránkové počtení).
Mezitím ale před týdnem uplynul rok od přestupku.
Tak teď už jen čekám, jak to náš městský úřad uzavře.Ale už tu mám něco podobného, a to údajné parkování na stezce pro chodce a cyklisty....
-
Zítra je 14tý den od vyzvednutí dopisu a do 15 dnů mám odpovědět. Pátral jsem na foru a upravil pár vzorů, které jsem tu našel (díky R3sidento a concorde). Ještě pravděpodobně zítra odešlu tohle:
Číslo jednací: xxx ze dne: 30.6.2014
V Brně dne 28.7.2014
VĚC: Vyjádření k výzvě
Dobrý den,
Obdržel jsem od Vás „Výzvu“. V dopise žádáte, abych sdělil skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče, který řidil vozidlo v době zjištění přestupku.
Tímto reaguji na výzvu č. j. : xxx
Uvedeného dne jsem v době spáchání zmiňovaného přestupku vůz Škoda s RZ: 0B0 1234 neřídil, tento přestupek jsem nespáchal. Vozidlo v dané době řídil: 黒山 丈夫 s trvalým bydlištěm: xxx a narozen 00.00.0000. Pokud mu budete psát, prosím použijte dialekt Kansai-ben, pokud byste použili jiný, nerozuměl by Vám a nevěděl, co po něm chcete.
黒山 丈夫 byl mnou poučen, aby zajistil, že při užití výše uvedeného vozidla na pozemních komunikacích budou dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem č. 361/2000 Sb.
Uvedením identity řidiče jsem splnil svou zákonnou povinnost viz § 10, odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. a sdělil skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení zákona č. 361/2000 Sb.
Tímto beru věc ze své strany za vyřízenou.
S pozdravem
Jen se chci zeptat, jestli musím uvést jeho jméno v latince nebo můžu poslat ty klikyháky? A odeslat jako doporučený dopis na adresu odesílatele?
-
Jen se chci zeptat, jestli musím uvést jeho jméno v latince nebo můžu poslat ty klikyháky? A odeslat jako doporučený dopis na adresu odesílatele?
Jméno můžeme napsat jak chcem, v tom je ten vtip.
Ať si správní orgán poradí. Pokud bychom překládali bude z toho nesmysl.
Japonec se jmenuje tak, jak je uvedeno, měl v to ve svém ŘP.
S úřady se má komunikovat v češtině, ale japonské jméno jen tak nepočeštíme :)
Možná pošlou výzvu k odstranění vad, jako že budou chtít jméno v latince, ale to jim slušně odmítneme.
Tím vším získáváme čas k možné prekluzi.
Odpověď na výzvu zaslat doporučeně tomu, kdo posílal tu výzvu.
-
Děkuji za info. O dalším průběhu budu informovat :)
-
Další průběh nenastal. Případ prekluduje každou chvíli, takže už by se nic nestihlo.
Děkuji všem