Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[2M]

Dá se asi bránit tak že i když úřad tu plochu v nějakém dokumentu označí jako komunikaci tak to řidič nemůže poznat z informací které na místě má..

Řidič na místě nemůže vědět že se jedná o křižovatku.. dokonce ani SO2 nepoznal kde má křižovatka být.
Chybí zavinění přestupku.. i když by o křižovatku šlo tak to řidič na místě nevěděl a ani nemohl vědět.
Zejména když zaparkuje do řady jiných aut.

Chybí i materiální znak přestupku.. i když by to byla křižovatka tak smysl toho ustanovení zákona je zajistit průjezd křižovatkou.. proto je třebas povoleno parkovat v příčce křižovatky typu T.. tady vzhledem k tvaru a šířce komunikace parkující auta průjezdu nijak nebrání. A tak nebyl ohrožen zájem chráněný zákonem.

[fu]

Zpochybnete dukaz z google i z nejakeho mistniho portalu je zavadejici protoze to je vektorova mapa a urednik/-ce to musel/a udelat umyslne, tedy vhodny bod na podjatost - pracuje s tim denne a predlozil hrube zavadejici podklady - vi ze neodpovidaji realite.

Krizovatka se jevi pro ridice ve tvaru T a to jde najit i na https://en.mapy.cz/s/2RntY .

[2M]

Krizovatka se jevi pro ridice ve tvaru T

To bych nezmiňoval protože když by to byla křižovatka tvaru T tak by stejně nesměla parkovat tam kde stála.

Pozice obhajoby by měla být že to není vůbec křižovatka, ale místo mimo pozemní komunikaci.. manipulační plocha u garáží.. a i jestli to úřad někde eviduje jako křižovatku tak to řidič nemohl na místě poznat.

Další bod je materiální aspekt.. ale jestli v rozhodnutí SO1 termín "materiální aspekt" není tak bych bude lepší ho ve vyjádření přímo nezmiňovat.. jen si připravit půdu a pak do odvolání dát že se SO1 nezabýval materiálním aspektem.

[Hanni]

Takže ve vyjádření zatím napadnout nové důkazy - malůvky a více si nechat do odvolání. Děkuji

[dmitrijsadlo]

nějak se začínám ztrácet v časové ose případu: vy už přece teď musíte vypracovat rovnou Odvolání. jaké vyjádření tedy máte na mysli?

[2M]

dmitrijsadlo: Teď to asi není ve fázi kdy by bylo vydané rozhodnutí

[Hanni]

Teď jste mě zaskočili, takže když to kraj vrátil, byla jsem na magistrát pozvána na další jednání, které tedy proběhlo a mám se k novým důkazům vyjádřit, tak by mělo zase být rozhodnutí magistrátu a pak se mohu zase odvolat na kraj, ne? Nebo už mám psát rovnou odvolání a uřednice to bude rovnou posílat na kraj? Myslela jsem, že zase nejprve padne rozhodnutí magistrátu. Jak to tedy je?

[hh]

Chápete to zcela správně, bylo-li původní rozhodnutí zrušeno, musí být nejdříve vydáno nové, abyste se do něj mohla odvolat.

O inovaci se pokoušel pan Rath, který se proti rozsudku Krajského soudu údajně odvolal podáním k Vrchnímu soudu ještě předtím, než byl daný rozsudek vyhlášen, moc velkou díru do světa tím ovšem neudělal

[swenak]

Tak ale on chtěl ukázat, že předem věděl, co bude v rozsudku, že má tu, kouli:)

[dmitrijsadlo]

ok sorry, četl jsem celý thread včera najednou a neviděl jsem (chybně) nikde pasáž, že už proběhlo zrušení rozhodnutí a probíhá nové jednání z magorátu

[Hanni]

Dobrý večer,
tak tu mám další rozhodnutí. Určitě se odvolám a budu ráda za každou radu.

[Hanni]

Další část...

[Číkus]

Chápu po rychlém prolétnutí tématu správně, že úřad jde po řidičce, ačkoli nemá jak prokázat, kdo tam ten vůz vlastně odstavil?

[Hanni]

Chápu po rychlém prolétnutí tématu správně, že úřad jde po řidičce, ačkoli nemá jak prokázat, kdo tam ten vůz vlastně odstavil?

Jak by se postupovala tímto způsobem? Chtěla jsem to spíše hrát na tu podjatost, protože se na místě parkuje přes třicet let každý den a jediný koho potahují jsem právě já.

[2M]

Podjatost už nejde teď po vydání rozhodnutí..

To co píše Číkus by fungovalo když si třebas vzpomenete že jste tam parkovala jindy, ale v den zjištění přestupku tam zaparkoval někdo jiný.
Ještě lépe když pyráta i přesvědčíte aby se přiznal.. pro něj už to stejně je promlčené protože nezahájili do roka proti němu řízení.