V bodě 104 oficiálního dokumentu "Místa k měření rychlosti strážníků MP" se uvádí: "Praha 6, ul. Lipská směr z centra mezi SVO č. 606797 a č. 606803". V rozhodnutí je uvedeno, že údajný přestupek byl zjištěn "v blízkosti sloupu VO č. 606803". Je to prkotina, ale zdá se, že mohlo dojít k měření mimo úsek, kde měla MP povoleno měřit. Sloup č. 606803 je hraničním bodem intervalu, kde MP smí měřit a z určení místa "v blízkosti sloupu" (a jsem si jist, že ani ze spisu) nevyplývá, zda měření proběhlo uvnitř či vně tohoto intervalu. Z rozhodnutí nevyplývá ani to, jakým způsobem byla zajištěna součinnost PČR při měření (rovněž § 79a ZPPK). Není ani jasné, kdo měřící zařízení nastavil, ani nevíme, co znamenají číselné údaje uvedené na fotografiích ve spisu (protokol o provedení důkazů se jimi na 100 % nezabývá). Ověřovací list nesplňuje podmínky stanovené v bodě n) přílohy č. 2 k vyhlášce č. 262/2000 Sb.
Jako bonus můžete přihodit:
Správní orgán nijak neprokázal, že byla splněna podmínka předpokládaná v § 125h odst. 1 písm. c ZPPK, a tedy že bylo možno za údajné porušení uložit pokutu v blokovém řízení; v tomto bodě obviněná uvádí, že pokutu v blokovém řízení nebylo možno uložit, a to nejméně ze dvou důvodů:
i. žádný orgán veřejné správy se o uložení blokové pokuty vůbec nepokusil;
ii. i kdyby se řidič údajného přestupku v daném místě dopustil, a i kdyby byl zastaven a bylo s ním zahájeno na místě řízení o uložení pokuty, blokovou pokutu by v žádném případě nezaplatil, protože to nedělá nikdy, a to z důvodu výhrady svědomí, jelikož je bytostně přesvědčen, že měření tohoto typu jsou ze strany municipalit jednáním fraudem legis, jehož jediným cílem je dosažení příjmu rozpočtu, nikoliv zajištění plynulosti a bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích. Řidič rovněž dlouhodobě a zcela konsistentně odmítá nad rámec pozdravu komunikovat s jakoukoli osobou zaměstnanou u kterékoli obecní policie, ergo lze možnost řešení údajného přestupku v blokovém řízení zcela vyloučit.
Atd. Co je nad 5 stran, to na MD nikdo nečte...
