30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:


>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit o jaký případ se jedná.Jak na to? Pojďte >>sem<<

Autor Téma: BRKO -pokračování  (Přečteno 5583 krát)

sennheiser

  • Příspěvků: 104
    • Zobrazit profil
Re:BRKO -pokračování
« Odpověď #30 kdy: 15 Leden 2018, 20:53:58 »

hh: díky ,díky za velice cenné rady..
      Koukal jsem , že tedy pro nahlédnutí do spisu se musím objednat - tak to zítra zkusím. Riskovat , že soud něco provede sám opravdu nebudu.
      Ano, automatické potvrzení z podatelny mám. Raději jsem si nechal od poskytovatele poslat i log ohledně odeslání té konkrétní zprávy.
      V logu je zajímavé info o odmítnutí adresy příjemce nějakýmgreylistem ve Švýcarsku :-). Ale to asi není důležité ,když potvrzení z podatelny přišlo.

Vaše podání ve věci "xxxxxxxxxxxx" s evidenčním číslem xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a s běžným číslem xxxxxxxxxxxx bylo doručeno dne 22.09.2017 23:16:41.
Bylo podáno elektronicky e-mailem.
Počet zaslaných dokumentů (příloh) v obálce podání: 7

Následně bude provedena kontrola datové zprávy ve smyslu vyhlášky č. 259/2012 Sb., o podrobnostech výkonu spisové služby.

Městský soud v Brně

a část logu:
Sep 22 23:16:16 smtp-x postfix/relay208/smtp[15287]: DD9B12A8A1: host mse2.justice.cz[194.213.41.88] said: 450 4.2.0 <podatelna@msoud.brn.justice.cz>: Recipient address rejected: Greylisted, see http://postgrey.schweikert.ch/help/msoud.brn.justice.cz.html (in reply to RCPT TO command)
Sep 22 23:16:16 smtp-x postfix/relay208/smtp[15287]: DD9B12A8A1: to=<podatelna@msoud.brn.justice.cz>, relay=ms.justice.cz[2001:af0:ffee:200::c2d5:2923]:25, delay=1.7, delays=0.87/0/0.3/0.58, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 Ok: queued as 13F6D4BA1139)

a to, že poučení je napsáno s chybami a nedává smyluplné věty , tím že chybí konce řádků a celé slova, je také nějak možné využít v odvolání?

IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 143
    • Zobrazit profil
Re:BRKO -pokračování
« Odpověď #31 kdy: 15 Leden 2018, 21:11:06 »

Greylisting není dělaný ve Švajcu, dělají to přímo SMTP servery MSp a na tu stránku jen odkazují, protože to je výchozí chování této komponenty Postfixu (jsou tam jen vysvětlivky k příslušné 450 dočasné chybě). Jinak je ale obecné nasazení greylistingu ve vztahu k okamžiku doručení zajímavé a jeden můj známý to řešil a myslím že nakonec vyhrál (první pokus šel před půlnocí, SMTP server to greylistoval, a následně to vzal až po lhůtě).
IP zaznamenána

sennheiser

  • Příspěvků: 104
    • Zobrazit profil
Re:BRKO -pokračování
« Odpověď #32 kdy: 17 Leden 2018, 13:40:22 »

výsledek nahlédnutí do spisu.
1) poslední časový údaj na spisu 20.9. přípis - scan doručenky
2) 23.8. záznam o ověření el.podání , které uvádí,že podpis je PLATNÝ ( ten co neuznali)
3) 18.9. jiné podání  žalovaného ( to je ta stížnost ohledně neakceptace podpisu z 23.8.)
    18.9. identifikátor podání ( zde opět záznam o ověření el.podání s uvedením, že je podpis platný)

paní od spisů mi nedokázala vysvětlit,jaktože tam to Vyjádření není, když jsem ji  ukázal to jejich potvrzení o přijetí.
A nedokázala ani vysvětlit jak se mohli zvednout náklady na právní úkony, když ve spise od vydání EPR žádný jiný zaeveidovaný úkon od protistrany není.Nenechal jsem se odbýt a paní už byla zoufalá a řekla ať jdu za předsedou soudu :-).
Tam se mne ujala sekretářka, která říkala,že to není možný a zavolala někou paní od IT. Ta 20 minut něco tukala v PC a pak řekla:už to mám. Prý se to zařadilo jako elektronické přílohy k prvotnímu podání odporu tzn k 23.8.2017 a paní co připravuje spisy pro soudce to prý nevytiskla. SKutečně u toho odporu bylo ve spise napsáno k 23.8. obsahuje 17 příloh.
Ohledně neakceptace prvotního podpisu - prý jim tam nějak dobře nechodí implementace "něčeho" a počítač jim tam hodí červené okénko a tím to neakceptují i když pak vytisknuté potvrzení obsahuje přesný opak.
Výseldek je, že tedy došlo k pochybení za což se mi hluboce omlouvají, které zavinila špatná implementace a pak kolegyně co nevytiskla přílohy do spisu a pak i chybné nastavení systému, kdy vyjádření k odporu se zavádí k datumu blanketního odporu.
A nepřímo byla přiznaná i chyba soudce,který když viděl v seznamu, že tam ty přílohy jsou napsány, tak se je nesnažil dodatečně zajistit.A ohledně nákladů- opět nepřímo uvedeno, že se soudce možná přehlédl a to podání z 18.9.2017 bral jako podání žalobce.
Mám tedy podat odvolání ke Krajskému soudu prostřednictvím městkého soudu a uvést, že došlo k administrativnímu pochybení na straně soudu a žádám o opětovné posouzení dle dříve dodaného Vyjádření k odporu..
Tedy trochu mě jímá hrůza ohledně soudnictví, pokud je možné v jednom naprosto triviálním případu mít tolik zásadních pochybení.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 143
    • Zobrazit profil
Re:BRKO -pokračování
« Odpověď #33 kdy: 17 Leden 2018, 20:36:02 »

No tak zas to berte tak, že máte díky BRKO hafo zážitků a nových zkušeností :) Teď si dáte úspěšné kolečko přes kraj (autoremedurou ten rozsudek už sám soud, který jej vydal, zrušit nemůže), pak se to vrátí zpět a bude nejspíš nařízeno jednání, na kterém se to konečně věcně posoudí a rozhodne. Blbý je, že když to nakonec prohrajete, tak nejspíš budete hradit náklady protistrany i na tohle zbytečné kolečko zaviněné soudem (sice podle logiky z NS 30 Cdo 628/2015 by to přiznáno být nemuselo, ale nebudeme daný soud podezřívat, že by takové úvahy byl schopen ...)
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 479
    • Zobrazit profil
Re:BRKO -pokračování
« Odpověď #34 kdy: 18 Leden 2018, 03:39:42 »

Tedy trochu mě jímá hrůza ohledně soudnictví, pokud je možné v jednom naprosto triviálním případu mít tolik zásadních pochybení.

To Vás jímá zcela správně. Osobně se hrozím této ruské rulety. Moje zatímní zkušenosti:
1) V odůvodnění rozsudku zcela nesmyslné údaje převzaté copy->paste ze zcela jiného případu (ještě že ten jiný případ  nebyla vražda - to bych asi doteď seděl než by se to vysvětlilo)
2) Totální ignorování doručování do datové schránky i přesto, že na to soud byl několikrát upozorněn.
3) Lhaní soudkyně do telefonu (bohužel nemám nahráno) v souvislosti s doručováním.
IP zaznamenána

akit

  • Příspěvků: 180
    • Zobrazit profil
Re:BRKO -pokračování
« Odpověď #35 kdy: 22 Leden 2018, 13:56:46 »

Omlouvam se za pleveleni, ale mne ae chce blejt  :x
IP zaznamenána

sennheiser

  • Příspěvků: 104
    • Zobrazit profil
Re:BRKO -pokračování
« Odpověď #36 kdy: 08 Březen 2018, 10:18:10 »

V mezičase mi přišlo usnesení , že soud rozhodl, že mám zaplatit soudní poplatek za odvolání1000,-Kč ve věci odtahu vozidla v částce 1920,-Kč..
Měl jsem za to, že soudní poplatek je 600,-Kč při částkách do 15000,-Kč...
Navíc je to vlastně odvolání jen kvůli chybě soudu... A pokud bych to celé prohrál, tak ještě vlastně budu doplácet 1000,-kč jen za chybu soudu??
Pořád jsme v právním státě nebo už na něj jejich klekli?

« Poslední změna: 08 Březen 2018, 10:32:07 od sennheiser »
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 560
    • Zobrazit profil
Re:BRKO -pokračování
« Odpověď #37 kdy: 08 Březen 2018, 10:33:36 »

Nemějte za to - ale čtěte...

zákon 549/1991, příloha  - sazebník poplatků
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 143
    • Zobrazit profil
Re:BRKO -pokračování
« Odpověď #38 kdy: 08 Březen 2018, 11:06:34 »

Navíc je to vlastně odvolání jen kvůli chybě soudu... A pokud bych to celé prohrál, tak ještě vlastně budu doplácet 1000,-kč jen za chybu soudu??
Pravděpodobně ano, ale existuje cesta, jak by se daly náklady alespoň za toto zbytečné kolečko u odvolacího soudu (kde budete mít procesní úspěch) přehodit na protistranu, viz můj příspěvek ze 17. ledna.

Pořád jsme v právním státě nebo už na něj jejich klekli?
Nejsme, protože OdpŠk (zákon 82/1998 Sb.) je naprosto nepřiměřeně restriktivní pokud jde o podmínky odpovědnosti státu za chybné rozhodnutí. Jednou z podmínek je, aby nezákonné rozhodnutí bylo pravomocné a zároveň vyčerpány opravné prostředky, a neřeší se takový „detail“, že ty opravné prostředky jsou zpoplatněné a v případě civilního soudního řízení lze rozhodnout o náhradě jen mezi účastníky navzájem, ale nikoliv o náhradě nákladů státem.

Můžete po vynaložení takového nákladu a konečném rozhodnutí o náhradě zažalovat stát se současným návrhem na to, aby soud ta ustanovení OdpŠk, která brání přiznání nároku, předložil ÚS k vyslovení jejich neústavnosti. Šance jsou mizivé, ale nikoliv nulové, že je tento předpis nevyhovující se v odborných kruzích ví, zákonodárce se k nějaké revizi nemá a bude-li předpis pod tlakem, tak časem roste pravděpodobnost, že k nějakému zemětřesení srovnatelnému třeba se zrušením 5. části OSŘ někdy dojde.
IP zaznamenána