Papíry jsme vypsali, ješ-tě jsem sám zavolal policajty, abychom to vypsali dobře a věděl, že nejsem kurva a později to nezapřu (nebo naopak aby nehodil papír do koše a nebylo to že jsem ujel z místa nehody).
Tohle je na nějakou obdobu Darwinovy ceny. Omlouvám se za kopání do mrtvoly, ale budiž to mementem pro další účastníky banální nehody, kteří by dostali podobný nápad. Pokud jde o tu vaši obavu v závorce, tak ten euroformlulář standarně vyrábí kromě originálu 2 propisované kopie a necháte-li poškozenému originál a jste paranoidní, můžete si svoji kopii nechat dodatečně tím druhým podepsat, abyste neměl jen jeho podpis přes kopírák. Ale i ta kopie by spolu s jeho údaji a nějakými fotkami z místa by byla víc než dostatečná na obranu proti případnému nařčení z újetí či nesplnění povinností po nehodě. Nemáte-li euroformulář, tak ten záznam sepište na obyčejný papír dvojmo, fízlové by vám u toho mohli leda tak svítit, co tam (ne)má resp. (ne)musí být stejně z hlavy vědět nebudou.
Bohužel jsem nevěděl, že za při zavolání údajně MUSÍ dát pokutu 1200 Kč a méně to nejde. Vůbec se mi to nelíbí, s uhrazením škody z mojí pojistky souhlasím, ale nesouhlasím s přestupkem, že bych mu nedal přednost.
Jak správně poznamenal předřečník, informace o tom, že v dané situaci PČR pokutu dát musí a dokonce v nějaké konkrétní minimální výši, jsou zcela vycucané z prstu. Především zavinění nehody bez zranění není samo o sobě přestupkem, je třeba porušit nějaké konkrétní pravidlo v ZPPK a to způsobem, který zakládá přestupkovou odpovědnost. Kvalifikace jako nedání přednosti v jízdě při couvání z parkoviště mi takto bez podrobnějších informací přijde jako krajně pochybná, spíš bych to viděl, pokud vůbec šlo o přestupek, na porušení § 24 ZPPK, tedy zbytkový přestupek podle § 125c(1)(k), který mohla policie zcela legálně řešit i pouhou domluvou, což by s ohledem na okolnosti bylo zcela adekvátní (řidič vzorně splnil své povinnosti po nehodě a směrem k náhradě škody, a už samotné řešení nehody a malus na POV bude mít dostatečný preventivní účinek, tedy že příště si při couvání dá pozor). Ale souhlasem s blokem jste jakékoliv možnosti skutkové argumentace ztratil.
Jedná se o placené parkoviště v soukromém vlastnictví, v katastru jako manipulační plocha. Je to oddělené od pozemní komunikace závorou s automatem na kartičky. Pokutu mi napsali na složenku. Je nějaká šance se proti tomu ještě bránit, když je to vypsané na složenku a je opravdu možné, aby na soukromém pozemku vybírali pokuty? Mám takový dojem že u těchto parkovišť to tak není.
Placené parkoviště, bez ohledu na vlastnictví pozemku a jeho druh zapsaný v katastru, s velkou pravděpodobností bude veřejně přístupnou účelovou komunikací a tedy tam platí ZPPK a policie tam rozdávat pokuty může. I kdyby šlo o veřejně nepřístupnou pozemní komunikaci, mnoho by se na tom nezměnilo (nějaké nuance tam jsou, ale nic na čem by se tento případ lámal). Že by vůbec nešlo o pozemní komunikaci, obávám se, neprokážete.
Bohužel tedy s tím nejde nic dělat a posloužíte jen jako odstrašující případ. Nicméně dáte-li sem kopii toho bloku, zkusíme na to kouknout, jestli tam nejsou nějaké formální chyby (např. odkaz na již pár týdnů neplatný zákon o přestupcích z dob federace), na kterých by se blok dal rozporovat.
