Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[2M]

V posledním tahu to Kraj po Odvolání vrátil na Magistrát k novému projednání, takže je klidně možné, že to bude další Rozhodnutí (opravené).

Před dalším rozhodnutím by měli poslat aspoň informaci kdy se můžete vyjádřit k podkladům a uplatnit svoje práva v řízení..

[hh]

Pokud jste si v úložní lhůtě šel na poštu pro uložené rozhodnutí, které vám tam nedali, tak samozřejmě nic doručeno není a žádná lhůta běžet ani nezačala. Klíčové je umět to prokázat.

Upozornit na chybu pošty můžete klidně magistrát neformálně, když tam zavoláte, tak by o tom měl úředník napsat úřední záznam a založit do spisu a následně to nějak řešit. Nemá to povahu oficiálního podání, ale to v tomto případě nevadí, zde stačí, že se informace o problému s doručováním k odesílajícímu SO dostala. Budete-li tam volat, tak samozřejmě nic nezkazíte, když si ten hovor nahrajete (i když není pravděpodobné, že by v budoucnu skutečně vyšla najevo potřeba ten hovor či jeho obsah prokazovat).

[poutnik]

Tak jsem volal na Magistrát. Přepojili mě na úředníka, co to řeší. Sdělil jsem problém.

Prý mám počkat, jestli to pošta nehodí do schránky, a pokud ne, tak koncem týdne zavolat, že mi to prý pošlou znovu.

Požádal jsem ji, ať o tomto hovoru udělá zápis. Tak snad.

__________
Stále mi ale nejsou jasné ty lhůty. Předpokládejme, že je tam Rozhodnutí/Příkaz, kde stojí, že se písemnost považuje poslední den lhůty vyzvednutí za doručenou.

- Pokud budu ignorovat výzvu a poštovní schránku, přistane mi tam fikcí dopis a bude brán jako doručený posledním dnem lhůty.
- Pokud mi ho však pošta ztratí a já ho nemohu nijak vyzvednout (ani prokázat ztrátu), pro SO je dopis doručeným (), lhůty se rozběhnou a já dopis fyzicky neuvidím.

V čem je zakopaný pes?
- Dostává SO zpětnou vazbu od pošty, že bylo vhozeno do schránky (??), takže SO ví, že fikce uplatněna byla = doručeno
- vs. Pošta dopis nevhodí do schránky, neboť je ztracen - zpětnou vazbu od vhození do schránky SO nedostane = zásilka nedoručena?

- Naproti tomu jsem si vědom, že vhození do schránky v rámci fikce je jen vstřícný krok a pošta to defacto udělat nemusí...

Mám v tom guláš. Díky za doplnění mých neznalostí.

[Jan Novák]

- vs. Pošta dopis nevhodí do schránky, neboť je ztracen - zpětnou vazbu od vhození do schránky SO nedostane = zásilka nedoručena?

Pokud jste si v úložní lhůtě šel na poštu pro uložené rozhodnutí, které vám tam nedali, tak samozřejmě nic doručeno není a žádná lhůta běžet ani nezačala. Klíčové je umět to prokázat.

Ztracená zásilka by měla být ze spisu poznat. V mém případě byla ve spise jak vrácená doručenka, tak reklamační formulář z pošty. Ale parazit jel stejně bezelstně dál, jako kdyby měl doručeno.
Bez nahlédnutí do spisu bych ale toto nikdy neprokázal (adresát nic reklamovat nemůže, v ruce nic nemá, do telefonu se dušovali, že vhodili - řekla jim to přece ta doručovatelka)

[hh]

Mám v tom guláš. Díky za doplnění mých neznalostí.

Z toho si nic nedělejte, guláš je doručování podle SprŘ samo o sobě.

Normální scénáře vypadají takto:
1) adresát přebere přímo od doručovatelky proti podpisu na dodejce, ta se vrátí SO (doručeno k okamžiku předání, prokazováno dodejkou)
2) adresát nezastižen, zanechána výzva a poučení, adresát ve lhůtě vyzvedne na poště, dále ad 1)
3) adresát ve lhůtě nevyzvedne, pošta tuto skutečnost vyznačí na dodejce (čímž je fiktivně doručeno, prokazováno dodejkou a v případě pochybností dalšími informacemi od pošty), zásilka následně vhozena do schránky
4) jako 3), ale nejde vhodit do schránky, protože buď neexistuje schránka, nebo to SO vyloučil, pošta kromě dodejky vrátí odesílateli i zásilku

Co je důležité vědět - následné vhození do schránky nemá zpravidla už žádný vliv na otázku doručení fikcí, dle judikatury NSS (zde na fóru odkazovaná i diskutovaná) je podstatné, že adresát dostal výzvu a poučení (se všemi náležitostmi požadovanými správním řádem) a měl možnost si zásilku vyzvednout, kterou nevyužil. Následné vhození je už jen dobrá vůle, když to pošta zvrtá (nenajde schránku, omylem vrátí odesílateli, i když ten vhození nevyloučil atp.), už to nemá na právní účinky (ne)doručení vliv.

Přeneseme-li závěry NSS  3 As 241/2014-41 na váš případ, tak pokud by pošta ztratila dopis až při pokusu jej vhodit do schránky, znamenalo by to platné doručení fikcí, pokud by naopak ke ztrátě došlo při úvodní pochůzce a uložení, nemělo by k fikci dojít, protože nebyly dodrženy podmínky, tj. zásilka nebyla připravena k vyzvednutí. Kdybyste pokus o vyzvednutí neučinil, byl by to interpretačně dost obtížný problém - jak skutkově (zjistit, kdy se vlastně zásilka ztratila), tak právně (i kdyby bylo jasné, kdy/kde pošta zásilku ztratila, je důvod neaplikovat fikci, když se adresát vůbec zásilku nepokusil vyzvednout)?

[poutnik]

Dneska ráno telefon z pošty od vedoucí směny, že se moje zásilka zázračně našla.

V dopise stálo vyřešení námitky podjatosti, kterou jsem dával do odvolání na rozhodnutí.

Výsledek: Úřednice není vyloučena

Je třeba podnikat další kroky nebo čekáme na další písemnost, až se případ pohne dál?

Díky moc za rady

[poutnik]

Ahoj všem, jen malý update, jak jsem řešil ten ztracený dopis.

Časová osa:

• hovor s úřednicí, že je po lhůtě a že dopis nemám v ruce, protože ho pošta ztratila; pokud prý dopis nepřijde, mám dát vědět a pošle mi ho znovu
• hovor od vedoucí pošty, že se dopis našel, že mám přijít
• na poště mi dali dopis do ruky bez ověření totožnosti; úřednici jsem už nevolal
• cca tři týdny pauza
• ve schránce upozornění, že na mě něco čeká na poště
• na konci lhůty vyzvednuto a hle - ten samý dopis

Krásná ukázka, jak se úřednice snaží nic nepodělat, abych se neměl čeho chytnout

Toť vše.

Zase se ozvu, až se něco stane.

Díky moc a pěkný den

[poutnik]

Hezkou sobotu

Dneska jsem na poště vyzvedl Předvolání k ústnímu jednání (opětovné).

Magistrát se do nového projednávání (poté, co mu to odvolací orgán vrátil k opravě), pustil nějak proaktivně. 

V odvolání jsem jako jeden z bodů uváděl, že mi zamítli předvolat svědka (osobu, která oznamovala přestupek jiného vozidla a MP pak podojila všechny okolo špatně parkující).

A) Je tedy možné, že svědek bude na osobním jednání přítomen?
B) Jak to zjistím, abych se na to mohl připravit?
C) Bude nutné opět nahlédnout do spisu, abych zjistil, jakým směrem se případ posunul?
D) Jednání je až za cca 40 dní. Kdy případně nahlédnout do spisu? Už teď v pondělí, nebo až týden či dva před termínem jednání, pro případ, že by tam ještě něco přibylo?
E) Na co se mám všeobecně připravit a jakou na místě zvolit taktiku?


Mockrát děkuji všem za pomoc.

Neskutečně si vážím existence tohoto fóra <3

[AndyT]

A) Je tedy možné, že svědek bude na osobním jednání přítomen?
B) Jak to zjistím, abych se na to mohl připravit?
C) Bude nutné opět nahlédnout do spisu, abych zjistil, jakým směrem se případ posunul?
D) Jednání je až za cca 40 dní. Kdy případně nahlédnout do spisu? Už teď v pondělí, nebo až týden či dva před termínem jednání, pro případ, že by tam ještě něco přibylo?
E) Na co se mám všeobecně připravit a jakou na místě zvolit taktiku?

Na Liberec jsou tu větší experti, osobně bych to viděl takto:

A) Spíše ne, to by měli v předvolání sdělit.
B) Nahlédnutím do spisu.
C+D) To záleží na Vás. Když nahlédnete, budete mít jistotu. Nejlépe tak týden před termínem, ideálně mimo úřední hodiny, ale v pracovní době úřadu + natáčet, však to znáte  . Když nenahlédnete, můžete se tvářit překvapeně, a můžete nechat zaprotokolovat, že to v předvolání nebylo a vzít si čas na vyjádření k podkladům.
E) Viz návodné otázky na tu paní, které tu někdo postoval.

Taky by bylo dobré se napoprvé omluvit. V předvolání nic o svědkovi není, takže pokud tam dorazí, můžete ho nechat předvolat znovu. Je to otravování, ale třeba se příště omluví zase svědek. Nebo Vám SO nevyhoví a bude z toho super bod do odvolání.

Záleží na tom, kolik na to máte času, jak Vás to baví a co si od toho slibujete.
Pokud máte málo času - omluvenka a přijít až na jednání, nechat si vše nafotit a požádat o dva týdny na vyjádření.
Pokud čas máte, zajděte tam klidně opakovaně, styky s úředními osobami bývají veselé, takhle suprově si Svobodný Ovčan pokecal s měšťáky:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1464.0

[poutnik]

Ahoj všem! Tak tu máme pokračování


Dnes jsem byl nahlédnout do spisu. Neshledal jsem nic, z čeho bych byl překvapen. Spis obsahuje screeny z tohoto vlákna, než se přesunulo do Kuchyně. Jste slavní!
Pak tam přibylo odvolání a stanovisko u předávání spisu. To je celkem pěkné počtení, na to se prosím zaměřte. Výslech svědkyně se opět nekoná nebo tam o něm není ani zmínka.


Zde je moje odvolání a Předání spisu se stanoviskem, kde správní orgán odůvodňuje moje odvolání


Takto kraj odpověděl na moje odvolání (už to tady ve vlákně bylo, jen připomínám)


A takto mají zadokumentované naše vlákno 30kmh (vtipné, jak tam jsou některé pasáže vytisknuté tak s 400% měřítkem)


> Vlákno založeno 7/2017
> Screen byly pořízeny 11/2017 nepřihlášeným uživatelem
> Vlákno bylo přesunuto do kuchyně 12/2017
> Následně jsme začali pilovat finální taktiku se závadou na první ústní jednání
> Zadokumentování do spisu proběhlo až 3/2018 (mezitím to úřednice měla pro sichr v šuplíku? )

Edit: Takto vypadala moje výpověď na prvním ústním (už to tady ve vlákně bylo, jen připomínám) 


Opětovné ústní jednání je nařízeno na příští týden 22.10. do té doby musíme vymyslet taktiku.

Není moc jasné, co bude obsahem jednání, ale tipuji, že mě budou chtít uvařit na těch pseudodůkazech - screenech tady z fóra.


Jakou zvolit taktiku na ústním jednání?

• Mají pseudodůkazy - screeny, kde je vidět komunikace, jak zde vymýšlíme obstrukci. Sice neexistuje jasný důkaz, ale úřednice se v tom poznala. Zapírat? Nebo přiznat, že se o případu mohu bavit, kde chci a jak chci? Potom bych si musel obhájit ty řeči o Helmutovi...
• Pokud budu zapírat, mohou začít řešit IP adresy a podobné, aby mě usvědčili a případ pokračoval? Pokud ano, hrozí větší pokuta, nebo pořád kopeme za 1500 + 1000 Kč?
• Mám se jejího nadřízeného dotázat, zda má úřednice v náplni své práce procházení tohoto fóra a kdo ji tím případně pověřil, jak psal uživatel "kdo" ve vedlejším vlákně? Pomůže to něčemu?
• Ve stanovisku se uvádí, že "výpověď svědkyně, o které jsem neznal žádné údaje". Žádné údaje po mně nikdo nechtěl. Já chtěl předvolat oznamovatelku (která je ve spisu identifikovaná), protože si myslím, že je to ta paní co tam stálo opodál, když jsem řešil technickou závadu.
• Je mi jasné, že svědkyni předvolávat nechtějí, když "mají jasno" o tom, že je to celé výmysl, ale vyhovět by měli ne? Důsledně na tom trvat? Bude to k něčemu?
• Nevypovídat?
• cokoliv dalšího?...

Někdy mě vyčerpává, jak jsou neúnavní a kolik úsilí jsou kvůli takové prkotině vynaložit. Na druhou stranu se nehodlám vzdát a začíná mě to i bavit.

Budu rád za jakékoliv rady. Trochu jsem oslábl kvůli těm pseudodůkazům a rád bych byl na ústním pevný v kramflecích.

Díky všem! Díky za váš čas!

[Mesec]

Tý jo, já jsem taky v tom spise. 

Podle mě je zbytečné se rýpat v tom smyslu, co Ty děláš ve volném čase, to samé co dělají oni. Myšleno tak, že o svém případu můžeš mluvit s kýmkoliv uznáš za vhodné a pokud mají tu potřebu to hrotit, nechť Ti prokážou, že uživatel pokutnik je Jožka Novák z Liberce, čili Ty.

[opas]

Otázka: Kdo je uživatel "pokutnik"
Odpověď: To je kamarád, který se rozhodl mi pomoci. Když jsem mu ukázal vaše výtvory, tak konstatoval - cituji - Jéžíš to je ale banda kreténů - konec citátu a někde to konzultuje. Díky vaší píli už vím kde a mohu se také vzdělat.

[2M]

Mají pseudodůkazy - screeny, kde je vidět komunikace, jak zde vymýšlíme obstrukci. Sice neexistuje jasný důkaz, ale úřednice se v tom poznala. Zapírat? Nebo přiznat, že se o případu mohu bavit, kde chci a jak chci? Potom bych si musel obhájit ty řeči o Helmutovi...

Sice se tam o Helmutovi mluví, ale pak jste ho ani nepoužil ne..
Můžete k tomu říct třebas..
..možná to tam dal kamarád se kterým jste to konzultoval..
..možná obrázek ani není autentický.. pozastavit se nad rozdílem 4 měsíce mezi údajným pořízením obrázku a vložením do spisu..
..a i když by obrázek autentický byl tak stejně nedokazuje použití obstrukční taktiky.. naopak skutečný postup v řízení byl jiný než o čem se tam mluví.

Pokud budu zapírat, mohou začít řešit IP adresy a podobné, aby mě usvědčili a případ pokračoval? Pokud ano, hrozí větší pokuta, nebo pořád kopeme za 1500 + 1000 Kč?

Asi bych se nebál že budou dohledávat rok starou návštěvu kvůli přestupku..
navíc i když by se to potvrdilo tak z toho nic moc nevyplývá.

[kdo]

My bychom jim opravdu rádi ty rok staré návštěvy dohledali, ale zrovna dnes večer zkolaboval jeden disk a po obnově se ztratily všechny logy. Vůbec nevím, jak se to mohlo stát. Prostě to asi po technické stránce zvládáme hůř než major Dastych. 

[fu]

1 rok? co GDPR...