Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Neasi]

Asi pred tydnem jsem na youtube zverejnil video https://youtu.be/Di6HMZpj_fk. Dnes se ke me dostala informace ze muj byvaly zamestnavatel jehoz logo je na dodavce z videa, udajne zvazuje pravni kroky.

Ale co jsi měl hlavně udělat je zakrýt logo firmy. Video nám přišlo na centrálu, takže čekej právní následky a to bezesrandy. Však víš, poškozování dobrého jména, zesměšňování atd.... právo přeci znáš ne. Nezapomeň že víme kde bydlíš a podobně, kouká z toho pěkná pokuta a finanční odškodnění.

Nevim nakolik je tato informace pravdiva ale zajimalo by me, jestli tohle  nebo jakekoli jine video ve kterem bude logo firmy muze byt pouzito jako zaklad obcanskopravniho sporu.

Podotykam ze se ve videu z me strany neodehrava nic nezakoneho ci mravne pohorsujiciho, i kdyz si to (pro me nepochopitelne) tak dost lidi vyklada.

Mam obdobnych videi v "supliku" jeste nekolik a nerad se vystavil nejakemu vetsimu pravnimu riziku.

[pk202]

Upřímně řečeno, když jsem tady před týdnem to video viděl, tak jsem se divil, že autor si dal velkou práci se skrytím své identity a přitom logo firmy tam bylo nezakryté.

[t4455]

Firma by se měla postarat o to aby měla v pořádku vozovej park v první řadě, už se vám firma nabídla že za vás zaplatí tu pokutu za to rozbitý zrcátko?

Neschovat to logo firmy nebyl úplně dobrý nápad v rámci dobrých vztahů ale poškození dobrého jména může být taky v tom případě parkování na přechodu pro chodce s logem firmy na dveřích.

Třeba tahle kráska by se za poškození dobrého jména Kauflandu asi nedoplatila
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/465609/prodavacka-s-hakovym-krizem-bavi-internet-lidova-tvorivost-opet-boduje.html

Nebo Lacina z prazdroje
http://zpravy.idnes.cz/manazer-odstaveny-kvuli-vytlaceni-auta-z-d1-opet-pracuje-v-prazdroji-1in-/domaci.aspx?c=A100614_113443_domaci_klu

[hh]

Asi pred tydnem jsem na youtube zverejnil video https://youtu.be/Di6HMZpj_fk. Dnes se ke me dostala informace ze muj byvaly zamestnavatel jehoz logo je na dodavce z videa, udajne zvazuje pravni kroky.

Ale co jsi měl hlavně udělat je zakrýt logo firmy. Video nám přišlo na centrálu, takže čekej právní následky a to bezesrandy. Však víš, poškozování dobrého jména, zesměšňování atd.... právo přeci znáš ne. Nezapomeň že víme kde bydlíš a podobně, kouká z toho pěkná pokuta a finanční odškodnění.

Nevim nakolik je tato informace pravdiva ale zajimalo by me, jestli tohle  nebo jakekoli jine video ve kterem bude logo firmy muze byt pouzito jako zaklad obcanskopravniho sporu.

Podotykam ze se ve videu z me strany neodehrava nic nezakoneho ci mravne pohorsujiciho, i kdyz si to (pro me nepochopitelne) tak dost lidi vyklada.

Mam obdobnych videi v "supliku" jeste nekolik a nerad se vystavil nejakemu vetsimu pravnimu riziku.

Se společností, jejíž název/logo vozíte na dodávce, tedy již nemáte ani vy, ani ta dodávka, nic společného? Pak primárně nemáte bez souhlasu té společnosti takové logo či firmu užívat - relevantní úprava viz § 135 OZ, zákon o ochranných známkách, ochrana proti nekalé soutěži - §§ 2976 an. OZ. Pokud jde o to konkrétní video, tak tam opravdu žádný zjevný zásah do pověsti nevidím, rozhodně nic, co by odůvodnilo jiný než zdržovací nárok, takže ve vztahu k těm citovaným výhrůžkám můžete být relativně v klidu - nicméně do budoucna doporučuju to logo/název odstranit, jak z dodávky, tak z případných zveřejněných videí.

[fu]

hh: pokud poridim vozidlo, ktere prodava firma A, ma tam logo A a prodava ho s nim, mam take povinnost jej odstranit po koupi, nebo je to "problem" firmy, ze ho pred prodejem neodstranila?

[hh]

Primárně by si to měli ošetřit v kupní smlouvě. Pokud spol. A prodává auto olepené svými logy (firmou, ochrannými známkami ...) a zároveň nedává souhlas k jejich užití kupujícímu, tak by si zároveň měli ujednat, kdo zajistí a uhradí jejich odstranění. Předpokládám, že obvyklým motivem, proč ty polepy nikdo nesundavá, je jednak úspora, jednak to, že nový majitel (pokud to tedy nesundá z vlastní iniciativy) pak dělá společnosti reklamu zdarma. Je-li tomu tak, lze patrně z jednání prodávajícího, který vědomě olepené auto prodal a nic dalšího s kupujícím neujednal, dovodit konkludentní souhlas s tím si tam polepy nechat.

Ale má to své meze, takový implicitní souhlas lze vztáhnout max. na běžné užívání. Pokud by ovšem užití toho polepeného auta mělo znaky nekalé soutěže (např. by s ním nějaký konkurent spol. A objížděl zákazníky a navodil tak dojem, že je s A nějak propojen), nebo poškození pověsti atp., mohla by se proti tomu A bránit.

[Neasi]

Se společností, jejíž název/logo vozíte na dodávce, tedy již nemáte ani vy, ani ta dodávka, nic společného? Pak primárně nemáte bez souhlasu té společnosti takové logo či firmu užívat - relevantní úprava viz § 135 OZ, zákon o ochranných známkách, ochrana proti nekalé soutěži - §§ 2976 an. OZ. Pokud jde o to konkrétní video, tak tam opravdu žádný zjevný zásah do pověsti nevidím, rozhodně nic, co by odůvodnilo jiný než zdržovací nárok, takže ve vztahu k těm citovaným výhrůžkám můžete být relativně v klidu - nicméně do budoucna doporučuju to logo/název odstranit, jak z dodávky, tak z případných zveřejněných videí.

Videa byla natocena v dobe kdy jsem byl u spolecnosti zamestnan, nyni tam jiz nepracuji.

Dalsi info je ze se jim pry ozivaji zakaznici kteri videa videli a jiz od firmy nechteji odebirat a jestlize je nesmazu (coz je na internetu zajimavy pojem) tak ze to budou muset resit jinak (blize nespecifikovano)

[hh]

Nejspíš jde jen o plané hrozby, ale chcete-li klid, tak z té TyTrubky to odstraňte nebo alespoň video upravte tak, aby logo nebylo čitelné, především pokud účet Neasi je nějak propojitelný s vaší osobou. Jestli se to mezitím dostalo i někam jinam, případně si to někdo zkopíroval a zveřejní to jinde/jinak, bude si to pochopitelně muset vyřešit držitel firmy (resp. loga, ochranné známky) s provozovatelem takového portálu, případně s tím, kdo to tam dal.

[Neasi]

Nejspíš jde jen o plané hrozby, ale chcete-li klid, tak z té TyTrubky to odstraňte nebo alespoň video upravte tak, aby logo nebylo čitelné, především pokud účet Neasi je nějak propojitelný s vaší osobou. Jestli se to mezitím dostalo i někam jinam, případně si to někdo zkopíroval a zveřejní to jinde/jinak, bude si to pochopitelně muset vyřešit držitel firmy (resp. loga, ochranné známky) s provozovatelem takového portálu, případně s tím, kdo to tam dal.

Me neni jasne v cem by melo teoreticky spocivat poskozeni dobreho jmena, ve videich nepouzivam sprosta slova, nijak neporusuji zakon ani vyhlasky a logo te firmy je nekde v pozadi na dodavce to by se potom mohla ozvat jakakoliv firma jejiz logo se nahodou obevi ve videu, treba na projizdejicim kamionu,  reklamnim billboardu apod.

[hh]

Budeme-li se bavit např. o tom logu (které má společnost chráněno jako registrovanou ochrannou známku, přihláška UPV č. 278270), tak nikdo kromě té společnosti nemá právo jej užívat, leda by mu k tomu byla udělena licence (souhlas), nebo by se vešel do tzv. fair use klauzule (viz např. § 10 našeho zákona o ochranných známkách). Tedy není to o tom, že by si kdokoliv mohl s tím logem dělat cokoliv, pokud vlastníka známky nepoškozuje, ale nesmí ji užít v zásadě nikdy vyjma vcelku úzce vymezených situací.

Druhá věc je, čeho všeho se pak ten vlastník bude moci domáhat. Zdržovací nárok asi mít bude (tj. možnost požadovat stažení toho videa), ale pokud by chtěl něco víc, tj. zadostiučinění, náhradu škody či vydání bezdůvodného obohacení, tak by to musel prokázat. Což sice nebude úplně jednoduché (a asi mu to ani nebude za to stát), ale není to ani nereálné, např. by mohl doložit všechny ty údajné rozhořčené reakce zákazníků, vykázat náklady, které měl s jejich vyřizováním ...

[vvvvvv]

A nedošlo náhodou tím prodejem označeného vozidla k tzv. vyčerpání práv (k té jedné konkrétní známce na konkrétním vozidle)? Stejně tak nemůže Adidas žalovat zákazníky v oblečení s logem Adidasu, kteří si udělají selfíčko/video z prodejny Nike - viz http://zakony.kurzy.cz/441-2003-zakon-o-ochrannych-znamkach/paragraf-11/

Jediný důvod může být nekalosoutěžní jednání, což nebude případ videa, které má úplně jiný cíl. I když v ČR může být všechno jinak - viz Piráti vs. Lego

edit:

Chápu - trochu mě zmátl ten komentář výše, který se o prodeji zmiňuje.

[Neasi]

A nedošlo náhodou tím prodejem označeného vozidla k tzv. vyčerpání práv (k té jedné konkrétní známce na konkrétním vozidle)? Stejně tak nemůže Adidas žalovat zákazníky v oblečení s logem Adidasu, kteří si udělají selfíčko/video z prodejny Nike - viz http://zakony.kurzy.cz/441-2003-zakon-o-ochrannych-znamkach/paragraf-11/

Jediný důvod může být nekalosoutěžní jednání, což nebude případ videa, které má úplně jiný cíl. I když v ČR může být všechno jinak - viz Piráti vs. Lego

K zadnemu prodeji nedoslo, byl jsem zamestnancem dane firmy a jezdil firemni dodavkou, nyni uz zamestnancem dane firmy nejsem.

[hh]

vvvvvv: Vyčerpání to jednoznačně není, tím by se dalo argumentovat, kdyby se stažení videa domáhal Renault. Stejně tak není relevantní cíl, podstatné je, zda do práv ke známce, resp. do dobrých mravů soutěže bylo/nebylo zasaženo. Což by sice zde bylo krajně sporné, i kdyby ale šance držitele známky na uplatnění nějakých nároků byla jen 1%, tak v situaci, kdy se toho zdržovacího domáhá zatím po dobrém, mi přijde racionální to akceptovat, než se stavět na zadní a spor eskalovat.

Pokud se Neasi ptá, zda je ten požadavek od jeho bývalého zaměstnavatele úplně a na 100 % mimo, tak odpověď je jednoznačná - není. Pokud chce kvalifikovaný odhad, jaké má šance v případném sporu o konkrétní video, tak ať si objedná analýzu od někoho, kdo se prakticky právem nehmotných statků zabývá (jestli mu to za to stojí).

[Neasi]

Budeme-li se bavit např. o tom logu (které má společnost chráněno jako registrovanou ochrannou známku, přihláška UPV č. 278270), tak nikdo kromě té společnosti nemá právo jej užívat, leda by mu k tomu byla udělena licence (souhlas), nebo by se vešel do tzv. fair use klauzule (viz např. § 10 našeho zákona o ochranných známkách). Tedy není to o tom, že by si kdokoliv mohl s tím logem dělat cokoliv, pokud vlastníka známky nepoškozuje, ale nesmí ji užít v zásadě nikdy vyjma vcelku úzce vymezených situací.

Je vas osobni nazor ze jsem ve videu "neopravnene uzival ochrannou známku spolecnosti"?

Dosud jsem se spis zabyval otazkou jestli video muze byt zakladem obcanskopravniho sporu pro "poškozování dobrého jména pravnicke osoby" coz jsem vyloucil s tim ze ve videu neprobiha nic nezakonneho/amoralniho.

[hh]

Zcela záměrně se vyhnu odpovědi. Jednak ze sebe nechci dělat brouka pytlíka, věcem kolem ochranných známek ani nekalé soutěže detailně nerozumím. Vím jen dost na to, že pokud vám někdo bude tvrdit, že jste na 110% v pohodě, a že máte bývalého chlebodárce nejen poslat do řiti, ale ještě si přisadit, tak tomu buď rozumí zatraceně dobře, nebo vůbec. Takže až se takovým závěrem rozhodnete řídit, radím vám důkladně prověřit odbornost jeho původce (a to včetně varianty, že tím původcem budete vy sám). Fakt to není úplně jednoduchá disciplína.

Dále mi to začíná připadat opět jako právní poradna k věcem nesouvisejícím se svobodnou individuální dopravou, na které zde nehodlám participovat. Tak snad jen poslední poznámka, že mezi zásahem do dobré pověsti právnické osoby a na videu probíhá něco nezákonného či nemorálního fakt není rovnítko. Za určitých okolností lze do pověsti neoprávněně zasáhnout dokonce i pravdivou informací, takže to, zda jste se tím školením pobřežní hlídky dopustil nějaké nezákonnosti, skutečně není relevantní.