Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ganjax]

Přátelé, kolega z práce řeší následující problém: do schránky mu doručili sprdelní příkaz, proti kterému ve lhůtě podal odpor. Pak si zkopíroval spis a zjistilo se, že "Výzvu k uhrazení určené částky nebo nabonzování řidiče" nedoručili správně. Pošta oznámila, že adresát je neznámý a vrátil odesilateli. Naopak sprdelní "Příkaz" mu na tutéž adresu doručili. Jedná se o přechodný pobyt a má ho tam již 3,5 roku a nic se neměnilo, písemnosti jsou mu běžně doručovány (dům s mnoha schránkami).

Doručení Výzvy fikcí umíme rozporovat. Otázka je KDY to uplatnit. Pokud by se mělo vracet v předchozí stav, je možné o toto požádat jen do 15 dnů ode dne, kdy se účastník dozvěděl že došlo k pochybení. Zároveň bychom to chtěli hrát na čas, protože prekluze přestupku je v dubnu 2018 (nejdéle; spáchán byl v dubnu 2016).

Pokud bychom si to nechali pro sebe a nechali úřad pracovat a uplatnili neúčinnou fikci doručení Výzvy až v odvolání, s argumentem, že dle §125g odst. 1 zákona, již nelze znovu zahájit řízení o přestupku pro stejné porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích, pokud již bylo zahájeno řízení o uložení pokuty za správní delikt podle §125f.

Obávám se ale, že tato konstrukce neobstojí, protože:
a) pokud by doručení fikcí bylo neúčinné, je neúčinné i zahájení sprdele, a proto nelze uplatnit §125g odst. 1
b) následně by nešlo ani vrátit v předchozí stav (znovu zaslání "Výzvy"), protože v té daleké budoucnosti, jak se bude řešit odvolání, již lhůta pro požádání o navrácení věci v předchozí stav dávno uplyne.
c) Na druhou stranu ale kolega je poškozený, sám vlastní vinou nic nepromeškal, úřad zjevně nesprávně doručoval a fikce doručení nemohla nastat.

Musíme tedy toto nesprávné doručení rozporovat nyní (zítra je poslední den lhůty pro požádání o navrácení v předešlý stav), nebo v důsledku toho, že se jedná o pochybení úřadu, toto můžeme s klidem nechat ležet a čekat, až se úřad ozve a pošle výzvu k vyjádření se k důkazům nebo déle?

Předem děkuji za Vaše názory.

[opas]

IMO nemusí rozporovat nic.

Nedostal odpustek, tedy zahájení sprdele je protizákonné. S tím na ně může nastoupit klidně hned.
A až pošlou odpustek, tak udá sebe a pak je pošle ho háje s tím, že po zahájení sprdele už nelze přestupek stíhat.

Ať se vyjádří v tom smyslu, že tam mají nezhojitelnou vadu řízení a nezbývá jim nic jiného, než ho zastavit.

[ganjax]

No podle mě je ale otázka, zdali byl vůbec sprdel zahájen, protože pokud je neúčinné doručení výzvy, pak je neúčinné i zahájení sprdele, a tedy sprdel zahájen nebyl a nelze se odvolat na jeho zahájení a nemožnost řešit přestupek. Nebo takto právo nefunguje?

[2M]

Jak píše opas.. trvat že odpustek nebyl nikdy ..a nebo aspoň do vydání příkazu.. řádně doručen. Už to je problém a taky úřad neprovedl nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku.

SprDel byl zahájený v rozporu se zákonem a tak se navrhuje zastavit řízení.
Když to pak nevzdají hned a zkusí poslat nový odpustek tak udáte řidiče.. třebas sebe..

přestupek nelze projednat protože už zahájili SprDel.. SprDel nelze projednat protože mají řidiče.. WIN.

[2M]

No podle mě je ale otázka, zdali byl vůbec sprdel zahájen

To jsem si taky myslel.. ale hh mi tu pak vysvětlil že i tak to řízení pořád zahájili.. když je nezákonné tak ho musejí zastavit, ale pořád bylo zahájené..

to samé říká i metodika ministerstva: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4457.0

[ganjax]

Tak to je skvělé. Takže můžeme ihned vyložit karty na stůl a rozporovat jim to hned. Děkuji moc za pomoc.

[ganjax]

Tak dopadlo to špatně. Odvolací orgán ignoroval fakt, že se zásilka vrátila zpět odesilateli, a prostě do rozhodnutí napsal, že byly splněny všechny podmínky pro doručení dle zákona.
Bohužel kolega to nechce postoupit do správního soudnictví, takže to zacvaká.

[skythelimit]

Mne taky neco nekdy od stejneho uradu i urednice prislo a nekdy "adresat nenalezen" a nikoho to nezajimalo...Ted akorat lituju, ze jsem si uz vty dobe nesridil datovku..

[Stilg]

Tak dopadlo to špatně. Odvolací orgán ignoroval fakt, že se zásilka vrátila zpět odesilateli, a prostě do rozhodnutí napsal, že byly splněny všechny podmínky pro doručení dle zákona.
Bohužel kolega to nechce postoupit do správního soudnictví, takže to zacvaká.

To je skoda ze do toho soudu nesel.
Protoze to, ze urad splnil secky kroky pro doruceni je hezke ale uplne fuck, pointa je, zda doruceno bylo nebo nebylo. Coz v tomhle pripade nebylo a z toho je nutne vychazet.

Pokud urad posle rozhodnuti spravne, ale postacka udela chybu a dopis da jine osobe, tak taky nemaji doruceno, i kdyz "splnili vsechny podminky pro doruceni". Oni splnili mozna vsechny podminky, ale doruceni neprobehlo.

Moc nechapu jak by bylo mozne tohle nevyhrat.
Nabidka zaplaceni urcene castky je zcela prokazatelne nutnou podminkou pro sprdel a jeji absence zneplatnuje sprdel, na to je snad i judikat.
Cizim pochybenim byl o tuhle moznost provozovatel ochuzen. To prece nejde prejit tim, ze urad udelal vse spravne. Provozovatel nemel moznost zaplatit vyzvu, protoze mu nebyla dorucena.

[ganjax]

Stilg: ano je to přesně tak, já jsem mu to vysvětloval, ale on se prostě zalekl a nestojí mu to za ty prachy a čas. Pro mě taky pochopitelné, sic smutné.

[prestupky_melnik]

Tak dopadlo to špatně. Odvolací orgán ignoroval fakt, že se zásilka vrátila zpět odesilateli, a prostě do rozhodnutí napsal, že byly splněny všechny podmínky pro doručení dle zákona.
Bohužel kolega to nechce postoupit do správního soudnictví, takže to zacvaká.

To je skoda ze do toho soudu nesel.
Protoze to, ze urad splnil secky kroky pro doruceni je hezke ale uplne fuck, pointa je, zda doruceno bylo nebo nebylo. Coz v tomhle pripade nebylo a z toho je nutne vychazet.

Pokud urad posle rozhodnuti spravne, ale postacka udela chybu a dopis da jine osobe, tak taky nemaji doruceno, i kdyz "splnili vsechny podminky pro doruceni". Oni splnili mozna vsechny podminky, ale doruceni neprobehlo.

Moc nechapu jak by bylo mozne tohle nevyhrat.
Nabidka zaplaceni urcene castky je zcela prokazatelne nutnou podminkou pro sprdel a jeji absence zneplatnuje sprdel, na to je snad i judikat.
Cizim pochybenim byl o tuhle moznost provozovatel ochuzen. To prece nejde prejit tim, ze urad udelal vse spravne. Provozovatel nemel moznost zaplatit vyzvu, protoze mu nebyla dorucena.

Jaký judikát? Marně e ho snažím najít, vím že existuje, ale i google mlčí :-(