S tou výzvou je to těžký - je to sice podmínka sine qua non toho, aby mohla být aplikována fikce doručení, ale skutkově se to blbě prokazuje. SO v zásadě vychází z toho, co pošťačka zaškrtla na doručence. Ta tam na to má okénka typu Nezastižen, Výzva zanechána, případně raritněji využívané situace - aktivní znemožnění doručení adresátem, neexistence vhodného místa, kde zanechat výzvu, neexistence adresy jako takové ...
Pokud je zvrtaná doručenka, tj. např. tam není vůbec označeno, že by byla zanechána výzva s poučením, tak není co řešit. Pokud to zaškrtnuto je, tak je důkazně problém - pošta tvrdí, že výzvu vhodila, vy že jste nic nenašel, asi by se správně mělo udělat nějaké dokazování, např. výslech pošťačky, prověření, jak to dopadlo s jinými dopisy ze stejné obchůzky, případně něco co může podpořit nebo naopak vyvrátit verzi adresáta, ale celkově to bude těžké. Nebude-li nic hmatatelného proti, SO nakonec bude vycházet z té doručenky, tj. že výzva byla zanechána a pokud se k adresátovi bez jeho zavinění nedostala, tak může max. žádat o určení neplatnosti doručení, kde ovšem opět musí unést důkazní břemeno k okolnostem, které mu převzetí zásilky znemožnily.
Existuje jedna poměrně častá situace, kde jde s úřadem i poštou vyběhnout. Pokud vhodí např. jen výzvu ale ne už to poučení (které je trhací součástí standardní obálky) a po nevyzvednutí vrátí obálku (i s tím poučením) úřadu, tak je prokázání toho, že nebylo poučení zanecháno, snadné - důkaz se válí ve spisu. Samozřejmě za předpokladu, že si toho bystrý úředník nevšimne a poučení nezlikviduje.
