Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Ridder]

Zdravím,

zaparkoval jsem na placeném parkovišti a po návratu za cca 15 min jsem na voze objevil botičku. Přivolána MP. Sdělil jsem jim, že nejsem řidič a pouze vyzvedávám vozidlo. Chtěli nadiktovat řidiče, tak jsem nadiktoval Helmuta. Nemohli ověřit, tak jsem to vzal na sebe a chci správní řízení - nepodepsal a nevyjádřil se. Auto stálo bohužel přímo pod kamerovým systémem a strážník byl tak aktivní, že tam zašel a viděl, jak s autem přijíždím. I tak jsem se nepřiznal. Video je bohužel součástí spisu.

Po první omluvence stanoven nový termín a proběhlo ÚJ (moje první). Mám vše nahrané i jak úřednice říká, že na mě úplně zapomněla, ať chvíli počkám. Strategie byla požádat o lhůtu na seznámení se se spisem a přerušení jednání. Úřednice to vyřešila tak, že mi dala lhůtu 10 dnů na vyjádření a poskytla kompletní kopii spisu včetně videa z budovy a videa přímo od strážníka, kde je celá naše komunikace.

Spis obsahuje:
Obsah
Postoupení spisového materiálu
Úřední záznam
Oznámení přestupku
Žádost o poskytnutí videozáznamu
Předávací protokol videozáznamu
Fotky z místa
Výpis z registru obyvatel
Výpis z karty řidiče
Předvolání k ÚJ
Omluvenka a žádost o spis
Protokol z ÚJ, omluven, nařízen nový termín a spis zamítnut
Předvolání k ÚJ
Protokol z ÚJ a poskytnut spis

DVD s videem z budovy u parkoviště a video ze strážníkovy kamery.

Mají to tedy velmi dobře zdokumentováno a asi jsem si měl říct rovnou o sundání botičky a správním řízení. Teď už nezbývá než bojovat. Stalo se to koncem roku, takže případ jde velice rychle.

Mám pár otázek:
1) Jaká je nejlepší strategie? Námitka podjatosti nebo se k něčemu vyjádřit písemně? Ideálně, aby byl nutný výslech strážníka a nařízeno nové jednání a mohl bych se zas omluvit a protáhnout to. Netuším, co je lepší napsat teď a co až do odvolání.

2) Pokud MP žádá o poskytnutí videozáznamu, tak stačí napsat, že to je jen na základě podezření, že kamera zachytila podezřelou osobu z protiprávního jednání? Není to potřeba podložit nějakým paragrafem jinak bych to mohl napadnout jako nezákonně získaný důkaz?

Případně mohu argumentovat já tím, že to je opravdu Helmut a za to, že mi je podobný já nemohu a to, že měl podobné oblečení je shoda náhod? Videozáznam z budovy je asi jediný důkaz, který mi kazí moji Helmut story.

Co když dodám mnou na místě uváděného Helmuta, jak se přiznává k přestupku?

3) MP přijela sundat botičku v bílé dodávce (tuším, že ani nebyla označena jako MP) s oranžovými majáky (byly vypnuté) a celou dobu (30+ minut) stáli na komunikaci, kde se stát určitě nesmí a navíc hned vedle kolejí. Takže se vlastně taky dopustili přestupku. Může to mít nějaký vliv?

4) Objevil jsem rozpory, co MP sepsal do protokolu vs to, co je zachyceno na záznamu.

5) Měnil jsem teď trvalé bydliště, takže adresa na všech dokumentech kromě toho z ÚJ je stará. To ale asi nemá vliv?

[mala.panda]

Jak dokazují že nebylo zaplaceno ?

[t4455]

1) Jaká je nejlepší strategie? Námitka podjatosti nebo se k něčemu vyjádřit písemně? Ideálně, aby byl nutný výslech strážníka a nařízeno nové jednání a mohl bych se zas omluvit a protáhnout to. Netuším, co je lepší napsat teď a co až do odvolání.

Námitkou podjatosti nic zkazit nemůžete, naopak. Ano, ideálně vše písemně.

2) Pokud MP žádá o poskytnutí videozáznamu, tak stačí napsat, že to je jen na základě podezření, že kamera zachytila podezřelou osobu z protiprávního jednání? Není to potřeba podložit nějakým paragrafem jinak bych to mohl napadnout jako nezákonně získaný důkaz?

Na to zapomeňte.

Případně mohu argumentovat já tím, že to je opravdu Helmut a za to, že mi je podobný já nemohu a to, že měl podobné oblečení je shoda náhod? Videozáznam z budovy je asi jediný důkaz, který mi kazí moji Helmut story.

Záznam neřešte, tam stejně nic vidět nebude.

3) MP přijela sundat botičku v bílé dodávce (tuším, že ani nebyla označena jako MP) s oranžovými majáky (byly vypnuté) a celou dobu (30+ minut) stáli na komunikaci, kde se stát určitě nesmí a navíc hned vedle kolejí. Takže se vlastně taky dopustili přestupku. Může to mít nějaký vliv?

Můžete na ně podat stížnost ale s Vaším případem to nesouvisí. Jinak se domnívám že to vůbec nebylo městapo, ty mají majáky modré a jsou povinni mít výstroj a auto vyzdobený podle zákona, víte vůbec komu jste prokazoval totožnost??? Nebyla to nějaká externí firma? 

4) Objevil jsem rozpory, co MP sepsal do protokolu vs to, co je zachyceno na záznamu.

Nechte si je do odvolání.

5) Měnil jsem teď trvalé bydliště, takže adresa na všech dokumentech kromě toho z ÚJ je stará. To ale asi nemá vliv?

Pokud si toho parazit nevšimne a bude Vám to nadále posílat na starou adresu kde to ale Vy už nesmíte přebírat tak máte vyhráno. Není Vaší povinností to tomu parazitovi oznamovat, jeho povinností je si to před každým odesláním ověřit, takže jim to hlavně nesdělujte a nic na starý adrese od úřadu nepřebírejte.

[hh]

5) Měnil jsem teď trvalé bydliště, takže adresa na všech dokumentech kromě toho z ÚJ je stará. To ale asi nemá vliv?

Pokud si toho parazit nevšimne a bude Vám to nadále posílat na starou adresu kde to ale Vy už nesmíte přebírat tak máte vyhráno. Není Vaší povinností to tomu parazitovi oznamovat, jeho povinností je si to před každým odesláním ověřit, takže jim to hlavně nesdělujte a nic na starý adrese od úřadu nepřebírejte.

Na to pozor! Bohužel ke změnám bydliště není judikatura tak jednoznačná jako k datovkám. Pokud účastník změní bydliště či doručovací adresu v průběhu řízení, o kterém prokazatelně ví (tj. osobně se účastnil nějakého úkonu, podal podání nebo si alespoň něco převzal jinak než fikcí), tak soudy vymyslely, že musí buď SO na tuto změnu upozornit, nebo si poštu přebírat i na původní adrese. IMHO je to blbost a nedává to smysl ani prakticky, stejně musí úředník před každým doručením lustrovat ISDS, tak není důvod, proč by nemohl stejně zjistit i změnu v CEO (rozumně navržená spisová služba by to dělala automaticky), ovšem řečeno s velkým Járou, můžeme s tím nesouhlasit ...

V konkrétním případě ovšem není co řešit, protože pokud SO novou adresu už ve spisu má (na protokolu z ÚJ), tak o té změně evidentně ví a skutečně není nutné ho dodatečně upozorňovat. Pokud z nepozornosti bude doručovat na starou adresu (např. protože ji opíše z obálky spisu atp.) a adresát si to fakticky nevezme, nepůjde o platné doručení, fikce je vyloučena.

[Ridder]

3) MP přijela sundat botičku v bílé dodávce (tuším, že ani nebyla označena jako MP) s oranžovými majáky (byly vypnuté) a celou dobu (30+ minut) stáli na komunikaci, kde se stát určitě nesmí a navíc hned vedle kolejí. Takže se vlastně taky dopustili přestupku. Může to mít nějaký vliv?

Můžete na ně podat stížnost ale s Vaším případem to nesouvisí. Jinak se domnívám že to vůbec nebylo městapo, ty mají majáky modré a jsou povinni mít výstroj a auto vyzdobený podle zákona, víte vůbec komu jste prokazoval totožnost??? Nebyla to nějaká externí firma? 

Ve spisu je psáno, že to byl strážník MP, který jel s technikem z firmy z městských komunikací. MP byl na sedadle spolujezdce, takže auto patří komunikacím.

Případně mohu argumentovat já tím, že to je opravdu Helmut a za to, že mi je podobný já nemohu a to, že měl podobné oblečení je shoda náhod? Videozáznam z budovy je asi jediný důkaz, který mi kazí moji Helmut story.

Záznam neřešte, tam stejně nic vidět nebude.

Co když dodám mnou na místě uváděného Helmuta, jak se přiznává k přestupku?

Záznam je v docela rozumné kvalitě, ale jak přijíždím je vidět poměrně z dálky, takže pokud se nepoznám a dodám písemné přiznání od Helmuta, může tím případ skončit?

[Ridder]

Prosím o pomoc s dalším postupem. Mám dodat přiznání Helmuta a konec? Nebo námitka podjatosti? Nebo něco úplně jiného?

[PJ]

Řeší vás jako řidiče. Máte v podstatě 2 možnosti.

Tvrdit že jste tam to auto nezaparkoval a že na záznamu nejste vy. Záleží jak kvalitní je ten záznam, když dojde na lámání chleba tak SO objedná znalce aby určil zda to jste vy nebo ne (to může určit jen znalec, rozhodně ne policajt kterej se na záznam šel podívat). Asi těžko můžete za to, že jste podobný helmutovi. Očekával bych že po takové reakci se na to vykašlou a půjdou raději po provozovateli. Kdyby náhodou ne, uznají vás vinným, vy se odvoláte a uvedete do odvolání všechny věci co vám poradili kolegové nademnou.

Druhá možnost je se přiznat že jste řídil vy, a uvést všechny věci co vám poradili kolegové nademnou.

[pk202]

Nechci mentorovat, ale Vaše situace je opět zářným příkladem, jak cokoliv na místě řeknete, vždy bude použito proti Vám. Kdyby jste se s ním nebavil a nediskutoval, pouze byste řekl že to chcete dát do správního, tak by toho šaška nenapadlo si nějaký kamerový záznam vyžádat, a než by se to dostalo k prvnímu UJ, tak by byl záznam nejspíše už dávno skartován. 

[Ridder]

Řeší vás jako řidiče. Máte v podstatě 2 možnosti.

Tvrdit že jste tam to auto nezaparkoval a že na záznamu nejste vy. Záleží jak kvalitní je ten záznam, když dojde na lámání chleba tak SO objedná znalce aby určil zda to jste vy nebo ne (to může určit jen znalec, rozhodně ne policajt kterej se na záznam šel podívat). Asi těžko můžete za to, že jste podobný helmutovi. Očekával bych že po takové reakci se na to vykašlou a půjdou raději po provozovateli. Kdyby náhodou ne, uznají vás vinným, vy se odvoláte a uvedete do odvolání všechny věci co vám poradili kolegové nademnou.

Druhá možnost je se přiznat že jste řídil vy, a uvést všechny věci co vám poradili kolegové nademnou.

Ze záznamu jde poznat maximálně to, že oblečení má podobné barvy. O rozpoznání obličeje nemůže být řeč. Zkusím tuhle strategii. Dodám i přiznání Helmuta. Snímek zachycující přední sklo se velmi výrazně leskne a podle mě nelze zcela jasně říci, že na palubovce není parkovací lístek. Záběr má i docela blbý úhel a mají k dispozici jen tenhle jeden. To si však nechám až na případné odvolání. Děkuji za radu.

Nechci mentorovat, ale Vaše situace je opět zářným příkladem, jak cokoliv na místě řeknete, vždy bude použito proti Vám. Kdyby jste se s ním nebavil a nediskutoval, pouze byste řekl že to chcete dát do správního, tak by toho šaška nenapadlo si nějaký kamerový záznam vyžádat, a než by se to dostalo k prvnímu UJ, tak by byl záznam nejspíše už dávno skartován. 

Já s Vámi souhlasím. Byla to moje hloupost, kterou jsem si už také uvědomil. Holt poučení pro příště.

[awake]

K tomu záznamu: jestli se nepletu, tak aby mohli s určitostí říct, že jste to vy, tak by si museli nechat udělat znalečák. Tzn. že vám stačí tvrdit, že to vy nejste, oni to musí prokázat. A pokud jste měl např. brýle nebo čepici, žádný znalec by to s určitostí říct neměl.

[Ridder]

Po 8 měsících poslali rozhodnutí, kde píšou, že SO nemá pochyb o osobě zachycené na záznamu z kamer a že osoba, která auto parkovala a pak pro něj přišla je stejná 
Nikde se ani nesnažili mi nějakým způsobem prokázat, že jsem s tím neparkoval já, ale pouze jsem s vozidlem odjel, jak jsem jim sdělil. Rozhodnutí bylo vydáno v srpnu a výzva k vyzvednutí přišla až v listopadu.

Hned v rozhodnutí mají špatně můj trvalý pobyt. Na změnu trvalého pobytu jsem upozorňoval při ÚJ a mám to nahrané.

Zatím pošlu blanketní odvolání a snad už se neozvou.

[Číkus]

Hned v rozhodnutí mají špatně můj trvalý pobyt.

Takže rozhodnutí vlastně není určeno Vám, proč tedy vůbec jakkoli reagovat? Ale tuhle cestu bych raději nechal nejprve schválit někým povolanějším.

[pk202]

Hned v rozhodnutí mají špatně můj trvalý pobyt.

Takže rozhodnutí vlastně není určeno Vám, proč tedy vůbec jakkoli reagovat? Ale tuhle cestu bych raději nechal nejprve schválit někým povolanějším.

Také bych si tím nebyl úplně jistý, podle mne jste identifikován jménem a datumem narození a bude-li k tomu přiřazena adresa buď nějaká, která během řízení nějak proběhla, nebo pokud v e vaší trvalé adrese bude nějaký drobný či zjevný překlep, pak to případný soud bude jistě považovat za platné. Už jen tím, že Vám to bylo doručeno (nebylo-li to fikcí) vypovídá o tom že to "mysleli" správně a že jde jen o omyl.
Nicméně někdo kdo se v SPŘ vyzná jako když bičem mrská by to třeba použít uměl.

[Ridder]

Poslal jsem blanket s tím, že ho doplním do 30dnů a po týdnu už na mě čeká dopis na poště. Během svátků budu muset zkusit najít co nejvíc bodů pro odvolání.

[honza16]

Na jakou adresu vám poslali rozhodnutí? Bylo doručeno do vaších rukou přímo od pošťačky , nebo jste si zašel na poštu, nebo bylo doručeno fikcí?