Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Grave]

Před Vánoci jsem sepsal své první odvolání k SO2 a jakožto stále ještě učící se začátečník jsem myslel,
že mám dostatek munice pro zastavení SprDele. Např. nemožnost nahlednutí do spisu v pracovní době úřadu
a z toho vyplývající "nemožnost" vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí, v soupisce chyběl seznam
cca poloviny "papírů", měřeno Ramerem, úřad nijak neprokazoval přestupek (ptám se tedy, jak mohla být spáchána sprdel,
když nebylo prokázáno protiprávní jednání řidiče), ignorace žádosti výslechu policistů, ... SO2 však vzal 1 bod, který "vyvrátil",
druhý bod odvolání zcela překroutil a na svém závěru pak vrátil k novému projednání. Protože zjištění požadované věci nebude
pro SO1 problém, žádám o radu jak dále. Zda lze v případném dalším odvolání opakovat některé body a hlavně jak nejlépe nyní
"zavařit" SO1, zda nyní podat námitku podjatosti (jejich vyjádření k jednotlivým bodům odvolání je naprosto šílené
a vše dávají za vinu provozovateli -např. dovolil jsem si nahrávat úředníka bez předchozího upozornění, že nepřísluší obviněnému
posuzovat vedení spisu, že prokazování přestupku bylo mnou mařeno, protože jsem na jejich výpalné nesdělil řidiče,
že jsem si na úřad měl nejprve zavolat ...)
Nyní už vím, že bych některé body odvolání dopsal, napsal jinak nebo vůbec nepsal.
A proto prosím některé/ho ze zdejších matadorů o pomoc, případně alespoň o posouzení šancí a nakopnutí správným směrem.

Jelikož jde o aktuální případ, prosím o SZ nebo kuchyň.

enzym přesunul, můžete vařit

[ViktorN]

No a pro začátek bych tedy rozhodně doporučoval přidat esenciální ingredience: lehce zanonymizované to, co k případu máte, co jste jim poslal a co vám poslali zpět. To víte, věštící koule už nejsou to, co bývalo a vařit jen z vody také není to pravé ořechové…

[Grave]

Abych vás nemátl:
1)SO měl kalibraci a procvičení policisty na R10C, ale měřilo se R7CCD.
Čím se měřilo jsem si nevšiml, a považoval jsem R10C jako měřidlo. Později jsme si to s SO vyjasnili.
2) V odvolání na SO2 tvrdím, že jsem hledal Bc.K a SO se diví proč jsem hledal Bc.K , když jsem měl hledat
Mgr.P. Jak je ale v záznamu patrné, v realitě hledám Mgr.P. a jsem i před jeho kanceláří s jeho jmenovkou
3)abyste nemuseli datlovat web adresu mapy: https://mapy.cz/zakladni?x=16.1455368&y=50.3694078&z=18&pano=1&pid=38688938&yaw=3.454&fov=1.257&pitch=0.078&q=nov%C3%A9%20m%C4%9Bsto%20nad%20metuj%C3%AD
4) až ke konci anonimizace jsem si uvědomil, že když máte mapu, je jasné, který úřad a kdo to řeší
5) na konci soupiska tak, jak vypadala na konci listopadu při nahlédnutí do spisu před mým odvoláním

[Grave]

.

[2M]

Zda lze v případném dalším odvolání opakovat některé body a hlavně jak nejlépe nyní
"zavařit" SO1, zda nyní podat námitku podjatosti

Do odvolání lze napsat cokoliv, ale druhá věc je aby to mělo efekt.
Jestli se SO2 některými body prvního odvolání vůbec nezabýval a nebo je dokonce odsouhlasil a myslíte si že se s nimi pak nevypořádal ani SO1 tak má smysl je uplatnit znovu.

Námitka podjatosti nevím jaký má teď cíl.. že by uspěla se čekat nedá.. sice může získat čas, ale s promlčecí dobou 4 roky to asi nemá vliv..
Ale když už by se námitka podjatosti podávala tak musí být založená na něčem co se objevilo až teď.. jinak se tím nikdo zabývat nebude.

[2M]

Po doplnění dalších dokumentů:

Výsledek odvolání není špatný.. vlastně když jsem ty body četl tak co jsem si myslel že by mělo šanci tak to SO2 uznal.. možná k bodu 11 se nevyjádřil, ale to pokryje taky výslech policajtů.

Asi hlavní je že SO1 bude muset udělat výslech policajtů.. skoro po roce od přestupku.. takže když na něj přijdete připraven tak to může být zábavné..

Některé body neměly moc šancí uspět.. třebas zahájení SprDelu bez dalšího po ignorování výzvy.. alias turbo model.. úřadům běžně prochází.. ani nemusejí nic moc zjišťovat k původnímu přestupku.. a formální nedostatky ve vedení spisu nejsou samy o sobě důvod shodit rozhodnutí.. je potřeba argumentovat nějakým vlivem na řízení.. třebas tvrdit nějakou manipulaci s obsahem spisu..

[Grave]

vlastně když jsem ty body četl tak co jsem si myslel že by mělo šanci tak to SO2 uznal.. možná k bodu 11 se nevyjádřil, ale to pokryje taky výslech policajtů.
Asi hlavní je že SO1 bude muset udělat výslech policajtů.. skoro po roce od přestupku.. takže když na něj přijdete připraven tak to může být zábavné..

Ano, vím, že ne všechny body byly silné. Proto jsem do úvodu žádosti o pomoc vypsal jen ty, které považuji za hlavní.
Mohu vědět, kde vidíte, že SO2 uznal/vyjádřil některé body? Vidím jen vyjádření se k ATP (které mne trochu zchladilo)
Soupiskou, nemožnost nahlédnout do spisu, že mne SO1 zaříznul za to, že jsem nezajistil, že s automobilem nebudou
páchány přestupky, i když žádný přestupek neprokazoval - tam jsem žádné vyjádření SO2 nenašel. Do nového odvolání
zatím daleko a celkově řešit ho budu až to nastane. Můžete mne nasměrovat jak na výslech policistů? S ohledem na
vyjádření soudu z Brna již otázka, zda radar obsluhovali asi padá a dále netuším co a jak. Navíc z celkového pojetí vedení
SO1 jsem došel k závěru, že žádný výslech policistů nebude, a vše proběhne stylem:
soukromý email from:SO1 to:Policista: Čau Karle, poslal jsem ti oficiální dosaz. Tady nám jedna ovce dělá vlny,
dne xxx jste měřili automatem tam a tam, zastavovali jste nějaká auta?
soukromý email from:Policista to: SO1: Ty vole, co tam s nima děláš, že se ti cukaj? Si upad ne?
Mám tam automat a budu zastavovat nějaký auta? Voholit je, to už je tvoje práce. Zítra ti pošlu oficiální odpověď.

[2M]

Mohu vědět, kde vidíte, že SO2 uznal/vyjádřil některé body?

Ty asi podstatné byly že nešlo o automatické měření a že SO1 nevyslechl policajty i když to obviněný navrhl a že nebyl dodržen návod..

SO2 uznal že se neprokázalo automatické měření a řekl ať SO1 vyslechne policajty.. k návodu se nevyjádřil, ale i s tím se dá vypořádat výslechem policajtů..

většina zbývajících bodů úřadům normálně prochází a tak se tam nedalo moc čekat..

Navíc z celkového pojetí vedení SO1 jsem došel k závěru, že žádný výslech policistů nebude, a vše proběhne stylem:
soukromý email from:SO1 to:Policista: Čau Karle, poslal jsem ti oficiální dosaz. Tady nám jedna ovce dělá vlny,
dne xxx jste měřili automatem tam a tam, zastavovali jste nějaká auta?

Že se SO1 zkusí s policajty domluvit opravdu hrozí, ale tak snadné to mít nebude..

Policajty musí na výslech pozvat.. už to se může protáhnout.. protože policajt není sprostý podezřelý aby mu úředník něco nařizoval a tak výslech bude podle toho kdy bude mít policajt čas.. když budou dva tak aby měli čas oba.. proto se jim do toho nechce..


pak obviněný má právo u toho výslechu být a klást otázky.. když tam nebudete tak to proběhne asi tak jak naznačujete.. ale když tam budete tak to tak jednoduché mít nebudou.. a nevědí s čím přijdete..

policajti si po takové době asi nebudou už nic pamatovat.. i když při výslechu budou tvrdit jak si na všechno do detailu vzpomínají.. takže vyslechnout je zvlášť a s dobře připravenými otázkami poukazovat na rozpory ve výpovědích..

a další věc je nastudovat si návod a pak dobře připravenými otázkami dokázat že ho porušili..

Byl tu případ kdy se obviněný zeptal policajta jestli před měřením nějak manipuloval s radarovou hlavou.. policajt řekl že ne.. a pak v odvolání obviněný vytasil že z návodu vyplývá nutnost manipulace s radarovou hlavou před měřením a tak policajti neměřili podle návodu..

[hh]

Jsem sám, kdo v tom krajském rozhodnutí vidí, jak SO2 vytknul SO1, že neměl splněné podmínky pro zahájení sprdelního řízení, jestliže prověřování přestupku formálně neodložil, ale následně od toho bez jakéhokoliv závěru utekl jinam a věnoval se už jen ATP?

Tohle je sice formalita, ale může to být klíčem k výhře. Zejména pokud mezitím přestupek prekludoval, tedy dodatečně už by odložit z důvodu nezjištění podezřelého nešel (přednost má odložení pro zánik odpovědnosti).

[2M]

hh: Jsou to ty přebarvené řádky v části V. rozhodnutí? Ty mi nejdou přečíst..

Přestupek se stal v květnu a tak by to chtělo ještě SO1 zaměstnat aby ho neodložil.. a po prekluzi jít nahlížet do spisu přestupku..

[hh]

Ano, je to jen nekontrastní (nejspíš nějaký zvýrazňovač).

[Grave]

@ hh: vidím to obdobně, ale nebyl jsem si jist, zda jsem danou věc správně pochopil
Znamená to tedy, že SO1 musí přestupek odložit a pak znova poslat sprdelní příkaz?
Pokud ano, pak by mělo jít stavit se zítra na podatelně a naprášit Helmuta? 

@ 2M: SO1 ve svém vyjádření k mému odvolání mimo jiné řekl něco ve smyslu, že nevyšetřuje
přestupek za rychlost (což jsem údajně sám zhatil nenaprášením řidiče), ale Sprdel. Proto nemyslím,
že výslech policistů bude.

edit: smazána příloha (duplicitní s hh)

[2M]

Výslech policajtů potřebují i na SprDel kvůli tomu automatickému měření.
Sekundárně když se zjistí že nepostupovali podle návodu a tak je měření neprůkazné tak nepůjde ani říct že jednání mělo znaky přestupku..

To je pravda  Když nebylo odloženo tak se dá zkusit udat řidiče.. možná zajít nahlížet do spisu přestupku a když tam nebude odložení tak si udělat kopii a obratem na udat řidiče..

[hh]

Co znamená to (ne)odložení nikdo přesně neví. Striktně vzato by to měla být konečná, protože dodatečně odložit už by nemělo jít mj. proto, že samotným zahájením sprdele už odpovědnost za přestupek zanikla a tedy jej lze případně odložit pouze podle písm. e), nikoliv g), a zároveň nedává smysl po přestupci pátrat. Ale SO se samozřejmě možnost prohrát na takové formalitě nebude líbit, takže nelze vyloučit, že budou hledat cestičky, jak to „opravit“.

Proto není vůbec od věci návrh 2M výše, tj. aby ten argument nezůstal jen formální, zkusit dodatečně řidiče udat - klidně trochu drze prohlásit, že provozovatel pod tíhou řízení, které je proti němu vedeno, přehodnotil svůj přístup a rozhodl se označit skutečného viníka (nějakou spolupracující osobu, která to při nejhorším může popřít) a odkázat na rozhodnutí SO2 a pasáž o absenci odložení. To jim na úřadě určitě trochu zamotá hlavu - a standardního řešení, tj. s občanským ksindlem vyběhnout, nebude možné úplně aplikovat, protože to že mají máslo na hlavě už konstatoval i jejich nadřízený orgán ...

[Grave]

Chlapi, moc děkuji.
Zkombinuji to pro zamotání hlavy to dokupy:
Na podatelně nechám papír, jak jsem byl řízením SO1 osvícen a kamarád Helmut za mne nechce zaplatit SprDelní pokutu, tak Vám ho teď tady jdu naprášit.
Pokud budou chtít kličkovat ve SprDeli a Helmut, že přišel pozdě, protože již např. 1.3. odložili, budu tvrdit, že toto tvrzení úřadu je čistě účelové,
nelze ho nijak doložit a jak jsem již prokázal dne xx.12.2016, soupisku SO1 řádně nevede a tedy s ní manipuloval v neprospěch obviněného v jediné
snaze, vybrat penízky do městské kasičky a pomstít se vzdorovitému obviněnému (+připravím se na výslech policistů atd.)