Policii ignorovat - při prošetřování podezření z přestupků nemůže za nespolupráci dávat pořádkové pokuty (to lze jen v trestním řízení, ale i tam se to moc nepoužívá v případě pasivního odporu - ignorování). Pokud jsem to pochopil, jde o výzvu PČR k nabonzování řidiče podle § 10(4) ZPPK - za nesplnění žádná sankce není. To, čím hrozí, je samostatný delikt, jehož skutková podstata spočívá v tom, že je vozidlo svěřeno někomu, o kom provozovatel nezná požadované údaje. To se zjevně nestalo a aby za to někdo mohl být sankcionován, musel by o tom úřad vést samostatné řízení, musel by to prokázat, a v libovolné fázi by takové řízení šlo ukončit vyvrácením obvinění. Tedy tím ať se váš majitel/statutár netrápí, minimálně ne do okamžiku, než případné obvinění z takového deliktu dorazí (což nastane podobně pravděpodobně, jako vyhlášení války Guatemale).
Při ignoraci PČR v další fázi nejspíš přijde obdobná výzva od MHMP. Tu lze též ignorovat, někoho udat, případně se nějak jinak vykroutit - jen je třeba postupovat opatrněji, protože tady už teoreticky pořádková pokuta hrozí. Jedna z mnoha možností je poslat seznam všech zaměstnanců, co s autem mohou jezdit a sdělení, že podle knihy jízd (či obdobné evidence) ten den vozidlo nejelo. MHMP pak může klidně rozjet rozsáhlé vyšetřování, ale nikam to nepovede - § 125d(1)(e) nehrozí, pořádková pokuta taky. Úřad to buď zahodí, nebo zahájí sprdel.
V daném případě je paradoxně zahájení sprdele částečné řešení. Padá tím riziko ztráty ŘP a pokud se se zaměstnavatelem nějak dohodnete ohledně sprdelní pokuty, je to pořád lepší, než nejezdit. Navíc i proti srdeli se bude možné bránit, např. že nešlo o automatizovaný prostředek, že úřad odfláknul prověřování, navíc v Praze to může klidně i nepřijít, vyhnít na MHMP, vyhnít na ministerstvu po odvolání ...