30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [LOST] Má cenu žaloba? Rychlost 109 na dvouproudu - mat. stránkou  (Přečteno 1576 krát)

iWarp

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 465
    • Zobrazit profil

Zdravím všechny.

Známého změřili a poté co odignoroval ÚJ jednání a dostal Rozhodnutí mě požádal o pomoc s odvoláním. Změřit se nechal na legendárním dálničním přivaděči Jihava-D1, kteréžto místo vhodné pro zvýšení NPR na 110 je oblíbenou destinací tajnejch supů. O věci tedy rozhodoval neméně legendární Jihlavský magistrát, resp. KÚ Vysočina, který stihl odvolání shodit za 14 dní. Vůbec se nám nelíbilo, jak se Mag (ne)vypořádal s tzv. materiální stránkou a ještě víc se nám nelíbí, jak se s touto vypořádal KÚ, když situaci, kdy řidič z toto příběhu jel 109 na silnici dálničního typu, odbil judikátem o řidiči, co jel na dálnici 183 (1As 130/2013). Tak se chce soudit.

Prosím zdejší zkušené, zdali by na věc nekoukli a nenapsali svůj názor, má-li taková žaloba vůbec nějakou šanci, nebo by to byla jen nahrávka na tvorbu další nechtěné judikatury. Předem díky za všechny příspěvky.

Spis krom přiloženého obsahuje
  • Oznámení přestupku od PČR
  • Záznam o přestupku (fotka z radaru s takovou tou standardní tabulkou)
  • Ověřovací list
  • Úřední záznam PČR
  • Návod na CD
  • Předvolání k ÚJ
  • Protokol o ÚJ
Přiloženo je dále rozhodnutí Mag, odvolání a rozhodnutí KÚ.

Edit 12.09.2019: Anonymizace.
« Poslední změna: 12 Září 2019, 15:40:42 od iWarp »
IP zaznamenána
Jen klid, jen klid. Včera jsem se v baru díval na Matlocka. Sice nešel zvuk, ale myslím, že vím jak na to.

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 168
    • Zobrazit profil
Re:Má cenu žaloba? Rychlost 109 na dvouproudu - mat. stránkou
« Odpověď #1 kdy: 15 Února 2017, 21:31:23 »

Šance nejsou velké, ale na druhou stranu v rozhodnutí KÚ není nic tak hrozného, že by případný neúspěch vygeneroval rozsudek, kterým by pak mohly úřady šermovat (vše, co nastalo, tj. vycházení z listin, ignorování obecných návrhů k doplnění dokazování, aniž by o skutkovém stavu či hodnocení provedených důkazů vznikla pochybnost, povrchní hodnocení materiálního znaku, již nějakým způsobem přikryto je). Ve srovnání s tím, jaké zvěsti tu o Jihlavě kolují, mi toto přijde jako víceméně úřední standard. Takže je to na pyrátovi, zda si hru dvakrát víc nebo nic chce zahrát - je-li smířen, že ekonomicky to smysl nedává (ztráta 3000 Kč na SOP je rozhodně pravděpodobnější, než stejně vysoký zisk plynoucí ze zrušení pokuty).

Na rozhodnutí mi nejvíc vadí 3 věci - jednak v souladu s podaným odvoláním výmluva na jakési problémy úřadu s datovkami, které mu znemožnily reagovat na žádost o spis. Nejde o to, zda mu ten spis měl či neměl úřad poslat, ale pokud nereagoval nijak, mohl v účastníkovi vyvolat legitimní očekávání, že dalším krokem bude zaslání spisu a teprve pak bude řízení pokračovat.

Dále se mi moc nelíbí, jak KÚ shazuje dodatečné námitky ohledně dokazování na tom, že obviněný zvolil pasivitu a protože hodnocení provedené SO1 nevykazuje zjevné rozpory, nebude se věcmi v odvolání zabývat. To je totiž pravda jen napůl, na jednu stranu opravdu těžko mít SO1 za zlé, že vycházel z toho, co měl k dispozici, když od obviněného žádné podněty nedostal, na druhou stranu ale v přestupkovém řízení neplatí koncentrační zásada, takže dodatečně uplatněné námitky měl vypořádat sám SO2 (pokud tedy nerozhodl o vrácení věci SO1) - obviněný se pasivitou v první fázi řízení připravuje pouze o dvouinstančnost, nikoliv o právo uplatňovat nové skutečnosti, navrhovat důkazy atp. Bohužel ale jsou ty uplatněné námitky tak obecné, že opravdu pochybnost moc nevzniká.

Nejzávažnější vada je pak arbitrální stanovení sankce, kde si SO z prstu cucají různé okolnosti, ke kterým údajně přihlédly, ale moc smysl to nedává. Ohledně historie řidiče na jednu stranu kladně hodnotí 0 bodů a absenci záznamu za poslední rok, ale na druhou stranu mu dávají k tíži nějaké starší věci - to je pravděpodobně v rozporu s příkazem analogicky aplikovat zahlazení, srov. 2291/2011. Sb. NSS. nebo  KS v Ústí n/Labem 60 A 1/2013-49. Ohledně nebezpečnosti jednání zase mávají významem komunikace a s tím související údajnou rizikovostí (WTF?) ale zároveň připouštějí, že k žádnému ohrožení patrně nedošlo a že jde o víceproudou silnici de facto rychlostního typu. Tady se sice nehraje o vinu, ale jen o těch 500 Kč pokuty, ale pokud se žaloba bude podávat, tak je třeba i tak to rozmáznout, protože jde objektivně o největší slabinu (zejména to hodnocení starých záznamů v kartě).

IP zaznamenána

iWarp

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 465
    • Zobrazit profil
Re:Má cenu žaloba? Rychlost 109 na dvouproudu - mat. stránkou
« Odpověď #2 kdy: 15 Února 2017, 23:26:34 »

Vřele děkuji za Váš rozbor, jakožto i za čas, který jste mu věnoval. Odkazované prameny prozkoumám a drahého pyráta s tímto seznámím na nejbližší válečné poradě.
IP zaznamenána
Jen klid, jen klid. Včera jsem se v baru díval na Matlocka. Sice nešel zvuk, ale myslím, že vím jak na to.

iWarp

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 465
    • Zobrazit profil
Re:[LOST] Má cenu žaloba? Rychlost 109 na dvouproudu - mat. stránkou
« Odpověď #3 kdy: 12 Září 2019, 15:42:47 »

Pokuta zaplacena, pyrát nad tím nakonec mávl rukou. Ještě jednou díky za analýzu. Možno přesunout do ukončených/stoupy.
IP zaznamenána
Jen klid, jen klid. Včera jsem se v baru díval na Matlocka. Sice nešel zvuk, ale myslím, že vím jak na to.