Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[enzym]

Chapu postoj, nepridavat prachy svinim, a nemoralni svinema vybirat za tohle penize, treba nekdo najde neco, co jsem prehledl.

Já zatím cestu vidím trochu jinde - pokud to nezhatí hned obrazová a video dokumentace - zamotat prdelnímu SO1 technickými téměř nesmysly hlavu natolik, aby nerozhodl hned, ale nějakou dobu váhal. Stejně rozhodne vinen s pravděpodobně velmi mizernou technickou argumentací, pyrát se sofistikovaně (snad, pokud mu matadoři přes SŘ pomůžou) odvolá na kraj a ten nějak rozhodne, možná včas, možná vůbec a vrátí to SO1 s nějakým pokynem. Možná se bude dát točit dokola až do prekluze - pokud si SO sám o sobě nepřizve znalce, pak by to byl lost.
Je to opět tenký led, ale nějaké plovoucí kry zatím v dáli vidím.

[velkyVlk]

V příspěvku s odkazem na archiv se spisem jsem nahradil odkaz za nový, s doplněným archivem a o všechny dokumenty, které mám k dispozici.
Heslo zůstává stejné. (15.2. 0:55 nahrána další verze opravující některé chyby)

Moje video ořezáno a nahráno ve vyšší kvalitě:
https://uloz.to/!Rdlszcla6T2j/video1-zip

Heslo je stejné jako u spisu

- FF znam docela dobre a tak mizerne se nechova - pokud tam nebyla technicka zavada(okamzita/dlouhodoba), tak to musel zavinit ridic serii chyb

O zavinění řidičem a sérii chyb, kterých se dopustil, asi není sporu.
Technická závada mě zaujala. Žádná mi nebyla známa a vůbec jsem o této možnosti neuvažoval, myslíte že vozidlo stejného typu v teoreticky bezchybném stavu by se chovalo jinak?

Jinak tedy obstarám zbylý obrazový materiál a podle něho se uvidí. I kdyby ne, tak jsem to aspoň zkusil.

Díky!

[vvvvvv]

Abych pravdu řekl, mi se taky zdá to chování auta divné. Kdybych to neviděl na kameře, tak bych řekl, že se to nemůže stát. Z videa se mi ani nezdá, že by došlo k brzdění, a už vůbec ne k intenzivnímu (při vracení se do levého pruhu).

Jediné, co bych udělal jinak asi je, že po vjetí do pravého pruhu bych sundal nohu z plynu, abych si udržel větší odstup. Předpokládám, že za tím rychlíkem, co předjížděl už nic nebylo.

[t4455]

Ptal jsem se na značku auta záměrně protože takhle se normální auto taky nechová, takže jsem čekal že to bude nějakej escort, focus, vento, toledo a podobný

[fu]

Ptal jsem se na značku auta záměrně protože takhle se normální auto taky nechová, takže jsem čekal že to bude nějakej escort, focus, vento, toledo a podobný

Tak je to R.V. ~2001 , neni zcela zrejme co ridic delal s volantem a pedaly v kriticke chvili, v jakem stavu byly tlumice/gumy/podvozek - bylo patrne dost teplo atd.

[velkyVlk]

Takže slíbené video nahrané a poskytnuté svědkem:
https://uloz.to/!IZUlrPztCFAv/oong5ooshoche0oe-zip

(heslo je stejné jako u spisu a předešlého videa)

Celé video má asi půl hodiny, ale po zveřejňené části následuje už jen pohyb osob a příslušníků v místě nehody, což předpokládám asi není relevantní.

Fotodokumentaci místa nehody a vraku mám taky, mám jí nahrát? Je to k něčemu? Je tam spousta fotek zakrváceného interiéru, které se mi moc sdílet nechce 

Za zmínku stojí neochota úředníka mi video poskytnout, nejprve mě odbyl s tím, že jsem se neohlásil, že přijedu, že má jednání a nemá na mě čas. Po odpovědi, že nahlížet do spisu mohu kdykoliv a není vyžadováno žádné objednávání už vypadal docela nasraně, a na mojí žádost o DVD odvětil, že DVD je součástí spisu a není povoleno jej vkládat do cizích zařízení, když jsem vytáhnul notebook, že si jej zkopíruji.

Že prý mi vytvoří kopii, ale to není na počkání, že musí dát požadavek na IT oddělení, mám si přijít zítra a podobně. Vytisknul protokol o nahlédnutí do spisu, který jsem odmítl podepsat, dokud tam nepřidá záznam o tom, že mi nevydal kopii DVD a ani neumožnil stáhnout jeho obsah. Chvíli nasraně něco blekotal, ale pak si "vzpomněl", že už tam vypálené DVD má na základě naší předchozí písemné žádosti o svobodném přístupu k informacím.

[enzym]

Domnívám se, že na krajní nouzi to hrát půjde. V čase 1:02 je mezera mezi FF a za ním jedoucím "vozem černé barvy" 3 čáry + 4 mezery = cca 40 m, což jest na hraně bezpečného odstupu za předpokladu, že druhý řidič vidí dalších 60 m před vůz před ním, což zjevně viděl. Čas 1:05 až 1:07, mezera  je maximálně jedna čára + 1 mezera, tj. 12 m, to je opravdu na pováženou a klidil bych se na stranu taky. Za 3 s se mezera zkrátila z 40 m na 12 m, docela to hnal.
Čas 1:11 - 1:13 - ztráta stability FF, vůbec nechápu, jaxe to mohlo stát. Brzdová světla vidět nejsou (což neznamená, že nesvítila), ale až takto rozkývat FF brzděním mi přijde nemožné, snad pouze ruční brzdou či zablokovaným jedním kolem. Toto bych však na jednání neřešil, prostě v krajní nouzi řidič vlétl do pravého pruhu a v následné krajní nouzi ze vracel zpět do levého, jinak by narazil zezadu do červeného vozu.

Pro ostatní kolegy, kteří to budou studovat: rovnou si nastavte velikost videa 2x a rychlost přehrávání 1/4, jinak nic moc neuvidíte, bylo to jak blesk během pár sekund. Pokuste se nějak zpochybnit má tvrzení, nemusím vidět všechno.

Považuji za účelné, aby se k tomu vyjádřili procesně matadoři přes SŘ (tedy jak moc důkladně formulovat vyjádření k podkladům a co ponechat na odvolání).

[t4455]

Já se obávám že když je video nebo foto tak nemá smysl vůbec zkoušet materiální aspekt, krajní nouzi a neztrácet čas vypočítáváním brzdných drah, rozestupů apod., to nikdo řešit ani nebude. Měl jste dodržet bezpečnou vzdálenost, přizpůsobit jízdu povaze a stavu vozovky, předvídat, předpovídat, odhadovat  a blá blá blá.

Jsem línej projíždět celý spis (omlouvám se) podepisovala něco Vaše žena která se přiznala že řídila? Pokud ne tak bych začal hrát hru že vím kdo řídil ale odmítat to sdělit, případně jim někoho oznámit. Těch možností je spousta, šok po nehodě, řidič utekl z místa nehody, bál se, zazmatkoval. Po Vaší ženě chtěli doklady tak jim je dala ale o tom že řídila nepadlo ani slovo. To že vystupovala z auta po nehodě z místa řidiče je pěkný ale nic neříkající, já, protože jezdím bez pásů tak když jsem šel s autem přes střechu tak jsem pro změnu vystupoval kufrem, protože přední dveře byly zdeformovaný.

[enzym]

Měl jste dodržet bezpečnou vzdálenost, přizpůsobit jízdu povaze a stavu vozovky, předvídat, předpovídat, odhadovat  a blá blá blá.

Já bych na tomto boj technicky postavil, zkuste mrknout na video. Bezpečnou vzdálenost nedodržel černý vzadu, nikoli obviněný z přestupku. Ten se pokoušel - řekněme otevřeně dost neumětelsky a nešťastně - situaci nějak napravit. Problém je v tom, že nelze dost dobře použít argumentaci z mého předchozího příspěvku,

Řidič situaci vyhodnotil tak, že vozidlo za ním má buď technickou poruchu, nebo jeho řidič zdravotní problém, protože vzdálenost se neustále stejnou rychlostí zmenšovala až do velikosti nízkých desítek metrů.

protože černý vůz brzdil dost dlouho a ustálená mezera cca 12 m byla nejméně 2 s. Na tomto by snad mohl pozorný SO argumentaci krajní nouzí sundat.

Pokud by se podařilo zpochybnit identitu řidiče, bylo by to samozřejmě mnohem účinnější. V žádném případě netrvám na tom, že obrana po technické stránce je to pravé ořechové, obvykle je to ta nejobtížnější cesta. Zase je to (= rozbor foto a video dokumentace) jediné, kde vidím prostor pro uplatnění svých znalostí a zkušeností.

[velkyVlk]

enzym: Díky za Váš čas a precizní analýzu!

Ztráta stability byla nejspíš způsobena úlekem a následným daleko silnějším a prudším škubnutím volantem, než by bylo bývalo bylo nutné.
Jestli by něco takového FF za normálních okolností ustál, to nevím, ale chyba byla jej do takové situace vůbec uvést.
Přesně už nevíme, ale stejně to asi pro případ není relevantní.

t4455: Žena žádné přiznání k tomu, že řídila nepodepsala, oba jsme při podání vysvětlení řekli pouze že využíváme svého práva nevypovídat.
Těsně po nehodě po příjezdu PČR se na dotaz kdo řídil přihlásila, byla ztotožněna, dýchala a podobně, jediné, co podepsala byl protokol o zadržení ORV.
Nakolik je otevřená možnost ve vyjádření zpochybnit identitu řidiče, to nedokáži posoudit.

Co tedy navrhujete?

Možná v odpovědi použít obojí? Nejasnou identitu řidiče a krajní nouzi zároveň?

Díky moc!

[enzym]

Zda lze účinně zpochybnit identitu řidiče musíte usoudit Vy sám z části videa, které zde není.

[t4455]

Možný je vše, já zpochybňuji že jsem řídil i když jsem jel v autě sám a byl ztotožněn na místě, oznámil jsem osobu XY (jméno, datum narození, adresa) která řídila a vyměnila se semnou za jízdy. Na výsledek čekám.

Koukal jsem na video od Tondy, tomu bych taky poděkoval jak podkuřuje fízlům, co ty lidi motivuje ten záznam vůbec fízlům dávat? No ale přijde mi ten záznam celkem k ničemu, nic tam pořádně není vidět, je to daleko, jako měl bych nápad ale to už je extrém, to už radši ani nebudu zveřejňovat, sám bych do toho asi nešel.

"Volej 158, volej 158", to je dobrá hláška, já bych asi radši volal 155 když vidím takhle zaparkovaný auto.

Dle mě je jediná rozumná cesta neznámý řidič.

[enzym]

No ale přijde mi ten záznam celkem k ničemu, nic tam pořádně není vidět, je to daleko,

Díky tomu lze vykouzlit celkem libovolné na první pohled velmi těžko zpochybnitelné tvrzení. Při podrobném studiu kritických situací frame by frame ve velkém zvětšení lze vidět mnohé (ve prospěch i neprospěch obviněného), takovou angažovanost u SO ale nepředpokládám.

EDIT: znovu jsem si projel video nezvětšené v normální rychlosti, na první pohled to vypadá, že ten černý vzadu do FF hodlá najet a brzdí na poslední chvíli.
@fu: máte pravdu, změna situace vzadu byla rychlejší, než jsou reakční schopnosti. Řidič se nekouká pořád do zpětného zrcátka, to by brzo dojel. Při standardním intervalu pohledu vzad (cca 3s) to byla náhlá změna ze 40 m na lepič na prdel. Takže argument Řidič situaci vyhodnotil tak, že vozidlo za ním má buď technickou poruchu, nebo jeho řidič zdravotní problém, protože vzdálenost se neustále stejnou rychlostí zmenšovala až do velikosti nízkých desítek metrů. bych mírně upravil na "Řidič situaci vyhodnotil tak, že vozidlo za ním má buď technickou poruchu, nebo jeho řidič zdravotní problém, protože vzdálenost se najednou zmenšila z relativně bezpečné až na nicotnou", což dokládá též video svědka v čase 1:02 až 1:05.

[fu]

velkyVlk: Pravne se k tomu nevyjadrim, ale o krajni nouzi by se oprit dalo, nema smysl kopirovat enzyma-vidim to obdobne.
Rozhodne to vidim vyrazne optimisticteji, nez z 1. videa.

Jen na doplnenou, aby ridic mohl vyhodnotit vzdalenost vozidla za sebou, potrebuje rozhodne vice casu, neni to zalezitost reakce na podnet typu reflex - barva(cervena)/zvuk(troubeni).
http://www.zsf.jcu.cz/cs/katedra/katedra-klinickych-a-preklinickych-oboru/import/manual-frvs/10_reflexy.pdf
https://www.vutbr.cz/www_base/priloha.php?dpid=62000

dle meho neni mozne pozadovat, tak rychlou reakci, jak bylo predestreno, nehlede, kdyz dojde k rozhodnuti, tak ho mozek bud musi zastavit a znova prehodnotit, nebo ho provede a (2s)jsou na to malo .
 www.mvcr.cz/soubor/straus-reakcni-cas-clanek-pdf.aspx

[hh]

Do odvolání všechno. Řidička viděla, jak se na ní řídí auto zezadu, uhnula nouzově do pravého pruhu. Následně auto ztratilo stabilitu a zbytek už byl dílem náhody.

Netvrdil bych prvoplánově KN, ale vymezil bych se proti obvinění, tj. porušení § 4(a) ZPPK. Ze záznamu neplyne, že by se řidička FF nechovala ohleduplně a ukázněně. Prostě předjížděla na dálnici. Nevíme, jak jela rychle (ale není to podstatné, není to obsahem obvinění), možná by se dalo uvažovat o porušení povinnosti užít pravý pruh (mezi autem s kamerou a tím červeným je docela dost místa), ale opět - to není obsahem obvinění. K ohrožení zdraví a majetku sice došlo, ale nikoliv v souvislosti s jednáním řidičky. Pokud jde o přizpůsobení zejména atd., tak panují prakticky ideální podmínky (sucho, viditelnost, dálnice se solidní šířkou a kvalitou povrchu, solidní auto, mírný provoz), řidička nemohla předpokládat, že ji zezadu někdo bude torpédovat, ale před tou událostí rozhodně nejela nikterak nebezpečně ani neadekvátně.

Tvrdil bych, že prostě auto šlo najednou do smyku a nikdo neví proč. Požadoval bych znalecký posudek. Nevím, zda to následné vybočení doleva bylo (nezvládnutým) zahájením předjížděcího manévru, ale z toho videa od svědka to nepůjde spolehlivě zjistit, lze třeba tvrdit, že by to jinak nedobrzdila (i když z vlastního onboard videa to vypadá, že času na brždění bylo dost).

Jádrem tvrzení by bylo, že to uhnutí doprava bylo odvracením nehody a následné vybočení doleva buď též (zabránění nárazu do červeného auta), nebo že se to stalo nezávisle na vůli řidičky (něco se rozbilo). Tedy před událostí se žádného přestupku nedopustila (ve hře je eventuálně max. ta jízda v levém pruhu) a následně šlo buď o krajní nouzi, nebo tam zcela absentuje zavinění.

Každopádně SO ať se snaží a popíše, v čem konkrétně tedy vidí naplnění skutkové podstaty, z čeho usuzuje na absenci podmínek krajní nouze atp. Ať se snaží, ať zadají ten posudek (nebude se jim do toho chtít, protože peníze, dlouho to trvá, mohlo by se na něco přijít ...). Je slušná šance, že se nechají utahat a nebudou to hrotit, protože každému je jasné, že ať už to bylo jakkoliv, samotná událost je dostatečným trestem a poučením.

EDIT: Navíc jak koukám, tak se to stalo v obvodu KÚ Středočeského kraje, takže s nejvyšší pravděpodobností u takto skutkově sporného případu, dáte-li smysluplné odvolání, s nejvyšší pravděpodobností se po případu slehne země.