Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[2M]

A koho označujete jako SO2?
Tak se tu označuje správní orgán 2. instance.. většinou kraj.. ale nemyslíte třebas jiného úředníka ze stejného úřadu?

Jako že to řešil Pepa a teď si to vzal Franta ze stejného úřadu a ten to zastavil??

[hh]

V příloze původního příspěvku vidím sprdelní příkaz, na něm na první pohled nevidím nic nestandardního ani kromě pár drobností žádný nedostatek. Předsprdelní historie je v tuto chvíli nepodstatná. Správní řízení je zahájeno, po podání odporu v něm má MML pokračovat a dospět k nějakému výsledku. KÚ mu do toho sice může kibicovat, ale aby to svým vlastním individuálním správním aktem adresovaným ven zastavil, tak muselo jít buď o zvláštní projev aktivismu nadřízeného úřadu nebo o vážný problém.

Proto mě zajímá formální stránka. Jediný způsob, který mě napadá, jakým by to mohlo v souladu s předpisy proběhnout, aby to odpovídalo popisu, je projev dozoru nad výkonem přenesené působnosti podle § 126 OZř. Je-li tomu tak, nechte si to zarámovat, takové akty jsou vzácné

[marvi8080]

Tak pozor. Asi jsem se v euforii nechal zmást. SO1 vlastně (asi) sebemrskačsky rozhodl, že SO1 nepostupoval v souladu s pokyny SO2.


Takže asi šla slečna opravdu za šéfem, že nařídili jednání a teď se toho bojí

[PJ]

Možná jste našel nějaký exploit spočívající v zaslání jízdenek Zajímavé by bylo získat kopii spisu, nechtěl byste pro ní zajít (nebo síť nahlížečů) a nahrát jí sem?

[hh]

Informace o tom, jaké jsou konkrétně pokyny KÚLK, na které v tom usnesení odkazují, by měla být opatřitelná i podle InfZ - není to nic, co by bylo z poskytování vyloučeno (není to ani názor či právní výklad, ale konkrétní pokyn nadřízeného SO) a nelze to ani odmítnout s odkazem, že jde o zastřené nahlížení do spisu.

[kkkk]

Několik let jsem pracoval na úřadě v Českých Budějovicích. Jak se tady píše, že se asi slečna bála ústního jednání je sice možné, ale pravděpodobnější je (z vlastní zkušenosti, proto jsem na úřadu skončil a teď se na ně snažím vyzrát), že během té doby co se řešil Váš Sprdel, přišlo od kraje rozhodnutí k jinému případu, ale k obsahově hodně podobnému, kde tento případ shodili na nějaké věci. V tomto případě mi přijde, že Magistrát měl jít na určenou osobu nebo na provozovatele (jen můj osobní názor) a jelikož na kraji podobný případ shodili, Magistrát chtěl ušetřit čas sobě i Vám a zastavil si to sám. Podle zákona je to možné a ušetří čas sobě i ,,obviněnému''. Jak říkám je to jen můj osobní názor a zkušenosti jak to chodí na úřadech.