Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Jiricek_decin]

v jednom nejmenovaném městě, no asi jich bude i víc, vybírají manipulační poplatek za sundání botičky... dá se tomu nějak bránit? botičku dává MP na auto, které je podezřelé ze spáchání přestupku, ale při SŘ se může prokázat, že se přestupek nestal (ať už prekluzí nebo z jiného důvodu).... v tom případě v tom vidím nedovolené obohacování, protože já jsem si žádnou jejich službu nasazování a sundavání botiček neobjednal tak proč bych to měl platit?

Hypotetický příklad: vozidlo je zastaveno na zákazu zastavení - netvoří překážku provozu - dostane botičku. Vozidlo je psáno na PO a přítomná osoba, která má od vozidla klíčky a potřebuje s ním odjet nemá ani peníze, ani kartu do bankomatu, ani dostatečnou hotovost na bankovním účtě a není řidič. Musí tato osoba ukazovat nějaké doklady, když se k údajnému přestupku nechce nijak vyjadřovat a chce ať se to řeší pouze s provozovatelem a musí platit ten manipulační poplatek nebo to pošlou na PO datovkou se složenkou?

[RaawYeezus]

Při odmítnutí zaplatit a řešení věci ve SŘ se na místě neplatí ani poplatek, ani pokuta.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[tarmara]

na MP zavolat PACHY a dožadovat se sundání kecky, případně doložení oprávněnosti požadavku na manipulační poplatek. Prostě dát zedníkum ochutnat jejich vlastní polívčičku. Pokud by 1. PACHovská hlídka nepomohla, tak přivolat další.... a iterovat až do úspěšného vyřešení.

[Jiricek_decin]

standardně MP argumentuje městkou vyhláškou... tedy, že zaplatit se musí bez ohledu na to jestli řešíš přestupek blokově nebo do SŘ... jak v tomhle pomůže PČR?

[ViktorN]

Tož argumentovat může, vy zase můžete kontrovat vlastní vyhláškou.
Nicméně tady je seznam toho, co může obec vyhlásit a cena za botičku (ani případný odtah) tam teda rozhodně není: http://www.bezkorupce.cz/wp-content/uploads/2011/10/priloha-12-MV-prehled-zmocneni-zakona-k-vydavani-predpisu.pdf
Tady je to podrobněji: http://www.mvcr.cz/soubor/spravni-pravo-5-11w-turcin-pdf.aspx

Jinak jedná se především (a doufám, že se nepletu) o zák. č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, třeba zde: http://i.iinfo.cz/urs-att/p_565-90-108075210413437.htm
Obce mohou vybírat tyto místní poplatky (dále jen poplatky):
a)   poplatek ze psů,
b)   poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt,
c)   poplatek za užívání veřejného prostranství,
d)   poplatek ze vstupného,
e)   poplatek z ubytovací kapacity,
f)   poplatek za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst a částí měst,
g)   poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj,
h)   poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů,
i)   poplatek za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace.

[hh]

standardně MP argumentuje městkou vyhláškou... tedy, že zaplatit se musí bez ohledu na to jestli řešíš přestupek blokově nebo do SŘ...

Městskou vyhláškou nejspíš ne (resp. pokud někde sazbu za odbotičkování řeší vyhláškou, tak bych to docela rád viděl). Obvykle se to stanovuje jako maximální cena nařízením obce, zmocnění je v § 4a zákona č. 265/1991 Sb. ve spojení s výměrem Ministerstva financí, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami (podle zákona o cenách). Když jsem to naposledy zkoumal, tak mi to přišlo trochu nahnuté, zejména proto, že mi nepřipadala splněná žádná z podmínek v § 1(6) zákona o cenách, za kterých lze k takové regulaci přistoupit. Taky mám dojem, že na mnoha místech od toho manipulačního poplatku ustoupili a vybírají jen pokuty, takže je možné, že už to někdo rozbil nebo obce samy zjistily, že to je potenciálně problematické a že je jednodušší si ty prachy vzít na pokutě (jejíž sazba je v případě nasazení botičky adekvátně navýšena, samozřejmě naprosto v rozporu s § 12 PřesZ).

[kravamaga]

...Když jsem to naposledy zkoumal, tak mi to sice přišlo trochu nahnuté, zejména proto, že mi nepřipadala splněná žádná z podmínek v § 1(6) zákona o cenách, za kterých lze k takové regulaci přistoupit...

V důvodové zprávě HMP k regulování cen odtahů se opírají o § 1 (6) písm. a): http://www.praha.eu/public/95/84/33/1438632_287665_navrh_narizeni_duvodova_zprava_ceny_odtahu.pdf

[hh]

To jsou ale odtahy, nikoliv manipulační poplatek za botičky. Navíc mi to celé přijde jako bullshit, nejdřív tam tvrdí, že je splněno písm. a), tedy ohrožení trhu z důvodu existence jediného (dominantního) poskytovatele a o kus dál najednou píšou, že to sami nezvládají a větší část odtahů zajišťují subdodavatelsky, tak nevím.

Jinak já netvrdím, že by tento způsob stanovení cen odtahů i botiček byl a priori nezákonný, ale je to natolik přiohnuté, že by se v tom při podrobném rozboru třeba daly najít nějaké mouchy. A nebo taky ne, momentálně do toho nevidím.

[Jiricek_decin]

hh má jako vždy pravdu. mea culpa. je to opravdu nařízení města...
viz
http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=44090
a
http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=34748

takže jestli to správně chápu, tak pokud nelze zjistit kdo vozidlo na místě ponechal a osoba, která vozidlo vyzvedává to nezaplatí, platí provozovatel, což tedy v případě PO (služební vůz) ji obepíšou datovkou a zaplať ihned nebo se čeká na dořešení v rámci SŘ? pokud by chtěli MP zaplatit man.pop. hned, ale SŘ neprokáže přestupek kvůli kterému byla botička nasazena tak co s manipulačním poplatkem?

to se pak člověk diví proč MP jezdí po městě a rozdává botičky jak na běžícím páse, když to mají hezky v rozpočtu (1,4 milionu za rok) a kasírujou už jenom z principu za něco, co si člověk ani neobjednal, ale zaplatit to musí děj se co děj... presumce nevinny žádná... btw za rok 2015 vybrali v ČB nad plán - celkem 1,505 mil. za manipulační poplatek, což je 7525 botiček - což je skoro 21 botiček denně včetně svátků a Vánoc!!! za letošní rok to bude ještě víc podle toho jak jedou jako fretky a botičkujou jak o závod...

[hh]

Nemám ten „manipulační poplatek“ nastudovaný a v reálu jsem se s tím už dlouho nepotkal, ale po rychlém přečtení § 17a ObcPol mi to připadá podobné jako s odtahy. Tj. poplatek se vybere (a nevrací), případně dodatečně vymáhá po provozovateli, byly-li zákonné podmínky pro použití botičky, tedy některé z písmenek v odst. 1, a naopak se vrátí, prokáže-li se opak. S řízením o přestupku to souvisí jen volně, mohou teoreticky nastat všechny 4 kombinace - kromě těch souhlasných (botička OK - přestupce vinen a botička nezákonná - žádný přestupek) i obě protichůdné varianty. Tj. botička nasazena v souladu s ObcPol, ale přestupek neprokázán (z mnoha důvodů - prekluze, řidič nezjištěn, řidič zjištěn ale přestupkově neodpovědný, řidič zjištěn ale nenaplněny všechny podmínky pro odpovědnost, např. absence zavinění, okolnosti vylučující protiprávnost atd. atp.). Jde to i opačně - nějaký přestupek prokázán (např. uděleno na místě blokově), ale nesplněny podmínky pro botičku (např. pokud řidič byl na místě přítomen, nebo bylo zabotičkováno auto kvůli nevystavení parkovacího kotouče u značky IP 13b - což je sice přestupek, ale nepasují na to podmínky pro zabotičkování) - jistě by se dalo vymyslet i mnoho dalších variant.