V Ostravě bohužel nikoho neznám, jen velké firmy, které by vás ale v lepším případě natáhly, v horším s 27tisícovým sporem rovnou vyhodili.
Pokud jde o větu „Straně X bude vyplaceno 28 tis.“, tak tady dost záleží na kontextu. Jedna možnost je, že družstvo tento svůj závazek takto uznává, ale proti němu započítává nějaký závazek protisměrný, např. pokud účinky převodu vlastnického práva nastaly ještě před dokončením rekonstrukce, je vám naúčtováno to, co tam od té doby proinvestovali (přičemž v ten moment je nerozhodné, co bylo o rekonstrukci ujednáno v rámci družstva, tj. z kterých interních zdrojů se bude financovat standard/nadstandard, od okamžiku, kdy jste se stal vlastníkem jednotky, jde samozřejmě vše za vámi, není-li to financováno např. z fondu oprav SVJ).
Je samozřejmě taky možné, že to na vás jen zkouší a obsah dohody o změně členských práv je jasný, ale už bych se opakoval. Zde to analyzovat nehodlám, jen upozorňuji, že problematika vypořádání členství v družstvu může být složitá a smlouvu je třeba vyložit jako celek, nikoliv podle izolovaných ustanovení. K reakci mě vyprovokovalo jen to, že jako první věc, která vás napadla, bylo TO - to je naprosto zvrácené a doporučuju velkou zdrženlivost, jinak by se to klidně mohlo obrátit i proti vám (např. jako TČ křivého obvinění či pomluvy). Standardním prostředkem ochrany v případě, že se s družstvem nedohodnete a budete přesvědčen, že z jejich strany došlo k porušení smlouvy, je civilní žaloba na plnění, nikoliv trestní řízení.
