Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mcsoap]

Na zastávce revizoři nekontrolují.

A nevím co se řeší.. odmítnutí prokázat totožnost revizorům povede k přivolání PČR.
V praxi jsem to viděl asi jednou a revizor domluvil policajty na nějakou zastávku a tam černého pasažéra vzali dva revizoři mezi sebe aby neutekl a počkali na policajty.

Pak je varianta utíkat a ta bude buď úspěšná a nebo skončíte někde v blátě s revizorem na zádech.. ale že by ty revizory pak někdo popotahoval za to že černému pasažérovi udělali bebí tak tomu nevěřím.. možná při nějakém excesu když by ho zmlátili tak že skončí v nemocnici a nebo to někdo natočil..

Imho tazatel měl na mysli situaci, kdy vás revizor požádá o lístek, vy ho nemáte, nebo mu ho nechcete ukázat, a ten vás vyzve abyste s ním vystoupil, že to budete řešit venku. Vy s ním jít musíte, protože vstupem do tramvaje jste souhlasil s podmínkami, ve kterých se říká, že požádá-li vás o to revizor, musíte ho následovat. Jenže venku už těmi podmínkami vázán nejste, takže pokud vás venku požádá o prokázání totožnosti, vyhovět už mu teoreticky nemusíte. Jenže to nic nemění na tom, že on buď zavolá a nebo (a to je pravděpodobnější) s sebou bude mít policisty nebo zedníky, kteří tu pravomoc mají i venku, o OP vás požádají, no a informace revizirovi sdělí.

Jde tam jen o platnost těch podmínek DP při vystoupení z dopravního prostředku na výzvu revizora.

[hh]

[...]vstupem do tramvaje jste souhlasil s podmínkami, ve kterých se říká, že požádá-li vás o to revizor, musíte ho následovat. Jenže venku už těmi podmínkami vázán nejste, takže pokud vás venku požádá o prokázání totožnosti, vyhovět už mu teoreticky nemusíte. [...]

Tohle je samozřejmě nesmysl. Povinnosti plynoucí z mlčky uzavřené smlouvy o přepravě nekončí vystoupením z tramvaje. Pokud by tomu tak bylo, úplně stejnou logikou by se dalo bránit i placení té přirážky - ta taky plyne z přepravních podmínek (řádu, whatever) a tedy po opuštění placeného prostoru by tedy přestala platit ...

Dosah těch podmínek není limitován prostorově, ale souladem s právním řádem a principem přiměřenosti. Pokud by tam bylo napsané, že máte povinnost se podrobit osobní prohlídce nebo že můžete být zadržen 48 hodin ve sklepě DPP, tak by to bylo neplatné, v tramvaji i mimo ní.

[swenak]

Co se týče smluvních podmínek - nebude záležet i na tom, jestli se cestující mohl před nástupem řádně s podmínkami seznámit? Na jízdence moc není, na zastávkách taky ne a v busu/metru/tramvaji se dovím zpětně, s čím jsem souhlasil. Samozřejmě, někde jsou podminky i před nástupem.

[hh]

Cestující se patrně mohl seznámit s podmínkami prakticky vždy (za předpokladu, že je nemá přepravce zamčené v oblálce s nápisem PŘÍSNĚ TAJNÉ v trezoru ve sklepě, ale obvyklým způsobem je vyhlásí - v dnešní době primárně na webu a sekundárně ve svých prostorách, na vyžádání atp.). Jestli to cestující fakticky udělal je jiná věc.

Jak jsem se snažil naznačit, je to právně komplikované, protože v principu je ten koncept dosti zvrácený - vy jste vázán smlouvou, na jejíž obsah ale máte nulový vliv a uzavíráte ji nastoupením do dopravního prostředku. Což může fungovat jen za předpokladu, že obsah té smlouvy bude odpovídat nějakému obecnému povědomí a nebude obsahovat třeba neintuitivní povinnosti či drakonické sankce, protože od nikoho nelze očekávat, že bude u každého přepravce aktivně pročítat plné znění podmínek, resp. že před každým nástupem se extra přesvědčí, jestli právě nebyla vydána nová verze.

IMHO by bylo vhodnější to regulovat jinak - buď natvrdo nějakým obecně závazným předpisem (nařízením vlády, vyhláškou), nebo alespoň obecným předpisem jasně nastavit limity takové smlouvy, než spoléhat na gumové korektivy typu přiměřenost či legitimní očekávání.

[mcsoap]

[...]vstupem do tramvaje jste souhlasil s podmínkami, ve kterých se říká, že požádá-li vás o to revizor, musíte ho následovat. Jenže venku už těmi podmínkami vázán nejste, takže pokud vás venku požádá o prokázání totožnosti, vyhovět už mu teoreticky nemusíte. [...]

Tohle je samozřejmě nesmysl. Povinnosti plynoucí z mlčky uzavřené smlouvy o přepravě nekončí vystoupením z tramvaje. Pokud by tomu tak bylo, úplně stejnou logikou by se dalo bránit i placení té přirážky - ta taky plyne z přepravních podmínek (řádu, whatever) a tedy po opuštění placeného prostoru by tedy přestala platit ...

Dosah těch podmínek není limitován prostorově, ale souladem s právním řádem a principem přiměřenosti. Pokud by tam bylo napsané, že máte povinnost se podrobit osobní prohlídce nebo že můžete být zadržen 48 hodin ve sklepě DPP, tak by to bylo neplatné, v tramvaji i mimo ní.

Díky za odpověď - čili téma je vyčerpané. Nahrávat právo má, já nahrávat jeho právo nemám, lístek mít musím a policajt to jistí. MHD nejezdím, ale zajímalo mě to

[Mike]

podle mě je ještě zakopaný pes v tom, že mu nemusíte prokázat totožnost předložením OP

dále je otázka, proč je třeba mu totožnost prokázat, jsem-li ochoten zaplatit jízdné a přirážku ( tedy nemám li krndačku a nechci tedy využít slevy na pokutičce )
nějaké revizorovo tvrzení, že do bloku musí uvést koho pokutoval....

[kravamaga]

Díky za odpověď - čili téma je vyčerpané. Nahrávat právo má, já nahrávat jeho právo nemám, lístek mít musím a policajt to jistí. MHD nejezdím, ale zajímalo mě to

Není to vyloženě tak, že byste neměl vůbec právo nahrávat, ale vždy to musí být se souhlasem a to i v případě ústního jednání před SO. V případě zvukového záznamu Vám to však víceméně zakázat nemohou. V případě obrazového však ano, pokud to není nutné s ohledem na povahu úkonu. Pro příklad: pokud Vám budou nějací PaCHolíci tancovat kolem auta, je na místě aby byl jejich výkon řádně zachycen a po zásluze odměněn, pokud však půjde jen o bohapusté žvatlání správního orgánu za stolem, mohou Vám to zakázat s tím, že vzhledem k povaze úkonu postačuje zvukový záznam. Rozsudků k této problematice již několik je a to jak natáčení kamerou, tak i focení a zvukových záznamů, stačí hledat (např. rozsudek NSS č.j. 3 Aps 3/2013 - 25).

[fu]

Vhodna praxe je zapnout video zaznam, mit sklonene video k zemi, sem tam se poskrabat  v oblasti hlavy rukou, kterou drzim nahravaci zarizeni (tim se nechte zajisti dukaz s jakym opicakem celou dobu jedname).
Otrapa Vam nemuze znemoznit nataceni okoli, ani tim argumentovat - je to prece obycejny obcan a Vy si ve svem case muzete delat co je libo, treba natacet kanal, dokumentova ostatni lidi na ulic apod. - pokud neni centrem deje.

[swenak]

Jinak je ještě další způsob, jak revizor může řešit identifikaci černého pasažéra. Nebude nutit  vystoupit jeho, ale naopak vystopí všichni ostatní, resp. počká do konečné linky. Toto se mi stalo osobně. Po tom, co jsem byl v busu sám, odvezl mě bus na stanici orgánů, těsně ke vchodu, abych neutekl (to já ale nedělám nikdy) a přišla na řadu identifikace. Lhal sem do doby, než se ptali na jméno matky, to jsem neznal, protože jsem říkal jméno spolužáka.

Nutno dodat, že se psal cca rok 88-89 a já neměl ještě ani občanku:)

Ale zažil jsem i přivolání hlídky na zastávku a vyvedení ven a následně opět na stanici k identifikaci. To už jsem měl občanku a kupodivu i jízdenku, ale byl jsem na revizory tak nas..., že dusili jednoho postiženého, že jsem jízdenku pouze poskytnul k náhledu, ale nedal ji z ruky, což se jim nelíbilo. Ale to je už taky pomalu 20let.

[ryuu]

dále je otázka, proč je třeba mu totožnost prokázat, jsem-li ochoten zaplatit jízdné a přirážku ( tedy nemám li krndačku a nechci tedy využít slevy na pokutičce )
nějaké revizorovo tvrzení, že do bloku musí uvést koho pokutoval....

V takovem pripade revizor vyzaduje neco nad ramec smluvnich prepravnich podminek (alespon teda v Praze).

8.3 Cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem a odmítá na místě zaplatit přirážku v hotovosti, je povinen prokázat přepravnímu kontroloru své osobní údaje...