Těžko hodnotit takto obecně, ale jestli jde o nepodstatný rozpor, tak to patrně ze strany příslušníka B nebude žádný delikt. Musíte to co nejvíc rozmáznout v odvolání (když využiju vaši paralelu, tak ve stylu, že nejsou-li policajti schopni se shodnout ani na barvě jablka, nelze se spoléhat ani na zbytek jejich výpovědi). Obecně není běžné, aby se svědci shodli na všech detailech, naopak pokud všichni vypovídají jako přes kopírák, je to podezřelé. Pokud jsou ale výpovědi konzistentní s podstatnými rysy skutkové verze, která se jimi má prokázat, drobné odchylky nevadí. Specifikum policajtů je, že to nejsou úplně běžní svědci, jsou tam většinou v roli oznamovatelů, nejsou úplně nezaujatí a hlavně moc dobře vědí, na co se SO bude ptát, mohou si osvěžit paměť nahlédnutím do podkladů, atp. Tedy pokud se perfektně shodují v tom, co je součástí jejich úředního záznamu, ale v detailech plavou, lze argumentovat, že patrně vycházejí jen z těch záznamů a jinak už si to nepamatují. Ale patrně půjde o chytání se stébla.
hh, tykáme si prosím
Neberte si to osobně, ale tykám si jen s lidmi, které znám osobně. Možná patřím do starého železa, ale zvyk, že na internetu si všichni tykají, neuznávám.