Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[audis]

zdravím všechny! Před rokem radil spoluzakladatel tohoto webu na svých stránkách při obdržení Výzvy k zaplacení určené částky poslat jim na účet třeba pětikorunu a úřad z tehdy popsaných důvodů třeba přestane otravovat, protože určená částka je uhrazena, případ uzavřen.

Jaké jsou objektivní dlouhodobé zkušenosti? Funguje to? Je dobré to používat z důvodu šetření svého času a peněz?

[opas]

Záleží na tom, jak mají udělané párování plateb. Pokud jen na základě variabilního symbolu, pak ano, pokud kontrolují i částku, pak ne. Co fungovalo před rokem, nemusí fungovat dnes. Prostě to zkuste.

[audis]

technicky mi to je jasné. Ale zajímá mě, jeslti to někdo už 5x zkusil, nebo více lidí vícekrát zkusilo a jestli máme celkem 10 zkušeností a můžeme tak prohlásit, funguje nebo nefunguje. 

[msk]

Neviem ci som nechytil na dfensovi pred nejakou davnou dobou, ze to uz dotycnemu nefunguje. Neviem ale o ake sa jednalo mesto a takisto to uz neviem overit, takze ma berte s rezervou.

[pomu]

Moje zkušenost z jistého většího města je taková, že na toto přijdou a částku vrátí složenkou.
Moje zkušenost je dále taková, že toto celé trvá rok a půl.

[jlp]

Já jsem to zkusil v Nepomuku, po krátké době přišel dopis, že jsem se asi spletl a vyzvali mě k nové platbě. Pak po cca 60ti dnech od první výzvy platbu vrátili a přešli na SprDel.

[smazany_uzivatel]

A nezkoušel někdo poslat více? Třeba se seknout o jednu nulu a poslat 25tis místo 2,5. Jak by to bylo bráno?

Posílat z principu jinou částku by je mohlo trochu zaměstnat.

[t4455]

Myslim ze nezkousel, takova blbost jen tak nikoho nenapadne

[smazany_uzivatel]

Tak pro většinu z nás pár desítek tisíc nic neznamená. Já tady taky nejsem proto, že chci ušetřit a nic neplatit. Jde mi o princip, protože mě zrovna můj případ hodně nadzvedl ze židle.

Nicméně, abych ozřejmil moji myšlenku. V minulosti jsem řešil vyřízení stavebního povolení pro někoho jiného na základě plné moci. Bylo nutné zaplatit správní poplatek a te byl uhrazen omylem 2x. Jedenkrát mnou a jedenkrát stavebníkem. Dotyčný úřad následně zahájil řízení o vrácení správního poplatku a po ukončení řízení vydal rozhodnutí. Nějakou práci to potřebovalo.
Proto mě v souvislosti s tolikrát zmiňovaným pískem v soukolí napadlo toto. Nejsem, ale právník, proti jsem to nadhodil, zajímajíc se o názor.
t4455: Ani mě u tebe nepřekvapilo, že bez jakýchkoliv argumentů je to pro tebe blbost  od tebe žádné moudra nečekám 

[opas]

Když už, tak u každého případného odpustku zaplatit korunu navíc.

[hh]

IMHO by si tím přidělal práci spíš plátce. Podle formulace § 125h odst. 8 ZPPK je určená částka z hlediska svého fiskálního osudu totéž jako pokuta, tedy by se případný přeplatek patrně vracel podle daňového řádu. Tedy jen na žádost, jen pokud přeplatek dosahuje alespoň 100 Kč a písemné rozhodnutí v případě vyhovění žádosti by správce daně vydával pouze, pokud by o to poplatník výslovně požádal.

Takže by šlo např. něco takového - 1) zaplatit v termínu o 100 Kč více, 2) podat žádost o vrácení přeplatku (ve výši celé úhrady) s výslovnou žádostí o oznámení rozhodnutí, 3) poté, co úřad něco rozhodne (nejspíš vrátí jen tu 100 Kč) podat odvolání, 4) po zamítnutí odvolání dát ještě podnět k přezkumu. Úřad to trochu zaměstná, ale jestli to za to stojí, ať si každý posoudí sám.

BTW situace popsaná Joudou22 se řídí trochu jiným režimem, tam se rozhoduje podle § 7 zákona č. 634/2004 Sb., určená částka ale není správní popatek.

[2M]

Proto mě v souvislosti s tolikrát zmiňovaným pískem v soukolí napadlo toto. Nejsem, ale právník, proti jsem to nadhodil, zajímajíc se o názor.
t4455: Ani mě u tebe nepřekvapilo, že bez jakýchkoliv argumentů je to pro tebe blbost  od tebe žádné moudra nečekám 

Na to proč je to blbost snad stačí selský rozum.. že nevadí poslat úřadu jen tak z legrace 25000 tak s tím bych nesouhlasil..

a poslat jim víc znamená jedině že případ skončí zaplacením určené částky a bojovat budete už jen o to aby vrátili ten přeplatek.. čili jestli ten přeplatek skončí jako bezúročná půjčka pro úřad nebo jako dar..

[smazany_uzivatel]

2M:  Přeci tu máme institut bezdůvodného obohacení a pokud se spletu a pošlu úřadu částku, která má o jednu nulu více, tak to je rozumně vysvetlitelné. Následně úřad mrhá čas, aby se s tím vypořádal. Navíc jsem to objasnil v dalším příspěvku.

Ta výsledná částka, která je napsaná v rozhodnutí o správním deliktu je kombinace pokuty a správního poplatku za řízení. Domníval jsem se tedy, že by to mohlo mít podobný průběh. Nicméně hh napsal, že patrně ne.

[hh]

Jouda22: Mícháte dohromady 3 věci. Toto vlákno bylo od začátku o placení určené částky (tzv. odpustku, dle § 125h ZPPK). Vy jste dal k dobru svoji zkušenost s placením a vracením správního poplatku (zákon č. 634/2004 Sb.). A teď naposledy, jestli jsem to správně pochopil, ještě navrhujete přeplatit nikoliv určenou částku, ale rozhodnutí o pokutě (správní sankci) a o nákladech řízení (což je opět něco jiného, než správní poplatek). A ještě něco melete o bezdůvodném obohacení.

Neberte si to osobně, ale myslet znamená houby vědět. Rámcově opravdu v případě většiny přeplacení (či zaplacení omylem) existuje nějaký postup, jak ten přeplatek či jeho část dostat zpět, ale ten postup není vždy stejný. Věcně mi to nepřijde úplně efektivní - poskytnout úřadu bezúročnou půjčku v řádu desetitisíců a donutit ho za to vydat a odeslat triviální rozhodnutí, to opravdu ten systém položí na lopatky. I blbou infožádostí, která je zdarma, je zaměstnáte řádově víc.

[smazany_uzivatel]

Děkuji za vysvětlení. Míchal jsem tedy 3 věci. Je to dáno mou neznalostí, proto mě zajímal názor někoho, kdo tomu rozumí.
Ty dnešní zákony jsou tak komplikované