Přeji hezký den,
v prvé řadě bych chtěl poděkovat všem, kteří se podílí na tomto skvělém projektu. Vaše rady mi v minulosti moc pomohly a i já se snažím se svém okolí šířit osvětu.
A teď k tomu, proč zakládám tohle vlákno. Někdy v průběhu prázdnin mi poštou od MěÚ Lysá nad Labem přišel dopis, ve kterém jsem byl jako provozovatel vozidla vyzván k uhrazení částky 1 000 Kč, jelikož s mým vozidlem byl v červnu tohoto roku spáchán přestupek v podobě překročení maximální povolené rychlosti ve městě o 15 km/h. Dopis jsem si samozřejmě přečetl až po vhození do schránky a jelikož mám datovou schránku, jeho obsah jsem si s pobavením přečetl a dopis vyhodil.
V září si v Lysé pravděpodobně někdo všiml, že jim na účtě chybí očekávaných tisíc korun, vytáhl si hlavu ze zadnice, podíval se, že mám datovku a identickou výzvu včetně příloh zaslal opakovaně tam. První přílohou byl formulář, ve kterém jsem mohl napráskat řidiče a druhou přílohou byl záznam o měření rychlosti včetně fotek. I tuto výzvy jsem si přečetl až po deseti dnech a dále na nic nereagoval.
Dalším krokem úřadu bylo zaslání příkazu, ve kterém jsem byl jako provozovatel uznán vinným ze spáchání správního deliktu. Proti tomuto příkazu samozřejmě podám ve lhůtě odpor a budu se bránit. Na tomto místě bych vás chtěl požádat o pomoc se strategií obrany. Napadly mě tyto tři body, na základě kterých se domnívám, že by řízení mělo být zastaveno:
- Výzva byla zaslána poštou, nedošlo k jejímu doručení a tudíž nebyly splněny podmínky pro zahájení řízení o správním deliktu. Opakované doručení výzvy do datové schránky se nepočítá, jelikož to úřad už jednou na začátku zpackal.
- Úřad se snažil najít skutečného viníka pouze formálně. Součástí výzvy sice bylo poučení a formulář, ve kterém jsem mohl někoho udat, nicméně tímto by se měl dle mého názoru úřad zabývat až v dalším kroku. Například v Praze to takto funguje, v dalším kroku mě úřad přímo vyzývá, abych někoho udal. Řízení o správní deliktu tak dle mého názoru ani nemohlo být zahájeno, jelikož úřad nevynaložil odpovídající snahu aby našel viníka (v příkazu je pouze uvedeno, že součástí spisu je záznam o odložení věci proti konkrétní osobě) .
- Dokumentace přestupku je značně nekvalitní. Registrační značka vozidla je naprosto nečitelná, protože svítilo ostré proti slunce a celá tabulka se slívá do jednolité bílé plochy. Jediné, co je vidět, je odraz registrační značky na (pravděpodobně vnějším) krycím skle kamery situovaný někde na silnici před autem. Avšak i tento odraz je nekvalitní, rozostřený a třeba pětka vypadá jako šestka.
Mám takový pocit, že jsem na každý ze tří výše uvedených bodů viděl nějaký judikát, pokud mi ho pomůžete najít, budu vám velmi zavázán. Taky mi moc pomůže, když mi pomůžete výše uvedené body nějak rozvést a nebo případně jako nesmysl zavrhnout. A samozřejmě pokud vás napadne cokoliv dalšího, co by se v obraně dalo použít, budu moc rád.
Děkuji vám všem!
P.S.: Myslíte si, že jsem měl po výzvy v datovce raději hned použít helmuta?
Autor
Téma: [WIN] Překročení povolené rychlosti Lysá nad Labem ve stádiu řízení o správním deliktu (Přečteno 10523 krát)