Nechtel sjem ovlivnovat Vasi volbu, ale kdy uz tu padly oponetni nazory:
0. neberu tu smrt, jako konecnou, beru to jako stav ohrozeni (vozidlo by se melo pohybovat tak, aby stret v rychlosti byl minimalni)
1. kdo jede v aute si zaslouzi byt ohrozen/zemrit (ze chodec usmrtil druheho chodce , jsem jeste neslysel, a kdyby ano, proste smula)
2. vek, jen dite nedokaze reagovat, dospele a starce neberu v potaz, mimo to neni cas to ani vyhodnotit ani automaticky, ani clovek(automat nepozna dite v masce prevlecene za starce)
2. pokud jet a brzdit, tak vzdy rovne, svetla nesvetla, protoze chodec v mem pruhu je na me pripraven vice, nez chodec v druhem pruhu
Je to omezeny test pomerne maly poctem prikladu s ne uplne jasnym zadanim a tomu odpovida vyhodnoceni, naco sami autori upozornuji.
PJ:
1. Abyste se nedivil, rozponat bilou plachtu od silnice(asi to byla spis obloha, pokud myslite teslu) je radove narocnejsi, nez rozpoznat tvar (tu nyni lze rozpoznat bez problemu)
2. Ten pokrok jde milovymi kroky kupredu, co pred 10 lety nebylo mozne, dnes je
3. Ty otazky asi potrebuje zpracovat dopredu, aby se o ne mohla oprit firma a pravnici, az prijde do tuheho.
4. Otazky se v mem pripade neopakovaly, mozna jste nedava pozor, nebo jste dostal jinou sadu.